النخب السياسية، والتطرف، وأنواع الديمقراطية في أمريكا اللاتينية.

الرئيسية » غير مصنف » النخب السياسية والتطرف وأنواع الديمقراطية في أمريكا اللاتينية

اكتسب النقاش حول كيفية تأثير النخب السياسية على جودة الديمقراطية في أمريكا اللاتينية زخماً جديداً بفضل أبحاث تتجاوز الثنائية التقليدية بين الديمقراطية والاستبداد. فبدلاً من الاقتصار على دراسة تغييرات الأنظمة، والانقلابات، أو عمليات الانتقال، خُصص جزء كبير من الدراسات الحديثة لفهم كيفية عمل الديمقراطيات بعد تأسيسها، والعوامل التي تفسر سبب كون بعضها أكثر شمولاً، ومساواة، وتداولاً من غيرها.

في هذا السياق، تبرز دراسة أسيل بوهيغيس حول "النخب والتطرف والديمقراطية" لتركيزها المباشر على مواقف وقيم النخب البرلمانية في أمريكا اللاتينية، وربط هذه التصورات بأنواع مختلفة من "الديمقراطية". واستناداً إلى بيانات من مشروع النخب في أمريكا اللاتينية (PELA-USAL) ومؤشرات من مشروع أنواع الديمقراطية (V-Dem)، تُظهر الدراسة، على نحو غير متوقع، أن التطرف الأيديولوجي للنخب يمكن أن يعزز، في سياقات معينة، أبعاداً محددة للديمقراطية ، ولا سيما البعد المساواتي، عندما يقترن بدعم المؤسسات الديمقراطية.

مساران في العلوم السياسية: الانقطاعات الديمقراطية وجودة الديمقراطية.

ركزت الأدبيات الكلاسيكية حول التحول الديمقراطي في أمريكا اللاتينية وجنوب أوروبا بشكل أساسي على لحظات الأزمات : انهيار الأنظمة، والانتقال من الاستبداد إلى الديمقراطية، وعمليات ترسيخ الديمقراطية. وكان لمؤلفين مثل خوان ج. لينز وألفريد ستيبان، ولا سيما في أعمال مثل "انهيار الأنظمة الديمقراطية" (1978) و"مشكلات الانتقال الديمقراطي وترسيخه" (1996)، دور محوري في شرح كيف ساهمت الخيارات الاستراتيجية للنخب في انفتاح الأنظمة، والتفاوض على الاتفاقيات، والحفاظ على التوازنات الديمقراطية أو تقويضها.

وبالمثل، عزز العمل الذي نظمه غييرمو أودونيل وفيليب شميتير ولورانس وايتهيد، بعنوان "التحولات من الحكم الاستبدادي" (1986) ، منهجًا يعتبر فيه الفاعلية السياسية - أي قرارات القادة وجماعات السلطة - عنصرًا أساسيًا في فهم الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي. وفي هذا السياق، تؤكد دراسة هيغلي وغونتر (1992) حول النخب وترسيخ الديمقراطية في أمريكا اللاتينية وجنوب أوروبا أيضًا على فكرة أن المواقف والتحالفات والصراعات بين الجماعات الحاكمة هي التي تشكل مصير الأنظمة.

في تسعينيات القرن العشرين والعقد الأول من الألفية الجديدة، اتسع نطاق التركيز ليشمل استقرار الأنظمة الديمقراطية ومخاطرها . حذر لينز (1990)، في معرض حديثه عن "مخاطر النظام الرئاسي"، من احتمال أن يشجع التصميم المؤسسي على تكرار الأزمات، بل وحتى عودة الجيش إلى الساحة السياسية. بدوره، حلل ريمر (1996) استدامة الديمقراطية في أمريكا الجنوبية ، رابطًا بين الأداء المؤسسي والظروف الاجتماعية والاقتصادية والدعم السياسي.

في وقت لاحق، تعمّق سكوت ماينوارينغ وأنيبال بيريز-لينان في التحليل المقارن للديمقراطيات والديكتاتوريات في المنطقة ، في أعمال مثل "الديمقراطيات والديكتاتوريات في أمريكا اللاتينية: الظهور والبقاء والسقوط" (2013/2014). وقد بيّنا كيف تتضافر العوامل المؤسسية، وبنية الأحزاب، والأداء الاقتصادي، وسلوك النخب لتفسير ظهور الأنظمة وبقائها وسقوطها عبر الزمن.

في الوقت نفسه، بدأ جزء كبير من الأدبيات في التشكيك في فكرة الديمقراطية كفئة ثنائية . فقد لفت مؤلفون مثل أودونيل (1994)، عند تقديمهم مفهوم "الديمقراطية التفويضية"، الانتباه إلى أنظمة، رغم كونها ديمقراطية شكليًا، إلا أنها تعمل بممارسات مركزة في السلطة التنفيذية ، وبجودة تمثيل متدنية، ورقابة مؤسسية ضعيفة. وهكذا، فُتح المجال لدراسات تتحدث عن "أنواع الديمقراطية" وأبعاد ديمقراطية مختلفة، متجاوزةً بذلك التمييز البسيط بين الديمقراطية والديكتاتورية.

أنواع الديمقراطية: ما وراء نعم أو لا

بدلاً من مجرد السؤال عما إذا كانت دولة ما ديمقراطية، يسعى نهج تنوع الديمقراطية إلى فهم مدى ديمقراطيتها عبر أبعاد مختلفة . يقيس مشروع V-Dem (تنوع الديمقراطية)، المفصل في منهجية كوبيدج، وجيرينج، وكنوتسن، وليندبرج، وتيوريل، وزملائهم (2021)، الديمقراطية بناءً على عدة مكونات، تشمل: الديمقراطية الانتخابية، والديمقراطية الليبرالية، والديمقراطية التشاركية، والديمقراطية التداولية، والديمقراطية المساواتية.

يؤكد البُعد الانتخابي على ضرورة وجود انتخابات تنافسية ونزيهة ودورية ، حيث يمكن للمواطنين الاختيار بين بدائل حقيقية، وتُحتسب الأصوات بطريقة عادلة قدر الإمكان. وبدون هذا العنصر، يصبح الحديث عن الديمقراطية شبه مستحيل، لأن حق الاقتراع هو الآلية المركزية لاختيار الحكام في الأنظمة التمثيلية.

يركز البُعد الليبرالي على الضوابط والتوازنات وحماية الحريات المدنية . ويشمل استقلال القضاء، والرقابة التشريعية على السلطة التنفيذية، وحرية الصحافة، وحماية الحقوق الأساسية. وحتى لو أجرت الدولة انتخابات دورية، فإنّ جودة الديمقراطية الليبرالية تكون متدنية في حال وجود تركيز مفرط للسلطة أو انتهاكات منهجية للحقوق.

يقيس البُعد التشاركي مشاركة المواطنين بما يتجاوز التصويت ، ليشمل المشاركة في المنظمات، والتعبئة، والاستشارات العامة، وممارسات الديمقراطية المباشرة. ومن المهم هنا فهم مدى قدرة السكان على التأثير في الأجندة السياسية وعملية صنع القرار عبر قنوات أوسع من مجرد صناديق الاقتراع.

يتعلق البعد التداولي بكيفية اتخاذ القرارات الجماعية . والسؤال المحوري هو ما إذا كانت المؤسسات السياسية تفضل المناقشات العامة القائمة على أسس سليمة، والمفتوحة، والمحترمة ، والتي يتم فيها عرض الحجج وتبريرها ومناقشتها، أم أن منطق الفرض هو السائد، دون نقاش جوهري.

أخيرًا، يتعلق البُعد المساواتي بتوزيع السلطة والموارد . لا يكفي وجود الحقوق على الورق، بل من المهم التحقق من وجود مساواة حقيقية في الوصول إلى المشاركة السياسية، والعدالة، والتعليم، والصحة، والحماية الاجتماعية. تميل الديمقراطيات التي تُركّز السلطة والثروة في أيدي فئات قليلة إلى الحصول على درجات متدنية في هذا البُعد، حتى وإن استوفت المتطلبات الانتخابية الأساسية.

يشير مفهوم "الديمقراطية الكاملة" الذي تبناه بوهيغ تحديداً إلى الأنظمة التي تُظهر مستويات عالية في جميع هذه الأبعاد الخمسة . بعبارة أخرى، إنها ليست مجرد ديمقراطية "محدودة" قائمة على انتخابات تنافسية، بل نظام سياسي يجمع بين نزاهة الانتخابات، واحترام الحقوق، ومشاركة المواطنين الواسعة، وعمليات التداول الفعّالة، ومكون قوي للمساواة.

النخب السياسية كمفتاح للتفسير

ركزت معظم النقاشات حول جودة الديمقراطية على الرأي العام ، وقياس، على سبيل المثال، دعم المواطنين للديمقراطية أو ثقتهم في المؤسسات. ومع ذلك، تسلط دراسة بوهيغ الضوء على نقطة غالباً ما يتم تجاهلها: وهي أن مواقف النخب السياسية يمكن أن يكون لها تأثير مباشر على "قواعد اللعبة" وعلى كيفية تغيير هذه القواعد أو الحفاظ عليها أو تشويهها.

انطلاقاً من نهج مؤلفين مثل أندويزا بيريا (1999)، الذين يسلطون الضوء على قدرة السياسيين على التأثير بقوة في المؤسسات ، ينطلق هذا البحث من فرضية أن معرفة آراء البرلمانيين وقيمهم أمر بالغ الأهمية . فإذا دعمت النخب الديمقراطية بشكل انتهازي، أو بدافع المصلحة الشخصية، أو إذا ما لاقت حلولاً استبدادية، فإن ذلك يؤثر سلباً على استقرار النظام وجودته.

تعتمد هذه الدراسة على محورين رئيسيين لقياس آراء النخب : دعم الديمقراطية والتطرف الأيديولوجي. يُقاس دعم الديمقراطية بشكل أساسي من خلال المواقف المؤيدة للانتخابات والأحزاب السياسية ، باعتبارها ركائز مؤسسية أساسية. أما التطرف، فيُقاس من خلال المواقف المتطرفة التي يتخذها البرلمانيون على المقياس الأيديولوجي لليسار واليمين.

بدلاً من اعتبار التطرف أمراً سلبياً تلقائياً، تميّز هذه الدراسة بين التطرف المناهض للديمقراطية و"التطرف الديمقراطي ". يشير المصطلح الأخير إلى النخب التي تتخذ مواقف متطرفة على الطيف الأيديولوجي، ولكنها في الوقت نفسه تدعم بوضوح الديمقراطية والانتخابات والنظام الحزبي . وتتمثل الفرضية الأساسية في أن هذا النوع من التطرف يمكن أن يُسهم، في سياقات معينة، إسهاماً إيجابياً في أنواع معينة من الديمقراطية.

يمثل هذا وجهة نظر مناقضة للتفسيرات التقليدية، مثل تفسيرات ماينوارينغ وبيريز-لينان ، اللذين غالباً ما يربطان الاستقطاب الأيديولوجي الحاد بعدم الاستقرار الديمقراطي . ويقترح بوهيغ أن الديمقراطية، باعتبارها "الخيار الوحيد المتاح"، يمكن أن تعزز وضوح البرامج - المرتبط غالباً بمواقف أيديولوجية أكثر ثباتاً - النقاش العام والتمثيل، وفي بعض الحالات، حتى البعد المساواتي للأنظمة.

PELA-USAL و V-Dem: قواعد بيانات لفهم النخب والسياق.

ولوضع هذه الأفكار موضع الاختبار، تستخدم الدراسة قاعدتي بيانات كبيرتين ، توفران معًا صورة شاملة للعلاقة بين النخب والديمقراطية في أمريكا اللاتينية بين عامي 1995 و2015.

من جهة، يُشكّل مشروع النخب اللاتينية الأمريكية (PELA-USAL) في جامعة سالامانكا مرصدًا للنخب البرلمانية، حيث أجرى منذ أوائل التسعينيات مقابلات مع نواب وأعضاء مجلس شيوخ من جميع دول أمريكا اللاتينية تقريبًا . وعلى مدى عقدين من الزمن، جُمعت أكثر من 8.000 مقابلة في 18 دولة، شملت 95 هيئة تشريعية (أو مجموعات من الدول والسنوات). وتكشف هذه البيانات، بتفصيل دقيق، عن المواقف الأيديولوجية، والتصورات حول المؤسسات، والقيم الديمقراطية للنخب البرلمانية.

من جهة أخرى، يقدم مشروع V-Dem مؤشرات سياقية مفصلة حول الأبعاد المتعددة للديمقراطية في البلدان نفسها وخلال الفترة الزمنية ذاتها. وتصف المنهجية التي قدمها كوبيدج وزملاؤه (2021) بشكل منهجي كيفية بناء المؤشرات الانتخابية والليبرالية والتشاركية والتداولية والمساواتية ، استنادًا إلى قاعدة بيانات ضخمة وتقييمات الخبراء.

علاوة على ذلك، تستعين الدراسة بمصادر بيانات سياقية أخرى ، مثل مؤشر لاتينوبارومترو والبنك الدولي، لرصد الظروف الاجتماعية والاقتصادية، والمسار الديمقراطي، وعناصر الثقافة السياسية . وتتيح لنا هذه القواعد مجتمعةً تحليل مدى تأثير عوامل مثل التنمية الاقتصادية، والتاريخ الديمقراطي، والمؤسسات، والمتغيرات الجيوسياسية على تأثير مواقف النخب على مختلف أشكال الديمقراطية.

ينتج عن ذلك نموذج من مرحلتين : أولاً، يُشكّل السياق (الاقتصادي والمؤسسي والثقافي والتاريخي) مواقف النخب السياسية؛ ثم تؤثر هذه المواقف، بشكل متفاوت، على كل بُعد من أبعاد الديمقراطية الخمسة . ولا يُفترض أن تتحرك جميع الأبعاد في انسجام تام، بل يمكنها الاستجابة لمجموعات مختلفة من العوامل، بما في ذلك العوامل التي قد تكون متناقضة.

نهج متعدد الأساليب: مخطط HJ-Biplot، و QCA، وتتبع العمليات

لاختبار فرضياته، يتبنى بوهيغ استراتيجية منهجية مختلطة تجمع بين الأساليب الكمية والنوعية . وتكمن الفكرة في الاستفادة من أفضل ما في كل نهج، مع إدراك أن أياً منها، بمعزل عن غيره، لا يسمح بإثبات علاقة سببية قاطعة، لكن التثليث يعزز متانة الارتباطات والآليات المقترحة.

يستخدم المؤلف في البداية مخطط HJ-Biplot كأداة تحليل متعددة المتغيرات لاستكشاف العلاقات بين مواقف النخب (دعم الديمقراطية والتطرف) ومؤشرات مختلف أنواع الديمقراطية. يتيح مخطط HJ-Biplot تصور كيفية توزيع الدول والمتغيرات في نفس المساحة البيانية ، مما يسهل تحديد الأنماط والارتباطات والمفاضلات المحتملة بين الأبعاد الديمقراطية.

ثانيًا، يُستخدم التحليل المقارن النوعي باستخدام المجموعات الضبابية (fsQCA) لدراسة أيّ توليفات من الشروط كافية لتحقيق "ديمقراطية كاملة" . تعتمد هذه التقنية، الشائعة الاستخدام في الدراسات المقارنة، على المنطق القطاعي (المجموعات) وتركز على تكوينات الأسباب، بدلًا من الآثار المنفردة. وبالتالي، يُمكن تحديد، على سبيل المثال، الترتيبات السياقية ومواقف النخب التي ترتبط مجتمعةً بمستويات عالية في جميع الأبعاد الديمقراطية.

أخيرًا، تستخدم الدراسة منهجية تتبع العمليات المقارنة لتحليل حالتين نموذجيتين بعمق: أوروغواي والسلفادور . تُظهر كلتاهما نخبًا ذات خصائص متشابهة من حيث التطرف ودعم الديمقراطية، لكنهما تُظهران نتائج مختلفة فيما يتعلق بوجود ديمقراطية كاملة. الهدف هو تتبع الآليات السببية عبر الزمن ، والتحقق من كيفية تأثير المسار الديمقراطي (الاعتماد على المسار) على تأثير التطرف ودعم النخب.

يُعدّ الاستخدام المُدمج لهذه الأدوات المنهجية مفيدًا للغاية للطلاب والباحثين في بلدان مُحددة . ففي العديد من الدراسات المقارنة، تُختزل البلدان إلى مُتغيرات ثنائية، مع معلومات سياقية ضئيلة. أما هنا، فعلى النقيض من ذلك، يُبذل جهد واضح لإعادة بناء السياق السياسي لكل حالة ، مما يجعل الكتاب قيّمًا لكل من التحليلات الإقليمية والدراسات المُتخصصة، على سبيل المثال، حول أوروغواي، أو كوستاريكا، أو السلفادور.

النتائج الرئيسية: الدعم، والتطرف، وأنواع الديمقراطية

في الفصل المخصص لتأثير النخب على مختلف أشكال الديمقراطية ، تختبر الدراسة فرضية أن دعم الديمقراطية وتطرف النخب لهما تأثيرات متباينة، بل ومتناقضة أحيانًا، على كل بُعد . وتُعدّ النتائج التجريبية التي تم الحصول عليها من خلال مخطط HJ-Biplot كاشفة.

الملاحظة الأولى بديهية نسبياً : كلما زاد دعم النخب للديمقراطية، تحسّن أداء الدول في جوانب مثل الانتخابات، وفي بعض الحالات، في مجالات الليبرالية والتداول والمساواة . فالنخب التي تدافع بقوة عن الانتخابات والأحزاب تميل إلى تعزيز نزاهة العملية الانتخابية، وتوفير مساحة للنقاش والمشاركة.

إلا أن تأثير التطرف أكثر تعقيدًا . ففي بعض السياقات، يُلاحظ أنه كلما زاد تطرف النخبة الحاكمة في بلد ما، ارتفع مستوى المساواة في الديمقراطية ، حتى وإن ترافق ذلك مع انخفاض في مستويات المساواة في الجوانب الانتخابية أو الليبرالية أو التداولية. ويشير هذا الارتباط إلى أن المواقف الأيديولوجية الأكثر تطرفًا قد تدفع نحو سياسات إعادة توزيع الثروة والحد من التفاوتات ، حتى وإن أدت إلى توترات مع القواعد والممارسات المؤسسية الأخرى.

من أبرز النتائج المثيرة للاهتمام أن دعم الديمقراطية ليس شرطًا أساسيًا لوجود ديمقراطية كاملة عند تحليل مجموعة العوامل باستخدام منهجية fsQCA. ففي إحدى التوليفات المحددة على الأقل، يمكن إيجاد ديمقراطية كاملة دون أن يكون دعم النخب للديمقراطية ضروريًا بشكل واضح ، مما يشير إلى أن السياقات الهيكلية والمؤسسية المواتية قد تعوض جزئيًا عن تردد بعض النخب.

في الوقت نفسه، تُظهر النتائج أن التطرف، بتفاعله مع متغيرات أخرى، يُمكن أن يُهيئ الظروف الكافية لوجود ديمقراطية كاملة . بعبارة أخرى، ليس التطرف ضارًا بالضرورة فحسب، بل يُمكن أن يكون عنصرًا ضروريًا في بعض مسارات تعزيز الديمقراطية ، لا سيما عند اقترانه بمسار ديمقراطي راسخ وظروف اجتماعية واقتصادية جيدة.

المسار الديمقراطي الراديكالي: أوروغواي × السلفادور

لفهم آليات ما يُسمى بـ"المسار الديمقراطي الراديكالي " بشكل أفضل، تُقارن الدراسة حالتين بنخب متشابهة من حيث التطرف، وإلى حد ما، من حيث دعم الديمقراطية: أوروغواي والسلفادور . والسؤال المحوري هو تفسير سبب بلوغ الأولى مستويات من الديمقراطية الكاملة، بينما لم تبلغها الثانية، على الرغم من تشابه الظروف التي من المفترض نظرياً أن تؤدي إلى نتائج مماثلة.

تشير دراسة المسار المقارن إلى الأهمية الحاسمة للمسار الديمقراطي . ففي حالة أوروغواي، دأبت النخب السياسية على دعم الديمقراطية عبر الزمن ، حتى مع تبنيها مواقف أيديولوجية راسخة. وقد أتاح ذلك للأحزاب والقادة، تاريخياً، تعلم "ممارسة اللعبة الديمقراطية"، وبناء آليات للمنافسة البرنامجية، واحترام القواعد، والتداول السلمي للسلطة.

في السلفادور، من جهة أخرى، يُعدّ الدعم النخبوي الكامل للديمقراطية ظاهرة حديثة نسبياً . فقد أعاق إرث الصراع المسلح والاستقطاب العنيف وهشاشة المؤسسات ترسيخ توافق قوي حول القواعد الديمقراطية. ورغم وجود التطرف الأيديولوجي، إلا أن اقترانه بفترة دعم ديمقراطي قصيرة يعني أن التأثير مختلف، ولا يُترجم إلى ديمقراطية كاملة.

يُبرز هذا التباين منطق التبعية للمسار التاريخي : فالماضي له أهمية بالغة. تميل النخب التي نشأت تاريخياً في سياقات تحترم المؤسسات الديمقراطية إلى توجيه التطرف نحو مناقشات برنامجية واضحة وتنافسية، ولكن ضمن القواعد . مع ذلك، في سياقات يكون فيها الالتزام الديمقراطي متأخراً أو هشاً، قد ينحدر التطرف إلى استقطاب مدمر ، مما يعيق الإصلاحات ويقوض الثقة بين الفاعلين السياسيين.

يرتبط هذا النقاش بشكلٍ مثير للاهتمام بتقرير الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية الشهير الصادر عام ١٩٥٠ حول نظام الحزبين الأكثر مسؤولية في الولايات المتحدة. في ذلك الوقت، طُرحت فكرة أن الأحزاب الأكثر تباينًا أيديولوجيًا ستساعد الناخبين على اختيار بدائل واضحة. مع ذلك، أظهرت التجارب اللاحقة مع الاستقطاب الحاد في الولايات المتحدة أن الاختلافات الشديدة قد تُقوّض الحوار والتعاون . تشير دراسة بوهيغ إلى أنه في الأنظمة الحزبية الهشة، كتلك الموجودة في أمريكا اللاتينية، قد يكون قدرٌ معين من التطرف البرنامجي مفيدًا ، شريطة أن يكون مُرتكزًا على دعمٍ لا لبس فيه للديمقراطية.

الأهمية النظرية والتجريبية للدراسة

تكمن إحدى أهم إسهامات هذا العمل في كسر النظرة الثنائية البحتة للديمقراطية . فبدلاً من الاقتصار على التساؤل عما إذا كانت دولة ما ديمقراطية أم لا، يتناول المؤلف فكرة الديمقراطية كظاهرة متعددة الأبعاد ومتدرجة ، متماشياً مع أحدث وجهات النظر في الدراسات المقارنة ونظرية الديمقراطية الفيتنامية نفسها.

ومن مزايا هذا البحث أيضاً سدّ ثغرة مهمة في الدراسات المتعلقة بمواقف النخب السياسية . فبينما تزايدت استطلاعات الرأي العام حول دعم الديمقراطية، كان الدليل التجريبي المنهجي حول آراء النخب أقل بكثير . ويساعد الاستخدام المكثف لبيانات مشروع PELA-USAL على تصحيح هذا الخلل، مما يجعل التحليل أقرب إلى الجهات الفاعلة التي تمتلك القدرة الحقيقية على إعادة تعريف المؤسسات والسياسات.

من منظور جوهري، تُعدّ النتيجة غير المتوقعة بشأن الدور الإيجابي للنخب الراديكالية في ظروف معينة ذات صلة وثيقة بالنقاش المعاصر حول الاستقطاب. تميل العديد من الدراسات إلى اعتبار الاستقطاب الأيديولوجي أمرًا سلبيًا حتمًا بالنسبة للأنظمة الحزبية في أمريكا اللاتينية، وتربطه بالجمود التشريعي، وأزمات الحكم، وتآكل الديمقراطية . مع ذلك، يُظهر بحث بوهيغيس ضرورة التمييز بين الراديكالية المعادية للديمقراطية والراديكالية الديمقراطية ، الأمر الذي من شأنه توسيع نطاق المقترحات وتعميق النقاش حول المساواة.

وأخيرًا، من خلال التفاعل مع مؤلفين كلاسيكيين مثل لينز، وستيبان، وأودونيل، وشميتر، ووايتهيد، وهيغلي، وغونتر، وماينوارينغ، وبيريز-لينان ، تندرج هذه الدراسة ضمن تراث راسخ، لكنها تتجاوز التركيز على الانقطاعات والتحولات والترسيخ . وبحسب تعبيرهم، بعد أن يصل بلد ما إلى الحد الأدنى المطلوب لاعتباره ديمقراطيًا، "تستمر الحياة والديمقراطية"، وفي هذا السياق المؤسسي اليومي تحديدًا يُقرر مدى شمولية الديمقراطية ومشاركتها وتداولها ومساواتها.

تُسهم هذه الأدلة والتأملات في فهم أفضل لأسباب اختلاف أداء الديمقراطيات في أمريكا اللاتينية ، رغم تشابه مسمياتها . فمن خلال التركيز على النخب ومواقفها وتطرفها، في حوار مع السياقات التاريخية والمؤسسية، يقدم هذا العمل خريطة شاملة لإمكانيات الديمقراطية وحدودها في المنطقة ، موضحًا أنه في ظل ظروف معينة، يمكن حتى للتطرفات الأيديولوجية أن تُسهم في ترسيخ الديمقراطية، بدلًا من أن تُشكل تهديدًا حتميًا لبقائها.