Autoritetsargumentation er en retorisk strategi, der bruger meninger fra eksperter, akademikere, forskere eller kendte personer til at validere et synspunkt eller en påstand. I denne type argumentation er forfatterens troværdighed og viden afgørende for at overbevise målgruppen. I denne artikel vil vi udforske autoritetsargumentationens karakteristika og præsentere eksempler på, hvordan denne teknik kan bruges effektivt i forskellige sammenhænge.
Hvad er definitionen af argument ud fra autoritet i argumentation og retorik?
Autoritetsargumentation er en strategi, der bruges i argumentation og retorik, og som består i at understøtte en påstand eller idé baseret på troværdigheden af en velrenommeret eller ekspertkilde om det pågældende emne. I denne type argumentation forstærkes gyldigheden af den forsvarede position af den citerede autoritets omdømme, viden eller erfaring.
Med andre ord, når man bruger et autoritetsargument, er målet at overbevise samtalepartneren om sandfærdigheden af en påstand ved at præsentere en mening fra en person, der er anerkendt som kompetent eller troværdig inden for det pågældende område. Den citerede autoritet fungerer således som støtte for argumentet og kan påvirke accepten af den forsvarede tese.
Det er vigtigt at understrege, at autoritetsargumenter ikke bør bruges isoleret, men snarere i forbindelse med andre argumentative strategier, såsom at præsentere beviser, data, eksempler og logisk ræsonnement. Desuden er det afgørende at verificere legitimiteten og relevansen af den citerede autoritetskilde for at sikre argumentets holdbarhed.
Ved at bruge denne ressource hensigtsmæssigt og kombineret med andre argumenterende elementer er det muligt at styrke overbevisningen og gyldigheden af de præsenterede argumenter.
De 5 typer argumenter og eksempler til at forstå deres anvendelse i argumentation.
Blandt de forskellige typer argumenter, der bruges i argumentation, er autoritetsargumentet et af de mest almindelige og vigtige. Denne type argument er afhængig af troværdigheden af en pålidelig kilde til at understøtte en påstand. Ved at citere en autoritet på området søger argumentanten at validere sin holdning og overbevise samtalepartneren.
Et klassisk eksempel på et autoritetsargument er, når en anerkendt læge hævder, at en bestemt medicin er effektiv til behandling af en sygdom. I dette tilfælde bruges lægens troværdighed til at overbevise folk om medicinens effektivitet.
Et andet eksempel ville være, hvis en anerkendt videnskabsmand hævdede, at klimaforandringer er forårsaget af menneskelig handling. I dette tilfælde bruges videnskabsmandens autoritet på området til at understøtte den holdning, at menneskelige handlinger har en indflydelse på klimaet.
Autoritetsargumentet er et stærkt værktøj i argumentation, men det er vigtigt at huske, at den citerede autoritet ikke altid er ekspert på det pågældende emne. Derfor er det vigtigt at verificere kildens troværdighed, før man bruger denne type argument.
Ved at citere en autoritet på området søger argumentatoren at validere sin holdning og overbevise samtalepartneren.
Hvad er grundlaget for autoritetsargumenter i debatter og diskussioner?
Argumentation ud fra autoriteter er en almindelig strategi i debatter og diskussioner, hvor målet er at validere et argument baseret på troværdigheden af en anerkendt kilde. Denne type argumentation er baseret på ideen om, at en person eller institution med viden, erfaring eller ekspertise inden for et givet emne er i stand til at levere pålidelig og præcis information.
Når nogen appellerer til autoriteter i en debat, appellerer de til kildens prestige og troværdighed for at understøtte deres holdning. Dette sker for eksempel, når de citerer en ekspert på området for at understøtte et argument, eller når de citerer en undersøgelse udført af en anerkendt institution.
Det er vigtigt at understrege, at argumenter baseret på autoritet ikke er ufejlbarlige og bør analyseres med forsigtighed. En anerkendt kilde er ikke altid fri for bias eller fejl, og det er afgørende at verificere konsistensen og sandfærdigheden af de præsenterede oplysninger.
Det er dog vigtigt at bevare en kritisk sans og omhyggeligt vurdere gyldigheden af de præsenterede oplysninger.
Karakteristika for et argument: hvad er vigtigt at vide om at konstruere et.
Et argument er en række udsagn, der har til formål at retfærdiggøre eller bevise en konklusion. For at konstruere et solidt argument er det vigtigt at huske på et par nøglekarakteristika. For det første er det vigtigt, at argumentet er logisk e sammenhængende, det vil sige, at de præsenterede præmisser nødvendigvis fører til den foreslåede konklusion. Desuden skal der være et gyldigt argument evidensbaseret pålidelige og baseret på pålidelige kilder.
Et andet vigtigt aspekt ved opbygning af et argument er klarhed i præsentationen af ideer. Det er vigtigt, at udsagnene er præcis e objektivfor at undgå misforståelser og fejl. Desuden er det vigtigt, at argumentet er struktureret på en organiseret måde, med en logisk rækkefølge af idéer, der fører læseren til den ønskede konklusion.
Endelig er det afgørende, at der er et argument overbevisende, det vil sige, at den skal være i stand til at overbevise læseren om gyldigheden af den foreslåede konklusion. For at gøre dette er det vigtigt at bruge effektive argumentationsstrategier, såsom at citere eksperter på området (argument fra autoritet), præsentere relevante statistiske data og præsentere solide, velbegrundede argumenter.
Argument fra autoritet: karakteristika og eksempler
Um argument fra autoritet er en form for ræsonnement, der bruger, hvad en kvalificeret person eller enhed har sagt om et givet emne, til at forsvare en holdning. For eksempel er det rimeligt at stole på, hvad Friedrich Nietzsche sagde om europæisk tænkning, fordi han var ekspert i filosofi.
For mange kritikere kan autoritetsargumenter betragtes som en fejlslutning; det vil sige et argument, der ved første øjekast virker gyldigt, men ikke nødvendigvis er det.
Af denne grund er denne type ræsonnement blevet bredt kritiseret siden dens begyndelse. Faktisk udtalte filosoffen Sankt Thomas Aquinas (1225-1274) i et af sine skrifter, at autoritetsargumentet var det værste ræsonnement af alle.
Men i dag bruges disse argumenter inden for mange områder og discipliner: de bruges af forskere, journalister, økonomer, forfattere, annoncører og endda politikere.
Flere forfattere er enige om, at autoritetsargumenter kan bruges som ræsonnement eller forsvar, så længe de personer, der bruger dem, er klar over, at enhver påstand kan blive sat spørgsmålstegn ved eller bevist forkert i fremtiden.
For eksempel: den berømte fysiker Lord Kelvin (1824-1907) udtalte, at det var umuligt at skabe apparater, der kunne flyve (fly, flyvemaskiner…).
Det er sandsynligt, at mange mennesker brugte denne fysikers troværdighed til at understøtte deres holdning om, at flyvemaskiner var umulige. I dag ved vi, at det, på trods af Lord Kelvins bemærkelsesværdige viden og bidrag, var muligt at bygge flyvemaskiner.
Oprindelse og historie
I middelalderen
Autoritetsargumenter nåede deres højdepunkt i middelalderen, især med udviklingen af skolastikken (en filosofisk og religiøs bevægelse, der fortolkede kristendommen hos klassiske forfattere som Aristoteles og Platon).
Dette skete, fordi der på det tidspunkt var få skriftlige kilder, der tillod sammenligning eller spørgsmålstegn ved information. Af denne grund blev tekster af forfattere som Aristoteles eller De Hellige Skrifter betragtet som kilder af betydelig prestige, der ikke kunne kritiseres.
Med pressens fremkomst, selvom kilder begyndte at blive sat lidt mere spørgsmålstegn ved, validerede folk stadig deres argumenter baseret på vidnesbyrd fra bemærkelsesværdige personer.
17.-18. århundrede og fremefter
Senere, med det 1632. århundredes ankomst, dukkede forfattere som Descartes og Locke op, der satte spørgsmålstegn ved autoritetsargumentet som logisk ræsonnement. For eksempel foreslog Locke (1704-XNUMX), at det var bedre at søge tingenes oprindelse i vores egne tanker snarere end i, hvad andre dikterer.
Descartes selv (1596-1650) kunne dog, selvom han var uenig i autoriteternes argument, ikke undgå at bruge denne begrundelse i sit mest berømte værk, *The Diskurs om metode (1637).
I dag fortsætter folk med at bruge officielle argumenter til at validere deres holdninger og overbevisninger. Det hævdes endda, at internettet har foretrukket brugen af citater og vidnesbyrd fra bemærkelsesværdige personer som en form for argumentation.
Selvom autoritetsargumentet ikke er kritikeres og filosoffers foretrukne ræsonnement, har denne type forsvar givet mange mennesker mulighed for at lære om ideerne fra vigtige videnskabsmænd, forskere og andre berømte personer.
Karakteristika ved autoritetsargumentet
– Søger at retfærdiggøre en præmis eller et synspunkt
Et autoritetsargument har til formål at retfærdiggøre et synspunkt baseret på en fremtrædende persons eller institutions mening. Ideen er at overbevise andre om at tænke eller handle på en måde, der er bestemt af den pågældende person eller institution.
For eksempel, ifølge en berømt YouTube-ernæringsekspert, er det ikke så dårligt for helbredet at spise fødevarer med højt sukkerindhold.
I det foregående eksempel ser vi en person, der forsøger at retfærdiggøre at spise sukkerholdige fødevarer baseret på en ernæringseksperts mening. I dette tilfælde bruger personen titlen ernæringsekspert til at forsvare sit synspunkt.
– Det er en mening og ikke en solid teori
Nogle gange bruges autoritetsargumenter som præmisser for at demonstrere eller hævde en realitet. I mange tilfælde er disse præmisser dog ikke understøttet af en verificerbar teori, men er i stedet sammensat af subjektive meninger, der mangler solid støtte.
Dette sker ofte i medierne. For eksempel inviterer nogle programmer analytikere til at udtale sig om et bestemt emne. I sidste ende kan medierne antyde, at det, gæsten sagde, er den absolutte sandhed, når de i virkeligheden blot gav en mening til kende.
– Kassér forklaringerne
Fordi argumenter af denne type er baseret på referencer fra autoriteter, ignorerer de ofte forklaringer, der understøtter autoritetens påstand. Med andre ord kræver disse argumenter ikke bevis for, at påstanden er sand.
For eksempel: En person kunne argumentere for, at en velkendt hudlæge anbefaler kokosolie for helbredet. Personen vil sandsynligvis ikke give forklaringer på, hvorfor kokosolie er godt for huden, da hudlægens bemærkelsesværdige autoritet kan fjerne enhver tvivl eller spørgsmål om denne påstand.
Flere forfattere påpeger, at det er vigtigt at have referencer fra vigtige personer eller enheder, der tilbyder os information om et givet emne; problemet er imidlertid at acceptere disse referencer i deres helhed uden at give plads til debat eller diskussion om, hvad man ønsker at bekræfte.
Struktur
Strukturen af et autoritetsargument vil altid være den samme: et udsagn "X" er sandt, fordi "Y" er en autoritet på området. Argumentet antages derfor at være sandt, fordi "Y"s mening er objektivt velbegrundet og har tilstrækkelig information og troværdighed til at være korrekt.
Generelt, når "Y" fremsætter et argument ud fra autoritet, bør det betragtes som sandt, selvom argumentet ikke nødvendigvis er sandt og er en fejlslutning.
Eksempler af argumenter fra autoriteter
– Ifølge den lokale avis forårsagede gårsdagens rystelse ikke betydelig skade på infrastrukturen.
– Ifølge Hippokrates burde vi alle være vores egne læger.
– Jeg er sikker på, at den nuværende pandemi er en guddommelig straf for de synder, som menneskeheden har begået; dette blev forsikret af sognepræsten ved gårsdagens messe.
– Det er dårligt at røre ved næsen. Det er, hvad min mor fortalte mig, og derfor er det sandt.
– Min bedstemor fortalte mig, at de hvide pletter, der opstår på neglene, er en konsekvens af at lyve (for børn er autoritet repræsenteret hos voksne. Dette kan ses i dette eksempel og det foregående).
– Min ernæringsekspert siger, at faste er nødvendigt fra tid til anden for at rense kroppen.
"Hvis du spiser sundt og motionerer, lever du længere. Jeg læste dette i en artikel skrevet af en anerkendt læge."
– I kommunen Quibdó i det colombianske Stillehav er der et alvorligt tilfælde af underernæring, ifølge de seneste data offentliggjort af FAO (FN's fødevare- og landbrugsorganisation).
– Uvidenhed er det eneste onde, ifølge Sokrates.
– Ifølge den græske filosof Platon findes der to verdener, en håndgribelig, der kan opleves gennem sanserne, og en anden verden, der kun kan opleves med tanken og er kendt som ideernes verden.
– WWF argumenterer for, at skovbevarelse er med til at afbøde de skader, der er forårsaget af klimaforandringer.
– Børn, der er stimuleret fra barnsben, har større sandsynlighed for at klare sig, når skolen starter, ifølge UNICEF.
– Danselæreren fortalte eleverne, at kvinder elsker mænd, der kan danse.
– Paven siger, at præster kan forvandle vand til vin og formere fisk. Da paven ikke lyver, må dette være sandt.
– Familielægen fortalte patienten, at det at drikke et glas vin hver dag hjælper med at forebygge hjertesygdomme og forbedre blodcirkulationen.
– Tiger Woods siger, at den bedste måde at blive en god golfspiller på er at spise et æble på tom mave hver dag.
– Min tandlæge siger, at jeg for at undgå huller i tænderne skal børste tænder tre gange om dagen og bruge tandtråd efter hvert måltid.
– Freud siger, at alle kvinder lider af Elektra-komplekset.
– Ifølge Gabriel García Márquez er skrivning den vigtigste følelse i menneskelivet, og enhver historie fortjener at blive fortalt.
– Ifølge Cristiano Ronaldo er den bedste måde at blive en god fodboldspiller på disciplin og udholdenhed.
– Sundhedsministeren mener, at det største folkesundhedsproblem er den ultraforarbejdede forarbejdning af fødevarer og tobak.
– Forbes udarbejdede en rapport, hvori de garanterede, at luksusprodukter i krisetider øger deres salg med 15 %.
– Min mekaniker forsikrede mig om, at bremseklodserne skulle udskiftes inden for kort tid.
– Houstons neuropsykiatriske afdeling har indikeret, at den bedste måde at forebygge Alzheimers sygdom på er ved at motionere og spise en sund kost.
– Min mor rådede mig til at invitere min bror til middag for at tilgive mig.
Emner af interesse
Induktivt argument.
Deduktivt argument.
Analogisk argument.
Drivkraftigt argument.
Sandsynlighedsargument.
Abduktivt argument.
Referencer
- Coloma, R. (2012) Argumentets fald fra autoriteten og fremkomsten af sund kritik. Hentet den 15. marts 2020 fra Scielo: scielo.conicyt.cl
- Cuadrado, A. (2017) Hvad er et argument fra en autoritet præcist? Hentet 15. marts 2020 fra Remotefrog: remotefrog.com
- Encyklopædi med eksempler (2019) Argumenter fra autoriteter. Hentet 15. marts 2020 fra Examples.co
- Hansen, H. (2015) Fejlslutninger: Stanford Encyklopædi for Filosofi. Hentet 15. marts 2020 fra pato.stanford.edu
- Maxima, J. (2019) Argumentation. Hentet 15. marts 2020 fra Characteristics.co
- Mejia, T. (u.å.) 20 eksempler på argumenter fra autoriteter. Hentet 15. marts 2020 fra Lifeder: lifeder.com
- Sydafrika (2019) Argument fra autoritetsfejlslutning. Hentet 15. marts 2020 fra Intelligentspeculation.com
- Sydafrika (2019) Argument fra autoriteten. Hentet 15. marts 2020 fra ResearchGate.net