Πολιτικές ελίτ, ριζοσπαστισμός και ποικιλίες δημοκρατίας στη Λατινική Αμερική.

Αρχική » Χωρίς κατηγορία » Πολιτικές ελίτ, ριζοσπαστισμός και ποικιλίες δημοκρατίας στη Λατινική Αμερική

Η συζήτηση σχετικά με το πώς οι πολιτικές ελίτ επηρεάζουν την ποιότητα της δημοκρατίας στη Λατινική Αμερική έχει αποκτήσει νέα δυναμική από έρευνα που υπερβαίνει την κλασική αντίθεση μεταξύ δημοκρατίας και αυταρχισμού. Αντί να εξετάζονται μόνο οι αλλαγές καθεστώτων, τα πραξικοπήματα ή οι διαδικασίες μετάβασης, ένα σημαντικό μέρος της πρόσφατης βιβλιογραφίας έχει αφιερωθεί στην κατανόηση του πώς λειτουργούν οι δημοκρατίες μόλις εγκαθιδρυθούν και ποιοι παράγοντες εξηγούν γιατί ορισμένες είναι πιο συμπεριληπτικές, ισότιμες ή διαβουλευτικές από άλλες.

Σε αυτό το πλαίσιο, το έργο του Asbel Bohigues με θέμα «ελίτ, ριζοσπαστισμό και δημοκρατία» ξεχωρίζει για την άμεση εστίαση στις στάσεις και τις αξίες των λατινοαμερικανικών κοινοβουλευτικών ελίτ, αρθρώνοντας αυτές τις αντιλήψεις με διαφορετικές «ποικιλίες δημοκρατίας». Με βάση δεδομένα από το Latin American Elites Project (PELA-USAL) και δείκτες από το Varieties of Democracy (V-Dem), η μελέτη δείχνει, αντιφατικά, ότι ο ιδεολογικός ριζοσπαστισμός των ελίτ μπορεί, σε ορισμένα πλαίσια, να ενισχύσει συγκεκριμένες διαστάσεις της δημοκρατίας , ιδίως την ισότιμη διάσταση, όταν συνδυάζεται με την υποστήριξη των δημοκρατικών θεσμών.

Δύο δρόμοι στην πολιτική επιστήμη: οι δημοκρατικές ρήξεις και η ποιότητα της δημοκρατίας.

Η κλασική βιβλιογραφία για τον εκδημοκρατισμό στη Λατινική Αμερική και τη Νότια Ευρώπη έχει δώσει έμφαση κυρίως σε στιγμές κρίσης : κατάρρευση καθεστώτων, μεταβάσεις από τον αυταρχισμό στη δημοκρατία και διαδικασίες εδραίωσης της δημοκρατίας. Συγγραφείς όπως ο Juan J. Linz και ο Alfred Stepan, ειδικά σε έργα όπως το "The Breakdown of Democratic Regimes" (1978) και το "Problems of Democratic Transition and Consolidation" (1996), έπαιξαν κεντρικό ρόλο στην εξήγηση του πώς οι στρατηγικές επιλογές των ελίτ συνέβαλαν στο άνοιγμα καθεστώτων, στη διαπραγμάτευση συμφωνιών και στη διατήρηση ή την καταστροφή των δημοκρατικών ισορροπιών.

Ομοίως, το έργο που οργάνωσαν οι Guillermo O'Donnell, Philippe Schmitter και Laurence Whitehead, με τίτλο "Transitions from Authoritarian Rule" (1986) , εδραίωσε μια προσέγγιση στην οποία η πολιτική δράση - δηλαδή οι αποφάσεις των ηγετών και των ομάδων εξουσίας - εμφανίζεται ως βασικό στοιχείο για την κατανόηση του τρίτου κύματος εκδημοκρατισμού. Σε αυτό το πλαίσιο, η μελέτη των Higley και Gunther (1992) σχετικά με τις ελίτ και την εδραίωση της δημοκρατίας στη Λατινική Αμερική και τη Νότια Ευρώπη ενισχύει επίσης την ιδέα ότι οι στάσεις, οι συμφωνίες και οι συγκρούσεις μεταξύ των κυρίαρχων ομάδων διαμορφώνουν το πεπρωμένο των καθεστώτων.

Στις δεκαετίες του 1990 και του 2000, η ​​εστίαση διευρύνθηκε ώστε να εξεταστεί η σταθερότητα των δημοκρατικών καθεστώτων και οι κίνδυνοι που ενέχουν . Ο Linz (1990), συζητώντας τους «κινδύνους του προεδρικού καθεστώτος», προειδοποίησε για την πιθανότητα ο θεσμικός σχεδιασμός να ενθαρρύνει επαναλαμβανόμενες κρίσεις, ακόμη και την επιστροφή του στρατού στην πολιτική σκηνή. Ο Remmer (1996), με τη σειρά του, ανέλυσε τη βιωσιμότητα της δημοκρατίας στη Νότια Αμερική , συσχετίζοντας την θεσμική απόδοση, τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες και την πολιτική υποστήριξη.

Αργότερα, οι Scott Mainwaring και Aníbal Pérez-Liñán εμβάθυναν τη συγκριτική ανάλυση των δημοκρατιών και των δικτατοριών στην περιοχή , σε έργα όπως το «Δημοκρατίες και δικτατορίες στη Λατινική Αμερική: Ανάδυση, Επιβίωση και Πτώση» (2013/2014). Έδειξαν πώς οι θεσμικοί παράγοντες, η κομματική δομή, η οικονομική απόδοση και η συμπεριφορά των ελίτ συνδυάζονται για να εξηγήσουν την ανάδυση, την επιβίωση και την πτώση των καθεστώτων με την πάροδο του χρόνου.

Ταυτόχρονα, ένα σημαντικό μέρος της βιβλιογραφίας άρχισε να αμφισβητεί την ιδέα της δημοκρατίας ως δυαδικής κατηγορίας . Συγγραφείς όπως ο O'Donnell (1994), εισάγοντας την έννοια της «αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας», επέστησαν την προσοχή σε συστήματα που, αν και τυπικά δημοκρατικά, λειτουργούσαν με πρακτικές συγκεντρωμένες στην εκτελεστική εξουσία , χαμηλή ποιότητα εκπροσώπησης και αδύναμο θεσμικό έλεγχο. Έτσι, άνοιξε χώρος για μελέτες που μιλούν για «ποικιλίες δημοκρατίας» και διαφορετικές δημοκρατικές διαστάσεις – ξεπερνώντας την απλή διάκριση μεταξύ δημοκρατίας και δικτατορίας.

Ποικιλίες δημοκρατίας: πέρα ​​από το ναι ή το όχι

Αντί να τίθεται απλώς το ερώτημα εάν μια χώρα είναι δημοκρατική, η προσέγγιση των ποικιλιών της δημοκρατίας επιδιώκει να κατανοήσει πόσο δημοκρατική είναι σε διαφορετικές διαστάσεις . Το έργο V-Dem (Ποικιλίες Δημοκρατίας), το οποίο περιγράφεται λεπτομερώς στη μεθοδολογία των Coppedge, Gerring, Knutsen, Lindberg, Teorell και συνεργατών του (2021), μετράει τη δημοκρατία με βάση διάφορα στοιχεία, όπως: εκλογική, φιλελεύθερη, συμμετοχική, διαβουλευτική και ισότιμη.

Η εκλογική διάσταση δίνει έμφαση στην ύπαρξη ανταγωνιστικών, καθαρών και περιοδικών εκλογών , στις οποίες οι πολίτες μπορούν να επιλέξουν μεταξύ πραγματικών εναλλακτικών λύσεων και οι ψήφοι καταμετρώνται με έναν ελάχιστα δίκαιο τρόπο. Χωρίς αυτό το στοιχείο, η συζήτηση για δημοκρατία καθίσταται πρακτικά αδύνατη, καθώς η ψήφος είναι ο κεντρικός μηχανισμός για την επιλογή ηγεμόνων σε αντιπροσωπευτικά καθεστώτα.

Η φιλελεύθερη διάσταση επικεντρώνεται στους ελέγχους και τις ισορροπίες και στην προστασία των πολιτικών ελευθεριών . Περιλαμβάνει τη δικαστική ανεξαρτησία, την νομοθετική εποπτεία της εκτελεστικής εξουσίας, την ελευθερία του Τύπου και την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Ακόμα κι αν μια χώρα διεξάγει τακτικές εκλογές, εάν υπάρχει ακραία συγκέντρωση εξουσίας ή συστηματικές παραβιάσεις δικαιωμάτων, η φιλελεύθερη ποιότητα της δημοκρατίας είναι χαμηλή.

Η συμμετοχική διάσταση αξιολογεί τη συμμετοχή των πολιτών πέρα ​​από την ψηφοφορία : συμμετοχή σε οργανώσεις, κινητοποιήσεις, δημόσιες διαβουλεύσεις και περιπτώσεις άμεσης δημοκρατίας. Εδώ, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε τον βαθμό στον οποίο ο πληθυσμός μπορεί να επηρεάσει την πολιτική ατζέντα και τη διαδικασία λήψης αποφάσεων μέσω καναλιών ευρύτερων από την απλή κάλπη.

Η διαβουλευτική διάσταση αφορά τον τρόπο με τον οποίο λαμβάνονται οι συλλογικές αποφάσεις . Το κεντρικό ερώτημα είναι εάν οι πολιτικοί θεσμοί ευνοούν τις βάσιμες, ανοιχτές και σεβαστές δημόσιες συζητήσεις , στις οποίες παρουσιάζονται, δικαιολογούνται και συζητούνται επιχειρήματα, ή εάν επικρατεί η λογική της επιβολής, χωρίς ουσιαστική συζήτηση.

Τέλος, η ισότιμη διάσταση αφορά την κατανομή της εξουσίας και των πόρων . Δεν αρκεί να έχουμε δικαιώματα στα χαρτιά: είναι σημαντικό να επαληθεύσουμε εάν υπάρχει πραγματική ισότητα στην πρόσβαση στην πολιτική συμμετοχή, τη δικαιοσύνη, την εκπαίδευση, την υγεία και την κοινωνική προστασία. Οι δημοκρατίες που συγκεντρώνουν την εξουσία και τον πλούτο σε λίγες ομάδες τείνουν να έχουν κακή βαθμολογία σε αυτή τη διάσταση, ακόμη και αν πληρούν βασικές εκλογικές απαιτήσεις.

Η έννοια της «πλήρους δημοκρατίας» που υιοθέτησε ο Μποχίγκ αναφέρεται ακριβώς σε καθεστώτα που εμφανίζουν υψηλά επίπεδα και στις πέντε αυτές διαστάσεις . Με άλλα λόγια, δεν πρόκειται απλώς για μια «ελάχιστη» δημοκρατία που βασίζεται σε ανταγωνιστικές εκλογές, αλλά για μια πολιτική τάξη που συνδυάζει την εκλογική ακεραιότητα, τον σεβασμό των δικαιωμάτων, την υψηλή συμμετοχή των πολιτών, τις ισχυρές διαδικασίες διαβούλευσης και μια ισχυρή συνιστώσα ισότητας.

Οι πολιτικές ελίτ ως κλειδί για την εξήγηση

Μεγάλο μέρος της συζήτησης σχετικά με την ποιότητα της δημοκρατίας έχει επικεντρωθεί στη γενική κοινή γνώμη , μετρώντας, για παράδειγμα, την υποστήριξη των πολιτών για τη δημοκρατία ή την εμπιστοσύνη στους θεσμούς. Ωστόσο, η μελέτη του Bohigues εφιστά την προσοχή σε ένα σημείο που συχνά παραμελείται: οι στάσεις των πολιτικών ελίτ μπορούν να έχουν άμεσο αντίκτυπο στους «κανόνες του παιχνιδιού» και στον τρόπο με τον οποίο αυτοί οι κανόνες τροποποιούνται, διατηρούνται ή παραμορφώνονται.

Ακολουθώντας τη γραμμή συγγραφέων όπως ο Anduiza Perea (1999), οι οποίοι τονίζουν την ικανότητα των πολιτικών να επηρεάζουν έντονα τους θεσμούς , η παρούσα έρευνα ξεκινά από την υπόθεση ότι το να γνωρίζουμε τι σκέφτονται οι βουλευτές και τι εκτιμούν είναι ζωτικής σημασίας . Εάν οι ελίτ υποστηρίζουν τη δημοκρατία μόνο εργαλειακά, για λόγους ευκολίας ή εάν φλερτάρουν με αυταρχικές λύσεις, αυτό τείνει να επηρεάζει τη σταθερότητα και την ποιότητα του καθεστώτος.

Αυτή η μελέτη βασίζεται σε δύο κύριους άξονες για τη μέτρηση των απόψεων των ελίτ : την υποστήριξη της δημοκρατίας και τον ιδεολογικό ριζοσπαστισμό. Η δημοκρατική υποστήριξη αποτυπώνεται κυρίως μέσω στάσεων που ευνοούν τις εκλογές και τα πολιτικά κόμματα , τα οποία θεωρούνται βασικοί θεσμικοί πυλώνες. Ο ριζοσπαστισμός, από την άλλη πλευρά, μετριέται από τις ακραίες θέσεις που υιοθετούν οι βουλευτές στην ιδεολογική κλίμακα αριστεράς-δεξιάς.

Αντί να αντιμετωπίζει τον ριζοσπαστισμό ως κάτι αυτόματα αρνητικό, η μελέτη διαφοροποιεί τον αντιδημοκρατικό ριζοσπαστισμό από τον «δημοκρατικό ριζοσπαστισμό ». Ο τελευταίος αναφέρεται σε ελίτ που κατέχουν ακραίες θέσεις στο ιδεολογικό φάσμα, αλλά ταυτόχρονα υποστηρίζουν σαφώς τη δημοκρατία, τις εκλογές και το κομματικό σύστημα . Η κεντρική υπόθεση είναι ότι αυτός ο τύπος ριζοσπαστισμού μπορεί, σε ορισμένα πλαίσια, να συμβάλει θετικά σε ορισμένες ποικιλίες δημοκρατίας.

Αυτό αντιπροσωπεύει ένα αντίστιγμα σε πιο παραδοσιακές ερμηνείες, όπως αυτές των Mainwaring και Pérez-Liñán , οι οποίοι συχνά συνδέουν την έντονη ιδεολογική πόλωση με τη δημοκρατική αστάθεια . Η πρόταση του Bohigues είναι ότι, δεδομένου ότι η δημοκρατία είναι «το μόνο παιχνίδι στην πόλη», η προγραμματική σαφήνεια - που συχνά συνδέεται με πιο σταθερές ιδεολογικές θέσεις - μπορεί να ενισχύσει τον δημόσιο διάλογο, την εκπροσώπηση και, σε ορισμένες περιπτώσεις, ακόμη και την ισότιμη διάσταση των καθεστώτων.

PELA-USAL και V-Dem: βάσεις δεδομένων για την κατανόηση των ελίτ και του πλαισίου τους.

Για να θέσει αυτές τις ιδέες σε δοκιμασία, η μελέτη χρησιμοποιεί δύο μεγάλες βάσεις δεδομένων οι οποίες, συνδυαστικά, παρέχουν μια ολοκληρωμένη εικόνα της σχέσης μεταξύ των ελίτ και της δημοκρατίας στη Λατινική Αμερική μεταξύ 1995 και 2015.

Αφενός, το Πρόγραμμα των Λατινοαμερικανικών Ελίτ (PELA-USAL) στο Πανεπιστήμιο της Σαλαμάνκα αποτελεί ένα παρατηρητήριο κοινοβουλευτικών ελίτ που, από τις αρχές της δεκαετίας του 1990, έχει πάρει συνεντεύξεις από βουλευτές και γερουσιαστές σχεδόν από όλες τις χώρες της Λατινικής Αμερικής . Σε διάστημα δύο δεκαετιών, συλλέχθηκαν περισσότερες από 8.000 συνεντεύξεις σε 18 χώρες, καλύπτοντας 95 νομοθετικές περιφέρειες (ή συνδυασμούς χωρών-ετήσιων περιόδων). Αυτό το υλικό αποκαλύπτει, με μεγάλη λεπτομέρεια, τις ιδεολογικές θέσεις, τις αντιλήψεις για τους θεσμούς και τις δημοκρατικές αξίες των κοινοβουλευτικών ελίτ.

Από την άλλη πλευρά, το V-Dem προσφέρει λεπτομερείς δείκτες πλαισίου σχετικά με τις πολλαπλές διαστάσεις της δημοκρατίας στις ίδιες χώρες και περιόδους. Η μεθοδολογία που παρουσιάζεται από τον Coppedge και τους συνεργάτες του (2021) περιγράφει συστηματικά τον τρόπο με τον οποίο κατασκευάζονται οι εκλογικοί, φιλελεύθεροι, συμμετοχικοί, διαβουλευτικοί και ισότιμοι δείκτες , με βάση μια τεράστια βάση δεδομένων και αξιολογήσεις εμπειρογνωμόνων.

Επιπλέον, η μελέτη αξιοποιεί άλλες πηγές δεδομένων που αφορούν το συγκεκριμένο πλαίσιο , όπως το Latinobarómetro και την Παγκόσμια Τράπεζα, για να καταγράψει τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες, τη δημοκρατική πορεία και τα στοιχεία της πολιτικής κουλτούρας . Μαζί, αυτές οι βάσεις δεδομένων μας επιτρέπουν να αναλύσουμε τον βαθμό στον οποίο παράγοντες όπως η οικονομική ανάπτυξη, η δημοκρατική ιστορία, οι θεσμοί και οι γεωπολιτικές μεταβλητές διαμορφώνουν την επίδραση των στάσεων των ελίτ σε διαφορετικές ποικιλίες δημοκρατίας.

Αυτό έχει ως αποτέλεσμα ένα μοντέλο δύο σταδίων : πρώτον, το πλαίσιο (οικονομικό, θεσμικό, πολιτιστικό και ιστορικό) διαμορφώνει τις στάσεις των πολιτικών ελίτ· στη συνέχεια, αυτές οι στάσεις επηρεάζουν, με διαφοροποιημένο τρόπο, καθεμία από τις πέντε διαστάσεις της δημοκρατίας . Δεν θεωρείται δεδομένο ότι όλες οι διαστάσεις κινούνται ομόφωνα: μπορούν να ανταποκριθούν σε διακριτούς συνδυασμούς παραγόντων, συμπεριλαμβανομένων δυνητικά αντιφατικών.

Πολυμεθοδική προσέγγιση: HJ-Biplot, QCA και ιχνηλάτηση διεργασιών

Για να δοκιμάσει τις υποθέσεις του, ο Bohigues υιοθετεί μια στρατηγική μικτών μεθόδων που συνδυάζει ποσοτικές και ποιοτικές τεχνικές . Η ιδέα είναι να αξιοποιηθούν τα καλύτερα σημεία κάθε προσέγγισης, αναγνωρίζοντας ότι καμία από αυτές, μεμονωμένα, δεν επιτρέπει την καθιέρωση αυστηρής αιτιότητας, αλλά η τριγωνοποίηση ενισχύει την αξιοπιστία των προτεινόμενων συσχετίσεων και μηχανισμών.

Καταρχάς, ο συγγραφέας χρησιμοποιεί το HJ-Biplot ως εργαλείο πολυπαραμετρικής ανάλυσης για να διερευνήσει τις σχέσεις μεταξύ των στάσεων των ελίτ (υποστήριξη της δημοκρατίας και του ριζοσπαστισμού) και των δεικτών διαφορετικών ποικιλιών δημοκρατίας. Το HJ-Biplot επιτρέπει την οπτικοποίηση του τρόπου με τον οποίο οι χώρες και οι μεταβλητές κατανέμονται στον ίδιο γραφικό χώρο , διευκολύνοντας τον εντοπισμό μοτίβων, συσχετίσεων και πιθανών συμβιβασμών μεταξύ των δημοκρατικών διαστάσεων.

Δεύτερον, η Ποιοτική Συγκριτική Ανάλυση (QCA) με ασαφή σύνολα (fsQCA) χρησιμοποιείται για να διερευνήσει ποιοι συνδυασμοί συνθηκών είναι επαρκείς για την παραγωγή «πλήρους δημοκρατίας» . Αυτή η τεχνική, που χρησιμοποιείται ευρέως σε συγκριτικές μελέτες, λειτουργεί με τομεακή λογική (σύνολα) και εστιάζει σε διαμορφώσεις αιτιών, παρά σε μεμονωμένα αποτελέσματα. Έτσι, είναι δυνατό να εντοπιστούν, για παράδειγμα, ρυθμίσεις πλαισίου και στάσεις ελίτ που, από κοινού, συνδέονται με υψηλά επίπεδα σε όλες τις δημοκρατικές διαστάσεις.

Τέλος, η μελέτη χρησιμοποιεί συγκριτική ιχνηλάτηση διαδικασιών για να αναλύσει σε βάθος δύο παραδειγματικές περιπτώσεις: την Ουρουγουάη και το Ελ Σαλβαδόρ . Και οι δύο παρουσιάζουν ελίτ με παρόμοια χαρακτηριστικά όσον αφορά τον ριζοσπαστισμό και την υποστήριξη της δημοκρατίας, αλλά παρουσιάζουν διαφορετικά αποτελέσματα όσον αφορά την παρουσία πλήρους δημοκρατίας. Στόχος είναι να εντοπιστούν οι αιτιώδεις μηχανισμοί με την πάροδο του χρόνου , επαληθεύοντας πώς η δημοκρατική τροχιά (εξάρτηση από την πορεία) καθορίζει τον αντίκτυπο του ριζοσπαστισμού και της υποστήριξης των ελίτ.

Η συνδυασμένη χρήση αυτών των μεθοδολογικών εργαλείων είναι ιδιαίτερα χρήσιμη για φοιτητές και ερευνητές συγκεκριμένων χωρών . Σε πολλές συγκριτικές μελέτες, οι χώρες καταλήγουν να περιορίζονται σε δυαδικές μεταβλητές, με λίγες πληροφορίες σχετικά με τα συμφραζόμενα. Εδώ, αντίθετα, υπάρχει μια σαφής προσπάθεια ανασύνθεσης του πολιτικού πλαισίου κάθε περίπτωσης , καθιστώντας το βιβλίο πολύτιμο τόσο για περιφερειακές αναλύσεις όσο και για στοχευμένες μελέτες, για παράδειγμα, στην Ουρουγουάη, την Κόστα Ρίκα ή το Ελ Σαλβαδόρ.

Βασικά ευρήματα: υποστήριξη, ριζοσπαστισμός και ποικιλίες δημοκρατίας

Στο κεφάλαιο που είναι αφιερωμένο στην επιρροή των ελίτ σε διαφορετικές μορφές δημοκρατίας , η μελέτη εξετάζει την υπόθεση ότι η υποστήριξη της δημοκρατίας και ο ριζοσπαστισμός των ελίτ έχουν ξεχωριστές - και μερικές φορές αντίθετες - επιπτώσεις σε κάθε διάσταση . Τα εμπειρικά αποτελέσματα που ελήφθησαν μέσω του HJ-Biplot είναι αποκαλυπτικά.

Η πρώτη παρατήρηση είναι σχετικά διαισθητική : όσο μεγαλύτερη είναι η υποστήριξη της δημοκρατίας από τις ελίτ, τόσο καλύτερη είναι η απόδοση των χωρών σε διαστάσεις όπως η εκλογική και, σε ορισμένες περιπτώσεις, η φιλελεύθερη, η διαβουλευτική και η ισότιμη . Οι ελίτ που υπερασπίζονται σθεναρά τις εκλογές και τα κόμματα τείνουν να ενισχύουν τόσο την ακεραιότητα της εκλογικής διαδικασίας όσο και τον χώρο για διάλογο και συμπερίληψη.

Η επίδραση του ριζοσπαστισμού, ωστόσο, αποδεικνύεται πιο σύνθετη . Σε ορισμένα πλαίσια, παρατηρείται ότι όσο πιο ριζοσπαστική είναι η ελίτ μιας χώρας, τόσο υψηλότερη τείνει να είναι η ισότιμη διάσταση της δημοκρατίας , ακόμη και αν αυτό μπορεί να συνοδεύεται από χαμηλότερα επίπεδα στις εκλογικές, φιλελεύθερες ή διαβουλευτικές διαστάσεις. Αυτή η συσχέτιση υποδηλώνει ότι οι πιο ακραίες ιδεολογικές θέσεις μπορούν να πιέσουν για αναδιανεμητικές πολιτικές και τη μείωση των ανισοτήτων , ακόμη και αν δημιουργούν εντάσεις με άλλους θεσμικούς κανόνες και πρακτικές.

Ένα από τα πιο ενδιαφέροντα ευρήματα είναι ότι η υποστήριξη της δημοκρατίας δεν αποτελεί απαραίτητα απαραίτητη προϋπόθεση για την ύπαρξη πλήρους δημοκρατίας κατά την ανάλυση της διαμόρφωσης των παραγόντων μέσω της μεθόδου fsQCA. Σε τουλάχιστον έναν προσδιορισμένο συνδυασμό, είναι δυνατό να βρεθεί πλήρης δημοκρατία χωρίς η υποστήριξη των ελίτ για τη δημοκρατία να είναι σαφώς απαραίτητη , γεγονός που υποδηλώνει ότι τα ευνοϊκά δομικά και θεσμικά πλαίσια μπορούν να αντισταθμίσουν εν μέρει την αμφιθυμία ορισμένων ελίτ.

Ταυτόχρονα, τα αποτελέσματα δείχνουν ότι ο ριζοσπαστισμός, σε αλληλεπίδραση με άλλες μεταβλητές, μπορεί να δημιουργήσει επαρκείς συνθήκες για την ύπαρξη πλήρους δημοκρατίας . Με άλλα λόγια, όχι μόνο ο ριζοσπαστισμός δεν είναι αναπόφευκτα επιβλαβής, αλλά μπορεί να αποτελέσει απαραίτητο συστατικό σε ορισμένες οδούς προς την ενδυνάμωση της δημοκρατίας , ειδικά όταν συνδυάζεται με μια εδραιωμένη δημοκρατική πορεία και καλές κοινωνικοοικονομικές συνθήκες.

Η ριζοσπαστική δημοκρατική πορεία: Ουρουγουάη x Ελ Σαλβαδόρ

Για να κατανοηθούν καλύτερα οι μηχανισμοί πίσω από αυτή την λεγόμενη «ριζοσπαστική δημοκρατική πορεία », η μελέτη συγκρίνει δύο περιπτώσεις με ελίτ παρόμοιες όσον αφορά τον ριζοσπαστισμό και, σε κάποιο βαθμό, την υποστήριξη της δημοκρατίας: την Ουρουγουάη και το Ελ Σαλβαδόρ . Το κεντρικό ερώτημα είναι να εξηγηθεί γιατί η πρώτη επιτυγχάνει επίπεδα πλήρους δημοκρατίας, ενώ η δεύτερη όχι, παρά το γεγονός ότι μοιράζεται συνθήκες που, θεωρητικά, θα έπρεπε να οδηγούν σε παρόμοια αποτελέσματα.

Η συγκριτική παρακολούθηση των διαδικασιών υπογραμμίζει την αποφασιστική σημασία της δημοκρατικής πορείας . Στην περίπτωση της Ουρουγουάης, οι πολιτικές ελίτ έχουν υποστηρίξει σταθερά τη δημοκρατία διαχρονικά , ακόμη και διατηρώντας ισχυρές ιδεολογικές θέσεις. Αυτό έχει επιτρέψει στα κόμματα και τους ηγέτες να μάθουν, ιστορικά, να «παίζουν το δημοκρατικό παιχνίδι», οικοδομώντας ρουτίνες προγραμματικού ανταγωνισμού, σεβασμού των κανόνων και ειρηνικής εναλλαγής εξουσίας.

Στο Ελ Σαλβαδόρ, από την άλλη πλευρά, η πλήρης υποστήριξη της δημοκρατίας από τις ελίτ είναι ένα πιο πρόσφατο φαινόμενο . Η κληρονομιά των ένοπλων συγκρούσεων, της βίαιης πόλωσης και της θεσμικής αστάθειας έχει εμποδίσει την εδραίωση μιας ισχυρής συναίνεσης γύρω από τους δημοκρατικούς κανόνες. Παρόλο που υπάρχει ιδεολογικός ριζοσπαστισμός, ο συνδυασμός με μια βραχύτερη πορεία δημοκρατικής υποστήριξης σημαίνει ότι το αποτέλεσμα είναι διαφορετικό, δεν μεταφράζεται σε πλήρη δημοκρατία.

Αυτή η αντίθεση υπογραμμίζει τη λογική της εξάρτησης από την πορεία : το παρελθόν έχει μεγάλη σημασία. Οι ελίτ που ιστορικά έχουν κοινωνικοποιηθεί σε πλαίσια σεβασμού των δημοκρατικών θεσμών τείνουν να διοχετεύουν τον ριζοσπαστισμό σε σαφείς και ανταγωνιστικές προγραμματικές διαμάχες, αλλά εντός των κανόνων . Ωστόσο, σε πλαίσια όπου η δημοκρατική δέσμευση είναι καθυστερημένη ή εύθραυστη, ο ριζοσπαστισμός μπορεί να εκφυλιστεί σε καταστροφική πόλωση , εμποδίζοντας τις μεταρρυθμίσεις και διαβρώνοντας την εμπιστοσύνη μεταξύ των πολιτικών παραγόντων.

Αυτή η συζήτηση συνδέεται με ενδιαφέρον με την περίφημη έκθεση του 1950 της Αμερικανικής Ένωσης Πολιτικών Επιστημών σχετικά με ένα πιο υπεύθυνο δικομματικό σύστημα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Εκείνη την εποχή, υποστηρίχθηκε ότι τα πιο ιδεολογικά διαφοροποιημένα κόμματα θα βοηθούσαν τους ψηφοφόρους να επιλέξουν σαφείς εναλλακτικές λύσεις. Ωστόσο, η μεταγενέστερη εμπειρία με την ακραία πόλωση στις ΗΠΑ έδειξε ότι οι πολύ έντονες διαφορές μπορούν να υπονομεύσουν τον διάλογο και τη συνεργασία . Η μελέτη του Bohigues υποδηλώνει ότι, σε εύθραυστα κομματικά συστήματα όπως αυτά της Λατινικής Αμερικής, ένας ορισμένος βαθμός προγραμματικού ριζοσπαστισμού μπορεί να είναι ακόμη ωφέλιμος , υπό την προϋπόθεση ότι βασίζεται στην αδιαμφισβήτητη υποστήριξη της δημοκρατίας.

Θεωρητική και εμπειρική σημασία της μελέτης

Μία από τις μεγάλες συνεισφορές του έργου έγκειται στη ρήξη με την καθαρά δυαδική άποψη για τη δημοκρατία . Αντί να περιοριστεί στο να διερωτάται αν μια χώρα είναι δημοκρατική ή όχι, ο συγγραφέας εργάζεται με την ιδέα της δημοκρατίας ως πολυδιάστατου και σταδιακού φαινομένου , ευθυγραμμιζόμενος με τις πιο πρόσφατες προοπτικές των συγκριτικών μελετών και του ίδιου του V-Dem.

Μια άλλη αρετή είναι η κάλυψη ενός σημαντικού κενού στη βιβλιογραφία σχετικά με τις στάσεις των πολιτικών ελίτ . Ενώ οι δημοσκοπήσεις της κοινής γνώμης σχετικά με την υποστήριξη της δημοκρατίας έχουν πολλαπλασιαστεί, τα συστηματικά εμπειρικά στοιχεία για το τι πιστεύουν οι ελίτ ήταν πολύ πιο σπάνια . Η εκτεταμένη χρήση των δεδομένων PELA-USAL βοηθά στη διόρθωση αυτής της ανισορροπίας, φέρνοντας την ανάλυση πιο κοντά στους δρώντες που έχουν την πραγματική ικανότητα να επαναπροσδιορίσουν θεσμούς και πολιτικές.

Από ουσιαστικής άποψης, το αντιφατικό εύρημα σχετικά με τον θετικό ρόλο των ριζοσπαστικών ελίτ σε ορισμένες περιπτώσεις είναι ιδιαίτερα σημαντικό για τη σύγχρονη συζήτηση για την πόλωση. Πολλές μελέτες τείνουν να αντιμετωπίζουν την ιδεολογική πόλωση ως κάτι αναπόφευκτα αρνητικό για τα λατινοαμερικανικά κομματικά συστήματα, συνδέοντάς την με νομοθετικά αδιέξοδα, κρίσεις διακυβέρνησης και δημοκρατική διάβρωση . Η έρευνα του Bohigues, ωστόσο, δείχνει ότι είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ αντιδημοκρατικού ριζοσπαστισμού και δημοκρατικού ριζοσπαστισμού , κάτι που μπορεί να διευρύνει το φάσμα των προτάσεων και να εμβαθύνει τη συζήτηση για την ισότητα.

Τέλος, μέσω της συνεργασίας με κλασικούς συγγραφείς όπως οι Linz, Stepan, O'Donnell, Schmitter, Whitehead, Higley, Gunther, Mainwaring και Pérez-Liñán , η μελέτη εντάσσεται σε μια ενοποιημένη παράδοση, αλλά υπερβαίνει την έμφαση στις ρήξεις, τις μεταβάσεις και την ενοποίηση . Με τα δικά τους λόγια, αφού μια χώρα φτάσει στο ελάχιστο για να θεωρηθεί δημοκρατική, «η ζωή και η δημοκρατία συνεχίζονται» και ακριβώς σε αυτή την θεσμική καθημερινότητα αποφασίζεται πόσο συμπεριληπτική, συμμετοχική, διαβουλευτική και ισότιμη θα είναι αυτή η δημοκρατία.

Όλα αυτά τα στοιχεία και ο προβληματισμός βοηθούν στην καλύτερη κατανόηση του γιατί, στη Λατινική Αμερική , οι δημοκρατίες που μοιράζονται παρόμοιες ονομασίες μπορούν να λειτουργούν με τόσο διαφορετικούς τρόπους . Εστιάζοντας στις ελίτ, τις στάσεις τους και τον ριζοσπαστισμό τους, σε διάλογο με ιστορικά και θεσμικά πλαίσια, το έργο προσφέρει έναν πλούσιο χάρτη των δυνατοτήτων και των ορίων της δημοκρατίας στην περιοχή , δείχνοντας ότι, υπό ορισμένες συνθήκες, ακόμη και τα ιδεολογικά άκρα μπορούν να λειτουργήσουν ως μοχλοί για την εμβάθυνση της δημοκρατίας, αντί να αποτελούν αναπόφευκτες απειλές για την επιβίωσή της.