Inglise Tähekoda: ajalugu, funktsioonid ja lõpp

Algatamine » üldine kultuur » Lugu » Inglise Tähekoda: ajalugu, funktsioonid ja lõpp

Briti poliitilise ajaloo uurimisel on võimatu ignoreerida nn Tähekoja – portugali keeles inglise Tähekoja – trajektoori ja rolli, mida see mängis kuningliku prerogatiivi tugevdamisel (ja kuritarvitamisel) kuni selle kaotamiseni parlamendi poolt 17. sajandi keskel. See erakordne kohus, mis oli seotud kuninga salanõukoguga , sai kokkuvõtlike otsuste ja poliitilise kontrolli sümboliks, eriti Charles I turbulentse valitsemisaja ajal.

Miski sellest ei tekkinud aga eimillestki: Tähekoda on osa pikast põhiseadusliku evolutsiooni reast , mis algab keskaegsete kuninglike nõukogudega, läbib Magna Carta (1215), näidisparlamendi (1295) ning kulmineerub otsustavate katkestustega kodusõjas, puritaanide revolutsioonis ja hiljem hiilgava revolutsiooni ajal. Ühine joon on selge : absolutismist vastuolus tavaõigusega kuni moodsa kahekojalise parlamendi domineerimiseni, mille kroonil on selged piirangud.

Mis oli Tähekoda ja miks see oluline oli?

Tähekoda, mis loodi Privy Counciliga seotud privilegeeritud kohtuna, saavutas tugevuse eriti Tudorite ja Stuartide valitsusajal. Selle nimi viitab tähistaevas asuva ruumi laele, kus see kohtus , ja selle praktiline ülesanne oli kiirendada otsuste langetamist tundlikes küsimustes: mäss, vandenõud, poliitiline laim, aristokraatlikud vaidlused ja juhtumid, mida kuningas pidas "avalikuks huviks".

Praktikas oli see valitsuse instrument poliitilise ja religioosse distsipliini kehtestamiseks , vastaste karistamiseks ning tavaõiguse aegluse (ja tagatiste) eiramiseks. Charles I valitsemisajal valitses kuningas aastaid ilma parlamendita , tuginedes sellele kohtule vastupanu lämmatamiseks ja tsensuuriks, osana absolutismi ja religioosse ühtsuse tugevdamise projektist.

See tekitas täiusliku tormi: Tähekoda hakkas sümboliseerima omavoli , kohtuprotsesse ilma vandekohtuta, eeskujulikke karistusi ja kroonile otse alluvat õigussüsteemi. Pole üllatav, et niipea kui Pikk Parlament võimule sai, kaotas ta kohtu , lammutades sellega ühe Karolingide "isikliku valitsuse" alustaladest.

Keskajast Magna Cartani: esimesed võimu piiramise meetmed.

Juba ammu enne Tähekoda olid Inglismaal monarhi nõukogud ja aadliga konsulteerimise tavad. 1215. aasta Magna Carta oli pöördepunkt : see sätestas, et kuningas ei ole seadusest kõrgemal, ning sillutas teed seaduslikkuse, õiglase kohtuprotsessi ja maksustamises nõusoleku põhimõtetele.

See murranguline dokument inspireeris sajandeid kestnud põhiseaduslikku arengut , lõi aluse sellistele tagatistele nagu habeas corpus ja aitas kinnistada ideed, et maksustamine nõuab esindatust. Parlamentarismi seeme peitub just selles : omavoli piiramine ja valitsuse mõõdupuuks seadmine seadusest, mitte suverääni tahtest.

Näidisparlamendist kahekojalise süsteemini

Aastal 1295 kutsus Edward I kokku niinimetatud näidisparlamendi, kuhu kuulusid lisaks vaimulikele ja aadlikele ka alamkoja esindajad . Sellest kogemusest arenes välja kahekojaline struktuur: Lordide Koda (ülemine) ja Alamkoda (alumine), millel olid erinevad ja teineteist täiendavad rollid.

Sajandite jooksul parlamendi autoriteet kasvas , eriti kuna konflikt kuningliku prerogatiivi ja tavaõiguse vahel süvenes. Õiguslikku tausta kujundasid sellised juristid nagu Sir Edward Coke , kes kaitses iidset põhiseadust ja tavaõiguse rolli lex terrae'na , mis kaitses vabadust ja omandit prerogatiivide eest.

Tudor, Stuart ja konflikti eskaleerumine.

Tudorite dünastia tsentraliseeris võimu ja Elizabethi periood kindlustas Inglismaa positsiooni kaubandus- ja mereväevõimuna . Maapiirkond oli ette valmistatud tulevasteks pingeteks: kodanluse kasvuks, põllumajanduslikeks muutusteks (piiramiseks) ja poliitiliseks kultuuriks, mis muutus üha teadlikumaks õigustest ja tavadest.

Stuartidega muutus hõõrdumine hõõrdumiseks: James I ja hiljem Charles I seisid silmitsi parlamentidega, mis olid vaenulikud nõusolekuta maksustamise suhtes. Järjestikused laialisaatmised, rahuajal laevade maksustamise kehtestamine ja, mis kõige tähtsam, 1628. aasta Õiguste Petitsioon , mis kehtestas kuningale piirangud vangistuse, maksude ja valduse osas.

Kui Charles I parlamendi laiali saatis ja 11 aastat üksi valitses, saavutas Tähekoda kohtuvõimu haruna veelgi suurema tähtsuse . William Laudi religioosne pealetung Inglismaa kiriku vastu ja katse kehtestada Šotimaale anglikaani norme vallandas piiskoppide sõjad , mis viisid parlamendi kokkukutsumiseni – ja Tähekoja lõpu alguseni.

Tähistaevas kaamera tormi silmas (ja selle langemises)

Pika Parlamendi ajal (alates 1640. aastast) oli vastuseis Charles I-le süstemaatiline: Straffordi krahv hukati , privilegeeritud meetmeid rünnati ja selle laine järel kaotati Tähekoda . Just parlament lülitas välja ühe absolutismi toetava mehhanismi.

Sellest institutsionaalsest riigipöördest ei piisanud kuningriigi rahustamiseks. Vaidlus selle üle, kes kontrollis armeed (kuningas või alamkoda), viis selle lõpliku kokkuvarisemiseni ja 1642. aastal algas kodusõda, kus kuninga rüütlid astusid vastu ümarpeadele , mis radikaliseeris poliitilist, õiguslikku ja religioosset maastikku.

Kodusõda ja puritaanlik revolutsioon

Pärast selliseid šokke nagu Edgehilli (1642) ja Marston Moori lahingu pööret (1644) hakkas mängu defineerima Uus Mudelarmee – professionaalne, meritokraatlik ja tugeva rahvahulgaga . Võit Naseby lahingus (1645) pani Charles I vastu seina.

Läbirääkimiste ja sisepingete keskel (presbüterlased versus sõltumatud, levellerid ja kaevajad surusid peale radikaalseid õigusi) mõisteti kuningas „rahva nimel“ kohtu alla ja hukati 1649. aastal. Monarhia kaotati, Lordide Koda saadeti laiali ja Oliver Cromwelli sõjalise juhtimise all kuulutati välja Rahvaste Ühendus .

Majanduslikust seisukohast edendasid navigatsiooniseadused Inglismaa merekaubandust ja kindlustasid Hollandi hegemooniat, sidudes riigi eksisteerimise põhjuse kaubanduslike huvidega. Sisepoliitikas domineeris protsessis armee , mis saatis vajadusel parlamendid laiali ja säilitas võimu kontrolli kuni protektoraadini.

Restaureerimine ja hiilgav revolutsioon: uus tasakaal

Pärast Cromwelli surma ja sellele järgnenud ebastabiilsust taastati monarhia 1660. aastal Charles II juhtimisel uutel tingimustel. Sellesse perioodi mahtusid reformid ja tagasilöögid, habeas corpuse vastuvõtmine (1679) , vaidlused pärimise üle ning usulise sallivuse tõusud ja mõõnad.

Kui James II üritas kehtestada katoliiklust pooldavat poliitikat ning eiras õiguslikke ja religioosseid tundeid, korraldas parlament William Oranje-Maria saabumise . 1688. aastal kinnistas Hiilgav Revolutsioon ülemineku: Õiguste Bill (1689) piiras kuninglikku võimu sõjalistes ja maksuküsimustes, tagas valimised ja parlamendiistungid ning sätestas sellised vabadused nagu ajakirjandusvabadus, kujundades monarhia ümber põhiseaduslikuks ja parlamentaarseks monarhiaks.

Üldõigus, õigused ja kodakondsuse keel.

Võitluste ja institutsionaalsete muutuste taga toimus paralleelselt kontseptuaalne revolutsioon . Üldõigus oma esivanemate autoriteedi ning omandi ja vabaduste kaitsega toimis kaitsevallina eelisõiguste vastu. Juristid nagu Coke ja teoreetikud nagu Grotius ja Locke kinnistasid õiguste, kohustuste ja võimu eetiliste piiride ideed.

Õiguste petitsioonist (1628) kuni Õiguste deklaratsioonini (1689) kinnistasid õigusvabaduse sõnavara – õiglane kohtuprotsess, seaduslikkus, nõusolek – üleminekut subjektilt kodanikuks. Selles kontekstis sai Tähekojast „eeskuju sellest, mida mitte teha“ : meeldetuletus, et garantiideta õiglus on varjatud poliitiline kontroll.

Tänapäeva parlament ja selle toimimine

Tänapäeval on Ühendkuningriigi parlament kahekojaline ja kohtub Londonis Westminsteri palees: Alamkoda (650 kohta) , mis on valitav, ja Lordide Koda , mis koosneb eluaegsetest peeridest, piiskoppidest (spirituaalsed lordid) ja pärilike peeride jäänusest. Monarh (praegu Charles III) liitub ametlikult parlamendiga seadusandlikus protsessis (kuninglik nõusolek).

Institutsioonilisest küljest juhib alamkoja spiiker (Lindsay Hoyle) debatte ja hoiab korda, samal ajal kui lordspiiker (John Francis McFall) tegutseb ülemkojas. Alamkoja parteide enamus määrab valitsuse , kus valitakse peaminister, ja ülemkoda vaatab seadusi põhjalikumalt läbi ja kontrollib neid.

Seda tasakaalu kohandasid olulised reformid: 1911. ja 1949. aasta parlamendiseadused piirasid Lordide Koja veto- ja istungite edasilükkamise õigust, tugevdades Alamkoja ülemvõimu; ning 19. ja 20. sajandi jooksul laiendasid esindusseadused järk-järgult valijaskonda, eriti 1918. aastal, mis edendas üldist valimisõigust.

Poliitiliselt peegeldab Alamkoja koosseis üldvalimisi . Näiteks pärast 2024. aasta valimisi saavutas Tööpartei suure enamuse, samas kui konservatiivid ja teised parteid moodustavad opositsiooni – see on märk tugevast demokraatlikust vaheldumisest koos mitmeparteiliste süsteemide ja Sinn Féini omapärase erapooletu kohalolekuga.

Religioon, kohtud ja omavoli kriitika.

17. sajandil kasutati usulise ja poliitilise distsipliini kehtestamiseks eesõiguskohtuid , nagu Kõrge Komisjon ja Tähekoda ise. Parlamendi reaktsioon oli kirurgiline : need kohtud kaotati ning õigusemõistmine taastati tavaõiguse kohtutes ja menetluslik seaduslikkus.

See tegevuskava hõlmas kiriku ja riigi suhete ümberkujundamist , autoritaarse religioosse ühtsuse püüdluste ohjeldamist ning hiljem protestantlike dissidentide suhtes sallivate meetmete vastuvõtmist (varjamata konflikte katoliiklusega pärast 1688. aastat, eriti Iirimaal). Pendel liikus institutsionaalsest sundusest vabaduste piiritlemiseni põhiseaduslikus raamistikus.

Historiograafia: Whigid, konservatiivid ja sotsiaalsed lugemised

Inglise revolutsiooni põhjuste ja tähenduse üle käis äge debatt. Konservatiivsed autorid nagu David Hume rõhutasid võimu olulisust ja seadis kahtluse alla "vana põhiseaduse" kui toimiva müüdi; Whigid nagu Catherine Macaulay ülistasid parlamenti vabaduste kaitsjana ja kritiseerisid selle autoritaarseid kalduvusi.

19. sajandil kinnistas Macaulay liberaalset narratiivi põhiseaduslikust progressist; Gardiner rõhutas religioosset tegurit („puritaanlik revolutsioon“); ja 20. sajandil pakkus Lawrence Stone välja põhjusliku mudeli, mis sõnastas eeltingimused, soodustavad tegurid ja käivitajad. Christopher Hill tõlgendas protsessi kodanliku revolutsioonina, samas kui revisionistlikud lained (Trevor-Roper ja teised) relativiseerisid aadli ja kodanluse lineaarset tõusu.

Olulised kronoloogilised verstapostid

Selle perioodi kõigi lahtiste otste kokkuvõtmiseks on kasulik lühike ajajoon , mis toob esile Tähekambri ja selle ajastuga seotud põhipunktid:

• 1215Magna Carta piirab kuningat ja kehtestab seaduslikkuse ja nõusoleku põhimõtted.
• 1295Näidisparlament hõlmab kahekojalise struktuuri alust, mis on alamkojad.
• 1628Õiguste petitsioon maksustamise vastu ilma nõusolekuta, meelevaldsete vahistamiste ja sõjaseisukorra vastu.
• 1640-1641Pikk parlament ründab eesõigust ja kaotab Tähekoja.
• 1649Charles I kohtuprotsess ja hukkamine; vabariik (Rahvas Ühendus).
• 1660Monarhia taastamine Charles II ajal.
• 1688-1689Hiilgav revolutsioon ja Õiguste arve Nad määratlevad kuningliku võimu uuesti ja tugevdavad parlamenti.
• 1911 ja 1949Parlamendiseadused piiravad Lordide Koja volitusi ja kindlustavad Alamkoja ülemvõimu.

Poliitilisest kultuurist modernsuse sõnavarani.

Lisaks seadustele kujundasid kodanikuteadvust erinevad poliitilised keeled : õiguse (nii tsiviil- kui ka loodusõiguse) keel, mis rõhutas omandit, lepinguid ja piiranguid, ning humanismi/vabariigi keel, mis ülistas kodanikuvoorust, tasakaalu ja valvsust korruptsiooni vastu. Need repertuaarid põimusid aastakümnetel enne ja pärast kodusõda, andes kodakondsusele sisu.

Selles stsenaariumis sai Tähekoja juhtumist õppetund : kiirest õigusemõistmisest ilma tagatisteta saab võimu instrument; kontrollitud seaduslikkus on institutsionaalne vastumürk. Üleminek parlamentaarsele õigusriigile oli seega nii õiguslik kui ka kultuuriline – ja seetõttu on see olnud nii pikaajaline.

Teekond iidsetest kuninglikest kohtutest Tähekoja hääbumiseni, läbides kodusõja, vabariigi, restauratsiooni ja rahumeelse revolutsiooni, aitab mõista, miks Ühendkuningriik kindlustas vastupidava parlamentaarse süsteemi , mis oli võimeline ühiste reeglite alusel arvestama parteide, uskumuste ja huvidega. Prerogatiivi ja parlamendi vahel kaldus tasakaal – õigustatult – seaduse ja esindatuse poole; ja just sel hetkel jääb Tähekoda, kuigi hääbunud, elavaks institutsioonilise hoiatusena iga kohtu riskide eest, mis kavatsevad otsustada ilma seaduslikkuse piiranguteta.