- Uuring ühendab PELA-USALi ja V-Dem'i andmed, et analüüsida, kuidas parlamentaarse eliidi hoiakud on seotud viie demokraatia vormiga Ladina-Ameerikas.
- Eliidi toetus demokraatiale soosib eriti valimismõõdet ning mõnel juhul liberaalset, arutlevat ja egalitaarset mõõdet, kuid see ei ole alati täieliku demokraatia vajalik tingimus.
- Eliidi ideoloogiline radikalism koos kindla demokraatliku trajektoori ja hea sotsiaalmajandusliku kontekstiga saab eelkõige tugevdada egalitaarset dimensiooni ja sillutada teed täielikule demokraatiale.
- Uruguay ja El Salvadori võrdlus näitab teelõltuvuse olulisust: demokraatia järjepideva toetamise ajaloolised trajektoorid mõjutavad radikalismi mõju demokraatia kvaliteedile.
Arutelu selle üle, kuidas poliitilised eliidid mõjutavad demokraatia kvaliteeti Ladina-Ameerikas, on saanud uue hoo. Põhineb uuringutel, mis ulatuvad kaugemale klassikalisest demokraatia ja autoritarismi vastandamisest. Selle asemel, et keskenduda üksnes režiimivahetustele, riigipööretele või üleminekuprotsessidele, on märkimisväärne osa hiljutisest kirjandusest pühendatud nende mõistmisele. Kuidas demokraatiad toimivad, kui need on juba paigas? Ja millised tegurid selgitavad, miks mõned on kaasavamad, egalitaarsemad või arutlevamad kui teised?
Selles kontekstis paistab silma Asbel Bohiguesi töö teemal „eliidid, radikalism ja demokraatia“. Keskendudes otseselt Ladina-Ameerika parlamentaarse eliidi hoiakutele ja väärtustele ning seostades neid arusaamu erinevate „demokraatia variatsioonidega“, näitab uuring, mis põhineb Ladina-Ameerika eliidi projekti (PELA-USAL) andmetel ja Varieties of Democracy (V-Dem) näitajatel, vastupidiselt intuitsioonile, et Eliidi ideoloogiline radikalism võib teatud kontekstides tugevdada demokraatia teatud dimensioone., eriti egalitaarne mõõde koos demokraatlike institutsioonide toetamisega.
Kaks teed politoloogias: demokraatlikud rebendid ja demokraatia kvaliteet.
Klassikaline kirjandus Ladina-Ameerika ja Lõuna-Euroopa demokratiseerimise kohta on rõhutanud peamiselt kriisihetki.režiimi kokkuvarisemine, üleminek autoritaarsuselt demokraatiale ja demokraatliku konsolideerumise protsessid. Autorid nagu Juan J. Linz ja Alfred Stepan, eriti teostes nagu "Demokraatlike režiimide lagunemine" (1978) ja "Demokraatliku ülemineku ja konsolideerumise probleemid" (1996), olid kesksel kohal demokraatia ja selle olukorra selgitamisel. nagu eliidi strateegilised valikud Nad aitasid kaasa režiimide avamisele, paktide üle läbirääkimiste pidamisele ning demokraatliku tasakaalu säilitamisele või hävitamisele.
Samamoodi Guillermo O'Donnelli, Philippe Schmitteri ja Laurence Whiteheadi korraldatud töö „Üleminekud autoritaarsest valitsusest” (1986), kinnistas lähenemisviisi, milles poliitiline agentsus – st juhtide ja võimugruppide otsused – on võtmeelement demokratiseerumise kolmanda laine mõistmisel. Sellega seoses sobib siia ka Higley ja Guntheri (1992) uuring. eliit ja demokraatlik konsolideerumine Ladina-Ameerikas ja Lõuna-Euroopas tugevdab see ideed, et valitsevate rühmade vahelised hoiakud, paktid ja konfliktid kujundavad režiimide saatust.
1990. ja 2000. aastatel laienes fookus demokraatlike režiimide stabiilsuse ja nendega kaasnevate riskide arvessevõtmisele.Linz (1990) hoiatas „presidentalismi ohtude” üle arutledes võimaluse eest, et institutsionaalne ülesehitus võib soodustada korduvaid kriise ja isegi sõjaväe naasmist poliitikamaastikule. Remmer (1996) analüüsis omakorda Lõuna-Ameerika demokraatia jätkusuutlikkus, mis on seotud institutsioonilise tulemuslikkuse, sotsiaalmajanduslike tingimuste ja poliitilise toetusega.
Hiljem arendasid Scott Mainwaring ja Aníbal Pérez-Liñán edasi piirkonna demokraatiate ja diktatuuride võrdlevat analüüsi.... sellistes töödes nagu „Demokraatiad ja diktatuurid Ladina-Ameerikas: tekkimine, ellujäämine ja langus“ (2013/2014). Need näitasid, kuidas institutsionaalsed tegurid, partei struktuur, majanduslik tulemuslikkus ja eliidi käitumine koos selgitavad režiimide tekkimist, püsimajäämist ja langust aja jooksul.
Samal ajal hakkas märkimisväärne osa kirjandusest kahtluse alla seadma demokraatia ideed binaarse kategooriana.Sellised autorid nagu O'Donnell (1994) juhtisid "delegatiivse demokraatia" kontseptsiooni tutvustades tähelepanu süsteemidele, mis, kuigi formaalselt demokraatlikud, Nad tegutsesid täidesaatva võimu alla koondunud praktikatega.Madal esindatuse kvaliteet ja nõrk institutsiooniline kontroll. Seega avati ruumi uuringutele, mis räägivad "demokraatia variatsioonidest" ja erinevatest demokraatlikest dimensioonidest – minnes kaugemale lihtsast eristusest demokraatia ja diktatuuri vahel.
Demokraatia variatsioonid: kaugemale kui jah või ei
Selle asemel, et lihtsalt küsida, kas riik on demokraatlik, püüab demokraatia variatsioonide lähenemisviis mõista, kui demokraatlik see eri dimensioonides on.V-Dem (Varieties of Democracy) projekt, mida on üksikasjalikult kirjeldatud Coppedge'i, Gerringi, Knutseni, Lindbergi, Teorelli ja kolleegide (2021) metoodikas, mõõdab demokraatiat mitme komponendi põhjal, sealhulgas: valimis-, liberaalne, osalus-, arutlev ja egalitaarne.
Valimismõõde rõhutab konkurentsitihedate, ausate ja perioodiliste valimiste olemasolu.Kus kodanikud saavad valida reaalsete alternatiivide vahel ja hääli loetakse minimaalselt õiglasel viisil. Ilma selle komponendita muutub demokraatiast rääkimine praktiliselt võimatuks, kuna valimisõigus on esindusrežiimides valitsejate valimise keskne mehhanism.
Liberaalne mõõde keskendub kontrollimehhanismidele ja tasakaalule ning kodanikuvabaduste kaitsele.See hõlmab kohtusüsteemi sõltumatust, täidesaatva võimu seadusandlikku järelevalvet, vaba ajakirjandust ja põhiõiguste kaitset. Isegi kui riigis toimuvad regulaarsed valimised, kui toimub äärmuslik võimu koondumine või õiguste süstemaatiline rikkumine, Demokraatia liberaalne kvaliteet on madal..
Osalusmõõde hindab kodanike kaasatust, mis ulatub kaugemale pelgast hääletamisest.Osalemine organisatsioonides, mobilisatsioonides, avalikes konsultatsioonides ja otsedemokraatia näidetes. Siin on oluline mõista, mil määral saab elanikkond mõjutada poliitilist tegevuskava ja otsustusprotsessi laiemate kanalite kaudu kui ainult hääletuskasti kaudu.
Arutelu mõõde puudutab seda, kuidas kollektiivseid otsuseid langetatakse.Keskne küsimus on, kas poliitilised institutsioonid toetavad põhjendatud, avatud ja lugupidavad avalikud aruteludKus esitatakse argumente, põhjendatakse ja arutatakse neid või kus domineerib pealesurumise loogika ilma sisulise aruteluta.
Lõpuks, egalitaarne dimensioon puudutab võimu ja ressursside jaotust.Õiguste omamisest paberil ei piisa: oluline on kontrollida, kas need tegelikult eksisteerivad. tõeline võrdsus juurdepääsul poliitilise osaluse, õigluse, hariduse, tervishoiu ja sotsiaalkaitse valdkonnas. Demokraatiad, mis koondavad võimu ja rikkuse väheste gruppide kätte, kipuvad selles dimensioonis halvasti hakkama saama, isegi kui nad vastavad põhilistele valimisnõuetele.
Bohiguesi poolt omaks võetud "täieliku demokraatia" kontseptsioon viitab just nimelt režiimidele, millel on kõrge tase kõigis viies nimetatud dimensioonis.Teisisõnu, see ei ole pelgalt konkurentsitihedatel valimistel põhinev „minimaalne” demokraatia, vaid poliitiline kord, mis ühendab endas valimiste usaldusväärsuse, õiguste austamise, kõrge kodanike osaluse, tugevad aruteluprotsessid ja tugeva egalitaarse komponendi.
Poliitiline eliit kui seletuse võti
Suur osa demokraatia kvaliteeti käsitlevast arutelust on keskendunud avalikule arvamusele üldiselt., mõõtes näiteks kodanike toetust demokraatiale või usaldust institutsioonide vastu. Bohiguesi uuring juhib aga tähelepanu punktile, mida sageli tähelepanuta jäetakse: Poliitilise eliidi hoiakud võivad otseselt mõjutada "mängureegleid". ja kuidas neid reegleid muudetakse, säilitatakse või moonutatakse.
Järgides selliste autorite nagu Anduiza Perea (1999) eeskuju, kes toovad esile poliitikute võimet institutsioone tugevalt mõjutada.Uuring algab eeldusest, et On ülioluline teada, mida parlamendiliikmed arvavad ja mida nad väärtustavad.Kui eliit toetab demokraatiat vaid instrumentaalselt, mugavuse pärast või kui nad flirdivad autoritaarsete lahendustega, kipub see mõjutama režiimi stabiilsust ja kvaliteeti.
Uuring tugineb eliidi visiooni mõõtmiseks kahele põhiteljele.Toetus demokraatiale ja ideoloogilisele radikalismile. Demokraatlikku toetust kogutakse peamiselt ... kaudu. soodne suhtumine valimistesse ja erakondadesse, mida peetakse institutsioonilisteks alustaladeks. Radikalismi seevastu mõõdetakse parlamendiliikmete äärmuslike seisukohtade järgi vasak-parem ideoloogilisel skaalal.
Selle asemel, et käsitleda radikalismi automaatselt negatiivsena, eristatakse uuringus demokraatiavastast radikalismi ja „demokraatlikku radikalismi“.Viimane viitab eliitidele, kes hõivavad ideoloogilisel spektril äärmuslikke positsioone, kuid kes samal ajal Nad toetavad selgelt demokraatiat, valimisi ja parteisüsteemi.Keskne hüpotees on, et seda tüüpi radikalism võib teatud kontekstides positiivselt panustada teatud demokraatia vormidesse.
See kujutab endast vastukaalu traditsioonilisematele tõlgendustele, näiteks Mainwaringi ja Pérez-Liñáni omadele., mis on sageli seotud intensiivne ideoloogiline polariseerumine, mis viib demokraatliku ebastabiilsuseniBohiguesi ettepanek on, et kuna demokraatia on „ainus mäng linnas“, võib programmiline selgus – mis on sageli seotud kindlamate ideoloogiliste seisukohtadega – tugevdada avalikku debatti, esindatust ja mõnel juhul isegi režiimide egalitaarset dimensiooni.
PELA-USAL ja V-Dem: andmebaasid eliidi ja konteksti mõistmiseks.
Nende ideede testimiseks kasutab uuring kahte suurt andmebaasi. mis kokku võimaldavad anda tervikliku pildi eliidi ja demokraatia vahelistest suhetest Ladina-Ameerikas aastatel 1995–2015.
Ühelt poolt Salamanca Ülikooli Ladina-Ameerika Eliitide Projekt (PELA-USAL), moodustab parlamentaarse eliidi vaatluskeskuse, mis on alates 1990. aastate algusest Intervjuud parlamendiliikmete ja senaatoritega praktiliselt kõigist Ladina-Ameerika riikidest.Kahe aastakümne jooksul koguti 18 riigis üle 8.000 intervjuu, mis hõlmasid 95 seadusandlikku kogu (või riigi-aasta kombinatsiooni). See materjal paljastab väga detailselt parlamentaarse eliidi ideoloogilised positsioonid, arusaamad institutsioonidest ja demokraatlikud väärtused.
Teisest küljest pakub V-Dem detailseid kontekstuaalseid näitajaid. demokraatia mitmemõõtmelisele olukorrale samades riikides ja samadel perioodil. Coppedge'i ja kolleegide (2021) esitatud metoodika kirjeldab süstemaatiliselt Kuidas konstrueeritakse valimis-, liberaalide-, osalus-, arutlemis- ja egalitaarseid indekseid?, mis põhineb ulatuslikul andmebaasil ja eksperthinnangutel.
Lisaks kaasab uuring ka teisi kontekstuaalsete andmete allikaid.näiteks Latinobarometer ja Maailmapank, et jäädvustada sotsiaalmajanduslikud tingimused, demokraatlik trajektoor ja poliitilise kultuuri elemendidKokkuvõttes võimaldavad need alused meil analüüsida, mil määral sellised tegurid nagu majandusareng, demokraatia ajalugu, institutsioonid ja geopoliitilised muutujad moduleerivad eliidi hoiakute mõju demokraatia erinevatele vormidele.
Selle tulemuseks on kaheastmeline mudel.Esiteks kujundab kontekst (majanduslik, institutsionaalne, kultuuriline ja ajalooline) poliitilise eliidi hoiakuid; seejärel mõjutavad need hoiakud erineval moel kõik viis demokraatia dimensiooniEi eeldata, et kõik dimensioonid liiguvad ühtse ühikuna: need võivad reageerida erinevatele tegurite kombinatsioonidele, sealhulgas potentsiaalselt vastuolulistele.
Mitme meetodi lähenemine: HJ-Biplot, QCA ja protsesside jälgimine
Oma hüpoteeside kontrollimiseks kasutab Bohigues segameetodite strateegiat, mis ühendab kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid tehnikaid.Idee seisneb selles, et ära kasutada iga lähenemisviisi parimaid külgi, tunnistades, et ükski neist eraldi ei võimalda kindlaks teha ranget põhjuslikku seost, kuid Triangulatsioon tugevdab pakutud korrelatsioonide ja mehhanismide usaldusväärsust..
Esiteks kasutab autor HJ-Biploti mitmemõõtmelise analüüsi tööriistana. Uurida eliidi hoiakute (demokraatia ja radikalismi toetamine) ning erinevat tüüpi demokraatiate näitajate vahelisi seoseid. HJ-Biplot võimaldab visualiseerimist. Kuidas riigid ja muutujad samas graafilises ruumis jaotuvad., hõlbustades demokraatlike dimensioonide vaheliste mustrite, seoste ja võimalike kompromisside tuvastamist.
Teiseks kasutatakse kvalitatiivset võrdlevat analüüsi (QCA) hägusate hulkudega (fsQCA). uurima Millised tingimuste kombinatsioonid on piisavad "täieliku demokraatia" tekkeks?See võrdlevates uuringutes laialdaselt kasutatav meetod töötab sektoriloogika (hulkade) alusel ja keskendub pigem põhjuslikele konfiguratsioonidele kui isoleeritud mõjudele. Seega on võimalik tuvastada näiteks kontekstuaalseid korraldusi ja eliidi hoiakuid, mis koos on seotud kõrgete tasemetega kõigis demokraatlikes dimensioonides.
Lõpuks kasutab uuring võrdlevat protsesside jälgimist. analüüsida põhjalikult kahte paradigmaatilist juhtumit: Uruguay ja El SalvadorMõlemad esitlevad eliite, millel on sarnased omadused radikalismi ja demokraatia toetuse osas, kuid täieliku demokraatia olemasolu osas näitavad nad erinevaid tulemusi. Eesmärk on jälgida põhjuslikud mehhanismid aja jooksul, uurides, kuidas demokraatlik trajektoor (teest sõltuvus) mõjutab radikalismi ja eliidi toetuse mõju.
Nende metodoloogiliste vahendite kombineeritud kasutamine on eriti kasulik konkreetsete riikide üliõpilastele ja teadlastele.Paljudes võrdlevates uuringutes taandatakse riigid binaarseteks muutujateks, millel on vähe kontekstuaalset teavet. Siin aga vastupidi, Iga juhtumi poliitilise konteksti rekonstrueerimiseks tehakse selgeid pingutusi.See muudab raamatu väärtuslikuks nii piirkondlike analüüside kui ka näiteks Uruguay, Costa Rica või El Salvadori käsitlevate kitsamate uuringute jaoks.
Peamised tulemused: toetus, radikalism ja demokraatia variatsioonid
Peatükis, mis on pühendatud eliidi mõjuvõimule demokraatia eri vormidesUuring testib hüpoteesi, et Demokraatia ja eliidi radikalismi toetamisel on mõlemale dimensioonile erinev – ja mõnikord vastandlik – mõju.HJ-Biploti abil saadud empiirilised tulemused on paljastavad.
Esimene tähelepanek on suhteliselt intuitiivne.: Mida suurem on eliidi toetus demokraatiale, seda paremini toimivad riigid sellistes valdkondades nagu valimissüsteem ning mõnel juhul liberaalne, arutlev ja egalitaarne süsteem.Eliit, kes kaitseb valimisi ja parteisid kogu südamest, kipub tugevdama nii valimisprotsessi terviklikkust kui ka ruumi debatiks ja kaasatuseks.
Radikalismi mõju osutub aga keerukamaks.Teatud kontekstides on täheldatud, et Mida radikaalsem on riigi eliit, seda kõrgem on tavaliselt selle demokraatia egalitaarne mõõde.isegi kui sellega võivad kaasneda madalamad tasemed valimis-, liberaalide või arutelude mõõtmetes. See seos viitab sellele, et Äärmuslikumad ideoloogilised seisukohad võivad survestada ümberjaotavat poliitikat ja ebavõrdsuse vähendamist.isegi kui need tekitavad pingeid teiste institutsiooniliste reeglite ja tavadega.
Üks huvitavamaid tulemusi on see, et demokraatia toetamine ei ole tingimata täieliku demokraatia olemasolu vältimatu tingimus., faktori konfiguratsiooni analüüsimisel fsQCA abil. Vähemalt ühes tuvastatud kombinatsioonis Täielikku demokraatiat on võimalik leida ka ilma eliidi toetuseta demokraatiale.See näitab, et soodsad struktuurilised ja institutsionaalsed kontekstid võivad osaliselt kompenseerida teatud eliitide ambivalentset suhtumist.
Samal ajal näitavad tulemused, et radikalism koos teiste muutujatega suudab luua piisavad tingimused täieliku demokraatia olemasoluks.Teisisõnu, radikalism pole mitte ainult vältimatult kahjulik, vaid see võib olla ka soodustav tegur. vajalik teatud demokraatia tugevdamise teedeleriti kui see on kombineeritud kindlustatud demokraatliku trajektoori ja heade sotsiaalmajanduslike tingimustega.
Radikaalne demokraatlik tee: Uruguay x El Salvador
Selle nn radikaaldemokraatliku tee taga olevate mehhanismide paremaks mõistmiseksUuringus võrreldakse kahte juhtumit eliitidega, mis on radikalismi ja teatud määral ka demokraatia toetuse poolest sarnased: Uruguay ja El SalvadorKeskne küsimus on selgitada, miks esimene saavutab täieliku demokraatia taseme, teine aga mitte, hoolimata ühistest tingimustest, mis teoreetiliselt peaksid viima sarnaste tulemusteni.
Võrdlev protsesside jälgimine osutab demokraatliku trajektoori otsustavale tähtsusele.Uruguay puhul on poliitiline eliit olnud... toetades demokraatiat järjepidevalt aja jooksul...isegi kui nad hõivavad tugevaid ideoloogilisi positsioone. See on võimaldanud parteidel ja juhtidel ajalooliselt õppida "demokraatlikku mängu mängima", luues programmilise konkurentsi, reeglite austamise ja võimu rahumeelse vaheldumise rutiine.
El Salvadoris seevastu on eliidi täielik toetus demokraatiale uuem nähtus.Relvastatud konfliktide, vägivaldse polariseerumise ja institutsioonilise ebastabiilsuse pärand on takistanud demokraatlike reeglite osas kindla konsensuse kujunemist. Kuigi ideoloogiline radikalism eksisteerib, kombinatsioon lühema demokraatliku toetuse trajektooriga See annab teistsuguse efekti, mis ei tähenda täielikku demokraatiat.
See kontrast rõhutab teelõltuvuse loogikat.Minevik loeb väga palju. Eliit, kes on ajalooliselt sotsialiseerunud demokraatlike institutsioonide austamise kontekstis, kipub radikalismi suunama... Selged ja konkurentsivõimelised programmilised vaidlused, aga reeglite piires.Olukordades, kus demokraatlik pühendumus on hilinenud või nõrk, Radikalism võib manduda destruktiivseks polariseerumiseks., takistades reforme ja õõnestades usaldust poliitiliste tegelaste vahel.
See arutelu haakub huvitaval moel Ameerika Poliitikateaduste Assotsiatsiooni kuulsa raportiga (1950). vastutustundlikuma kaheparteisüsteemi kohta Ameerika Ühendriikides. Tol ajal väideti, et ideoloogiliselt mitmekesisemad parteid aitaksid valijatel valida selgeid alternatiive. Hilisem äärmusliku polariseerumise kogemus USA-s näitas aga, et Olulised erinevused võivad õõnestada dialoogi ja koostööd.Bohiguesi uuring näitab, et habrastes parteisüsteemides, nagu näiteks Ladina-Ameerikas, Teatud määral programmiline radikalism võib siiski kasulik olla.eeldusel, et see põhineb ühemõttelisel toetusel demokraatiale.
Uuringu teoreetiline ja empiiriline olulisus
Üks teose suurimaid panuseid seisneb demokraatia puhtalt binaarsest vaatest loobumises.Selle asemel, et lihtsalt küsida, kas riik on demokraatlik või mitte, töötab autor ideega, et Demokraatia kui mitmemõõtmeline ja järkjärguline nähtus, viies end vastavusse võrdlevate uuringute ja V-Dem'i enda uusimate vaatenurkadega.
Teine voorus on olulise lünga täitmine poliitilise eliidi hoiakuid käsitlevas kirjanduses.Samal ajal kui avaliku arvamuse küsitlused demokraatia toetuse kohta on mitmekordistunud, Süstemaatilised empiirilised tõendid selle kohta, mida eliit arvab, olid palju haruldasemad.PELA-USALi andmete ulatuslik kasutamine aitab seda tasakaalustamatust korrigeerida, tuues analüüsi lähemale... osalejad, kellel on reaalne võimekus institutsioone ja poliitikat ümber määratleda.
Sisulisest vaatenurgast on radikaalsete eliidi positiivse rolli kohta teatud olukordades esinev vastuoluline järeldus See on eriti oluline tänapäeva polariseerumise teemalise debati kontekstis. Paljud uuringud kipuvad käsitlema ideoloogilist polariseerumist kui midagi Ladina-Ameerika parteisüsteemide jaoks alati negatiivset. seostades seda seadusandlike blokeeringute, valitsemiskriiside ja demokraatia nõrgenemisega.Bohiguesi uuringud näitavad aga, et On vaja eristada demokraatlikku radikalismi ja antidemokraatlikku radikalismi.mis võiks laiendada ettepanekute valikut ja süvendada võrdõiguslikkuse teemalist arutelu.
Lõpuks dialoogis selliste klassikaliste autoritega nagu Linz, Stepan, O'Donnell, Schmitter, Whitehead, Higley, Gunther, Mainwaring ja Pérez-LiñánUuring on osa väljakujunenud traditsioonist, aga See läheb kaugemale rõhuasetusest katkestustele, üleminekutele ja konsolideerumisele.Tema enda sõnade kohaselt pärast seda, kui riik on saavutanud demokraatlikuks peetava miinimumi, "elu ja demokraatia lähevad edasi" ning just selles institutsionaalses igapäevaelus tehakse otsuseid. Kui kaasav, osaluspõhine, arutlev ja egalitaarne see demokraatia on?.
Kõik see tõendite ja mõtiskluste kogum aitab paremini mõista, miks Ladina-AmeerikasSarnaseid silte jagavad demokraatiad võivad toimida nii erinevalt.Keskendudes eliidile, nende hoiakutele ja radikalismile dialoogis ajalooliste ja institutsionaalsete kontekstidega, pakub teos rikkalik kaart demokraatia võimalustest ja piirangutest piirkonnasSee näitab, et teatud tingimustel võivad isegi ideoloogilised äärmused toimida demokraatia süvendamise hoobana, mitte olla selle püsimajäämise vältimatuks ohuks.
