John Rawlsin oikeusteoria on yksi vaikutusvaltaisimmista ja keskustelluimmista teorioista nykyajan poliittisessa filosofiassa. Rawls pyrkii luomaan oikeudenmukaisuuden periaatteita, jotka voivat ohjata yhteiskunnan järjestäytymistä oikeudenmukaisella ja tasapuolisella tavalla. Hänen lähestymistapansa perustuu oletukseen, että ihmisiä tulisi kohdella tasa-arvoisesti ja että sosiaalisen eriarvoisuuden tulisi hyödyttää vähiten etuoikeutettuja. Rawls ehdottaa hypoteettista yhteiskuntasopimusta, jota kutsutaan "tietämättömyyden verhoksi", jossa ihmiset päättäisivät oikeudenmukaisuuden periaatteista tietämättä asemaansa yhteiskunnassa. Tästä verhosta nousevat oikeudenmukaisuuden periaatteet tasapuolisuuden periaatteena, joiden tarkoituksena on taata yhtäläiset mahdollisuudet ja perusoikeuksien suojelu kaikille yhteiskunnan jäsenille.
John Rawlsin teoksen ”Oikeudenmukaisuuden teoria” tiivistelmä pähkinänkuoressa.
Teoksessaan "Oikeudenmukaisuuden teoria" John Rawls esittää mallin oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta, joka perustuu yhtäläisten mahdollisuuksien periaatteeseen ja kaikkien yksilöiden perusoikeuksien takaamiseen. Hän puolustaa ajatusta, että oikeudenmukaisuus tulisi ymmärtää tasapuolisuutena eli joukkona sääntöjä, jotka rationaaliset ihmiset valitsisivat puolueettomasti hypoteettisessa "tietämättömyyden verhon" tilanteessa, jossa he eivät ole tietoisia asemastaan yhteiskunnassa.
Rawlsin mukaan sosiaalinen eriarvoisuus on hyväksyttävää vain, jos se hyödyttää vähiten etuoikeutettuja eroperiaatteen mukaisesti. Hän ehdottaa, että resurssien ja mahdollisuuksien jakautuminen yhteiskunnassa tulisi järjestää siten, että se maksimoi haavoittuvimpien hyvinvoinnin ja varmistaa siten oikeudenmukaisuuden tasa-arvona.
Rawlsin kaksi oikeudenmukaisuuden periaatetta: Mitä ne tarkoittavat?
John Rawlsin oikeusteoria on yksi vaikutusvaltaisimmista nykyajan poliittisessa filosofiassa. Yksi tämän teorian keskeisistä näkökohdista on kaksi oikeudenmukaisuuden periaatetta, jotka Rawls esittää yhteiskunnan organisaation perustavanlaatuisina.
Rawlsin ensimmäinen oikeudenmukaisuuden periaate on vapaus Tasa-arvo. Tämä tarkoittaa, että jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus yhtäläisten perusvapauksien järjestelmään, jotka taataan kaikille yhteiskunnan jäsenille. Näihin vapauksiin kuuluvat ajatuksenvapaus, sananvapaus, yhdistymisvapaus ja äänestysvapaus. Tasa-arvoisen vapauden periaate edellyttää, että yhteiskunnan on varmistettava, että kaikilla ihmisillä on pääsy näihin perusvapauksiin ilman syrjintää.
Rawlsin toinen oikeudenmukaisuuden periaate on periaate yhtäläiset mahdollisuudetTämä tarkoittaa, että yhteiskunnan on oltava rakenteeltaan sellainen, että kaikilla on samat mahdollisuudet saavuttaa valta- ja vaikutusvalta-asemia. Tämä tarkoittaa sen varmistamista, että taloudellinen ja sosiaalinen eriarvoisuus järjestetään tavalla, joka hyödyttää heikoimmassa asemassa olevia ja varmistaa, että kaikilla on samat mahdollisuudet menestyä.
Nämä periaatteet ovat perustavanlaatuisia oikeudenmukaisemman ja tasa-arvoisemman yhteiskunnan rakentamisessa, jossa kaikilla on samat mahdollisuudet saavuttaa tavoitteensa ja potentiaalinsa.
Mikä on oikeusteorian keskeinen käsite?
John Rawlsin oikeudenmukaisuusteoria perustuu periaatteeseen, jonka mukaan oikeudenmukaisuus tasa-arvonaRawlsin mukaan oikeudenmukaisuus saavutetaan, kun yhteiskunnalliset instituutiot on rakennettu siten, että ne takaavat yhtäläiset mahdollisuudet kaikille yhteiskunnan jäsenille, erityisesti heikoimmassa asemassa oleville. Rawls ehdottaa oikeudenmukaisen yhteiskunnan mallia, joka perustuu yhteiskuntasopimus hypoteettinen, jossa yksilöt sopivat oikeudenmukaisuuden periaatteista, jotka valittaisiin jonkinlaisen tietämättömyyden verho.
Tietämättömyyden huntu on metafora, joka kuvaa tilannetta, jossa yksilöt eivät ole tietoisia omista henkilökohtaisista olosuhteistaan, kuten sukupuolesta, rodusta, yhteiskuntaluokasta, kyvyistä ja niin edelleen. Tämä antaa heille mahdollisuuden tehdä puolueettomia päätöksiä ja valita oikeudenmukaisuuden periaatteita, jotka hyödyttävät kaikkia heidän asemastaan yhteiskunnassa riippumatta. Ajatuksena on varmistaa, että yhteiskunnalliset säännöt ja instituutiot ovat oikeudenmukaisia ja tasapuolisia kaikille kansalaisille, erityisesti haavoittuvimmille.
Rawlsin oikeudenmukaisuusteorian keskeinen käsite onkin pyrkimys oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan, joka perustuu tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja yksilön oikeuksien kunnioittamisen periaatteisiin. Se on lähestymistapa, jonka tavoitteena on varmistaa, että kaikilla ihmisillä on mahdollisuus kehittää potentiaaliaan ja elää ihmisarvoista elämää ilman syrjintää tai epäoikeudenmukaisia etuoikeuksia. Rawlsin oikeudenmukaisuus tasapuolisuuden käsitteenä pyrkii luomaan tasapainon yksilönvapauden ja sosiaalisen tasa-arvon välille, edistäen siten oikeudenmukaisempaa ja tukevampaa yhteiskuntaa kaikille sen jäsenille.
John Rawlsin näkökulma sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen: yksityiskohtainen analyysi.
John Rawlsin oikeusteoria on yksi vaikutusvaltaisimmista nykyajan poliittisessa filosofiassa. Rawls esittää sosiaalisen oikeudenmukaisuuden mallin, joka perustuu periaatteeseen tasa-arvo ja ajatuksessa siitä, oikeudenmukaisuus tasa-arvona.
Rawlsin mukaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden on varmistettava, että kaikilla yksilöillä on mahdollisuus kehittää kykyjään ja tavoitella elämäntavoitteitaan vapaasti ja tasa-arvoisesti. Tätä varten hän ehdottaa käsitettä tietämättömyyden verho, jossa yksilöiden on tehtävä päätöksiä yhteiskunnan organisaatiosta tietämättä, mikä heidän asemansa siinä tulee olemaan, mikä varmistaa, että valinnat tehdään puolueettomasti.
Rawls kannattaa resurssien ja mahdollisuuksien oikeudenmukaista jakautumista yhteiskunnassa ja pyrkii vähentämään epäoikeudenmukaista eriarvoisuutta, joka voi johtua yhteiskuntaluokan, sukupuolen, rodun tai muiden ominaisuuksien eroista. Hän väittää, että eriarvoisuus on hyväksyttävää vain, jos se hyödyttää vähiten etuoikeutettuja, noudattaen periaatetta minimin maksimointi.
Hänen oikeusteoriansa on edelleen keskustelunaihe filosofien, poliitikkojen ja akateemikoiden keskuudessa ympäri maailmaa.
John Rawlsin oikeudenmukaisuusteoria
Epäilemättä, jos 1921-luvun jälkipuoliskolla oli poliittisen filosofian hallitseva hahmo, se oli John Bordley Rawls (2002–XNUMX).
John Rawlsin oikeudenmukaisuusteoria , joka on myös eräänlainen yhteiskuntasopimus, on ollut liberalismin tärkein filosofinen perusta sen sosiaalisessa ulottuvuudessa sekä pakollinen viitekehys vastakkainasettelussa muiden poliittisten virtausten kanssa.
"Alkuperäisen sijainnin" koe
Rawlsin oikeudenmukaisuusteoria, joka perustuu "alkuperäisen aseman" ajatuskokeeseen, paljastettu hänen suuressa teoksessaan ”Oikeudenmukaisuuden teoria” (1971) on myös ehdotus ihmisen subjektiivisesta luonteesta ja moraalista käyttäytymistä ohjaavista perimmäisistä motiiveista.
Alkuperäisen kannan ajatuskokeilu pyrkii perustamaan oikeudenmukaisuuden perusperiaatteet pohdinnalle, joka kätkee tietyn tiedon erityisistä elintärkeistä olosuhteistamme "tietämättömyyden verhon" taakse ja antaa meille mahdollisuuden pohtia vapaina ja tasavertaisina ihmisinä... Mitkä tulisi olla oikeudenmukaisuuden perusperiaatteet? .
Kantin moraalisen imperatiivin vaikutus
John Rawlsin ajatuskokeen voidaan katsoa johtuvan sellaisista filosofeista kuin Hume tai Kant. Alkuperäisen kannan ja Kantin moraalisen imperatiivin välillä on todellakin selvä yhteys, koska jälkimmäinen perustuu moraalisten periaatteiden perusteisiin pohdiskelun kautta. subjektin rationaalinen kapasiteetti, eikä tiettyyn ryhmään kuuluminen kulttuurinen tai historiallinen.
Ero olisi siinä, että kun Kant olettaa, että nämä periaatteet on mahdollista saavuttaa erikseen, Rawls ehdottaa alkuperäinen kanta harkinnan harjoituksena ihmisten välillä, jotka tulevat ottamaan eri asemia yhteiskunnassa, vaikka he eivät olisi tienneet sitä alkuperäisessä asemassaan. Mitä nämä paikat tulevat olemaan?
Siksi se ei ole vain jokaisen yksilön yksilöllisesti tekemä abstrakti päätelmä yleismaailmallisista moraaliperiaatteista, vaan myös eräänlainen yhteiskuntasopimus, joka luo perustan oikeudenmukaisuudelle ja yhteiskunnan perusrakenne.
Toinen ero Kantiin verrattuna on se, että vaikka edellinen käsitti kategorisen imperatiivin periaatteena, jonka mikä tahansa rationaalinen olento voi saavuttaa, Rawls muutti myöhemmin teoriaansa väittämällä, että hänen alkuperäinen kantansa on elinkelpoinen vain historiallisissa yhteiskunnissa, jotka hän tunnustaa niiden perusperiaatteiksi: vapaudeksi ja tasa-arvoksi.
Tietämättömyyden huntu
Kuten olemme nähneet, Rawls olettaa, että ihmiset, jotka harkitsevat alkuperäisessä asemassa ei heillä tietoisuus siitä, minkä aseman he tulevat yhteiskunnassa ottamaan tulevaisuudessa He eivät siksi tiedä, mihin yhteiskuntaluokkaan he kuuluvat tai mitä valta-asemia he omaksuvat. He eivät myöskään tiedä, mitä luonnollisia kykyjä tai psykologisia taipumuksia heillä on, jotka voisivat antaa heille etulyöntiaseman muihin nähden.
Rawlsin mukaan luonnollinen arpajaiset eivät ole reiluja eivätkä epäreiluja, vaan tärkeää on se, miten yhteiskunta kohtelee ihmisten välisiä luonnollisia eroja. Viime kädessä nämä ihmiset tietävät, että heillä on tietty käsitys hyvästä (siitä, millaista merkityksellisen elämän tulisi olla), joka ohjaa heidän elämäänsä, ja että rationaalisina olentoina he voivat harkita ja muokata sitä ajan myötä.
Toisin kuin muut oikeudenmukaisuusteoriat, John Rawls ei oleta mitään käsitystä historiallisesti peritystä hyvästä, joka toimisi oikeudenmukaisuuden perustana. Siinä tapauksessa subjektit eivät olisi vapaita. Rawlsin mukaan oikeudenmukaisuuden periaatteet syntyvät alkuperäisessä asennossa eivätkä ne ole sitä edeltäviä. Ne ovat alkuperäisestä asemasta nousseita periaatteita, jotka merkitsisivät kunkin ihmisen konkreettisessa elämässä valitsemien tulevien hyvän käsitysten rajoja.
Siten alkuperäisen aseman osallistujat mielletään tiettyjen ihmisten edustajiksi, pakotettu kuitenkin harkitsemaan tietämättömyyden verhon alla .
Alkuperäisen asennon kokeen osallistujat
Mutta nämä subjektit eivät ole täysin tietämättömiä. He eivät tiedä mitään yksityiskohtia elämästään konkreettisina subjekteina, mutta täytyy olla tieteellistä tietoa ihmisluonnosta (biologian ja psykologian tuntemus sekä oletus uusklassisen talousteorian pätevyydestä), jonka avulla he tietävät, miten he käyttäytyvät elämässään, jotta he voivat neuvotella muiden kanssa tasavertaisesti parhaista periaatteista, joille oikeudenmukaisuus voidaan perustaa.
Lisäksi näiden ihmisten oletetaan omaavan oikeudentuntoa, mikä tarkoittaa, että he haluavat noudattaa neuvotteluprosessin jälkeen oikeudenmukaisiksi tunnustettuja standardeja.
Lopuksi Rawls olettaa, että alkuperäisen aseman subjektit ovat keskenään altruistisia, mikä ei välttämättä tarkoita, että he olisivat itsekkäitä olentoja, vaan että alkuperäisen aseman kontekstissa sinun intressisi on vain neuvotella tietämättömyyden verhon rajoitusten ympäröimänä. tietyn heidän edustamansa tulevaisuuden henkilön hyväksi. Heidän motivaationsa on tämä eikä hyväntekeväisyys.
Oikeudenmukaisuuden periaatteet
Siksi Rawls vetää esiin sarjan ensisijaisia sosiaalisia hyödykkeitä, jotka ovat välttämättömiä "moraalisten voimien", edellä mainitun oikeudentundon, sekä kyvyn tarkistaa ja tavoitella tiettyä käsitystä hyvästä, kehittämiselle.
nuo ensisijaisia yhteiskunnallisia hyödykkeitä ovat oikeudet ja vapaudet , mahdollisuudet, tulot ja varallisuus tai sosiaaliset perustat, joita on kunnioitettava (kuten koulutus, joka valmistaa meitä elämään yhteiskunnassa ja myös vähimmäistuloon).
Rawls soveltaa rationaalisen valinnan teoriaa alkuperäisen kannan epävarmuusehtoihin oikeudenmukaisuuden periaatteiden selvittämiseksi. Ensimmäinen periaate, jonka hän erottaa alkuperäisestä kannasta, on, että jokaisella ihmisellä tulisi olla suurimmat perusvapaudet mahdollista, että myös muulla yhteiskunnalla on nämä vapaudet. Nämä vapaudet ovat sananvapaus, yhdistymisvapaus ja ajatuksenvapaus. Tämä periaate on vapauden ajatuksen perusta.
Toinen periaate perustuu tasa-arvoon Rawlsin mukaan alkuperäisessä asemassa pohtivat abstraktit rationaaliset subjektit väittäisivät, että taloudelliset ja sosiaaliset eriarvoisuudet ovat sallittuja siinä määrin kuin ne hyödyttävät mahdollisimman paljon yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevia ja riippuvat kaikille avoimista asemista yhtäläisten mahdollisuuksien olosuhteissa.
Mikä on paras tapa järjestää yhteiskunta?
Koska alkuperäisessä asemassa olevat osallistujat eivät tiedä, minkä paikan he yhteiskunnassa omaksuvat, eli he eivät tiedä, mitä sosiaalisia tai luonnollisia etuja heillä on kilpaillakseen yhteiskunnan eri asemista ja statuksista, he päättelevät, että Järkevintä ja turvallisinta on maksimoida minimi, niin sanottu ”maksimin” .
Maximinin mukaan yhteiskunnan rajalliset resurssit tulisi jakaa niin, että vähäosaisimmatkin voivat elää hyväksyttävää elämää.
Lisäksi kyse ei ole vain rajallisten resurssien oikeudenmukaisesta jakamisesta, vaan siitä, että tämä jakaminen mahdollistaa yhteiskunta kokonaisuudessaan on tuottava ja perustuu yhteistyöhön. Näin ollen eriarvoisuus voi olla järkevää vain silloin, kun nämä vähimmäistarpeet tyydytetään kaikille, ja vain niin kauan kuin ne toimivat yhteiskunnan, erityisesti heikoimmassa asemassa olevien, eduksi.
Tällä tavoin alkuperäisessä asemassa olevat osallistujat varmistavat, että ottamalla paikkansa yhteiskunnassa he elävät ihmisarvoisesti ja pystyvät kilpailemaan pääsystä erilaisiin mahdollisiin asemiin. Kun alkuperäisessä asemassa olevien osallistujien on valittava eri oikeudenmukaisuusteorioiden välillä, he valitsevat Rawlsin ehdottaman oikeudenmukaisuuden reiluutena muiden teorioiden, kuten utilitarismin, sijaan.
Lisäksi Rawlsin mukaan hänen käsityksensä oikeudenmukaisuudesta reiluutena voidaan kääntää seuraavasti: poliittiset kannat, kuten liberaali sosialismi tai liberaali demokratia , jossa vallitsee yksityisomaisuus. Sen enempää kommunismi kuin vapaiden markkinoiden kapitalismikaan eivät mahdollistaisi oikeudenmukaisuuteen perustuvan yhteiskunnan luomista tasa-arvona ymmärrettynä.
John Rawlsin perintö
Rawlsin kaltainen teoria, joka on keskeinen politiikan ja oikeudenmukaisuuden pohdinnoissa, on toki saanut osakseen paljon kritiikkiä. Esimerkiksi libertaarit ajattelijat, kuten Robert Nozick (1938–2002), vastustavat valtion uudelleenjakoa, koska se on ristiriidassa perusoikeuden nauttia oman työnsä hedelmistä kanssa.
Hän sai myös kritiikkiä yhteisöajattelijoita kohtaan subjektiivisuuden käsityksensä mukaan. Kuten Rawlsin teoriassa selvästi käy ilmi, ihmiset voidaan kaikessa, mikä vastaa yhteiskunnan perusteiden ilmaisemiseen, pelkistää rationaalisiksi (tai kuten hän sanoisi, järkiperäisiksi) olennoiksi.
Yhteiskunta muodostuisi tasavertaisten osapuolten välisestä sopimuksesta ennen erilaisia käsityksiä hyvästä. Kommunitarismin mukaan ei kuitenkaan ole mahdollista subjektia, jota ei edeltäisi käsitys hyvästä.
Tämän käsityksen mukaan emme voi tehdä päätöksiä, jotka perustavat oikeudenmukaisuuden periaatteet meitä yksilöinä muovanneiden yhteisten arvojen ulkopuolelle. Nämä ajattelijat käsittävät yksilön koostuvan suhteessa kulttuuriseen ja sosiaaliseen ympäristöönsä, niin että subjektiivisuutta ei voida pelkistää abstraktiksi kokonaisuudeksi ja yksilöllinen.
John Rawlsia voidaan pitää 1900-luvun jälkipuoliskolla vaikuttavimpana poliittisena filosofina. Hänen teoriansa eivät ainoastaan auttaneet muodostamaan tiettyjä poliittisia kantoja, vaan ne toimivat myös apuna horisontti, josta ajatella oikeutta ja politiikkaa jopa vastakkaisista poliittisista kannoista.
Bibliografiset viittaukset:
- Freeman, S. (2017). Alkuperäinen sijainti [verkossa] Plato.stanford.edu. Saatavilla täällä .
- Rawls, J. (1980). Kantilainen konstruktivismi moraaliteoriassa. Filosofian aikakauslehti, 77 (9), s. 515.
- Rawls, J. (2000). Oikeudenmukaisuuden teoria (1. painos). Cambridge (Massachusetts) [jne.]: Harvard University Press.