Oikeudellinen olettamus viittaa laissa vahvistettuun olettamukseen, joka edellyttää jonkin tosiseikan tai olosuhteen olemassaoloa tiettyjen todisteiden perusteella. Tätä käsitettä käytetään laajalti oikeudessa helpottamaan tiettyjen seikkojen todistamista oikeudellisessa menettelyssä ilman suoraa näyttöä.
Tässä artikkelissa käsittelemme oikeudellisten oletusten luokittelua ja annamme käytännön esimerkkejä niiden soveltamisesta oikeusalalla. Ymmärtämällä tätä käsitettä paremmin lukijat saavat selkeämmän käsityksen siitä, miten oikeudelliset oletukset voivat vaikuttaa päätöksentekoon tuomioistuimissa ja lainvalvonnassa.
Esimerkki oikeudellisesta olettamasta: olettaman toiminnan ymmärtäminen oikeustapauksissa.
Oikeudellinen olettamus on oikeusinstituutio, joka perustuu olettamukseen, jota pidetään totena, kunnes toisin todistetaan. Oikeustapauksissa oikeudellista olettamaa käytetään oikeudenkäynnin helpottamiseksi, koska joitakin tilanteita on vaikea todistaa suoraan.
Yleinen esimerkki oikeudellisesta olettamasta on isyysolettama. Lain mukaan aviomies katsotaan avioliiton aikana syntyneiden lasten isäksi. Tässä tapauksessa oikeudellinen olettama helpottaa isyyden tunnistamista ilman DNA-testejä tai muita todisteita.
Toinen esimerkki on syyttömyysolettama. Liittovaltion perustuslain mukaan jokaista pidetään syyttömänä, kunnes toisin todistetaan. Tämä tarkoittaa, että todistustaakka on syyttäjällä, jonka on vakuuttavasti näytettävä toteen vastaajan syyllisyys.
Lyhyesti sanottuna oikeudellinen olettamus on tärkeä työkalu oikeuden alalla, joka auttaa yksinkertaistamaan monimutkaisia prosesseja ja varmistamaan oikeudenmukaisuuden. Tämän instituution toiminnan ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää kaikkien oikeudenkäyntiin osallistuvien osapuolten oikeuksien ja etujen suojelemiseksi.
Täydellisen olettaman selkeä osoittaminen tietyssä tapaustutkimuksessa.
Selkeä esimerkki täydellisestä olettamasta löytyy tuoreesta tapaustutkimuksesta, jossa henkilöä syytettiin ryöstöstä. Tässä tapauksessa laillinen olettamus perustui aihetodisteisiin eikä konkreettisiin todisteisiin. Vastaaja todettiin syylliseksi yksinkertaisesti siksi, että hän oli läsnä rikospaikalla, ilman suoraa yhteyttä kyseiseen ryöstöön.
Tätä täydellistä olettamusta osoitti viranomaisten puutteellinen tutkinta, sillä he yksinkertaisesti olettivat vastaajan syyllisyyden oletusten ja ennakkoluulojen perusteella. Tämä johti väärään tuomioon ja osoitti, kuinka vaarallinen ja vahingollinen täydellinen olettamus voi olla oikeusjärjestelmässä.
On tärkeää korostaa, että täydellinen olettamus on vastoin oikeuden perusperiaatteita, jotka edellyttävät todisteita ilman kohtuullista epäilystä. Tässä tapauksessa täydellinen olettamus johti vastaajan oikeuksien loukkaamiseen ja epäoikeudenmukaiseen päätökseen.
Yhteenvetona voidaan todeta, että tämä tapaustutkimus osoittaa selvästi täydellisen olettaman vaarat oikeusjärjestelmässä ja korostaa perusteellisen ja puolueettoman tutkinnan tärkeyttä ennen syyllisyyden olettamista. Oikeus voidaan saavuttaa vain, kun päätökset perustuvat konkreettisiin todisteisiin, eivät pelkkiin oletuksiin.
Tapaukset, jotka muodostavat esteitä ja epäilyksiä eri oikeudellisissa tilanteissa.
Oikeusalalla on yleistä kohdata tilanteita, joissa tuomarin tai syyttäjänviraston jäsenen on julistettava itsensä esteelliseksi tai epäiltäväksi toimimasta tietyssä tapauksessa. Esteellisyys ja epäily ovat oikeudellisia tekijöitä, joiden tarkoituksena on varmistaa prosessin puolueettomuus ja oikeudenmukaisuus.
Este tapahtuu, kun tuomarilla tai syyttäjänviraston jäsenellä on jonkinlainen henkilökohtainen tai ammatillinen suhde asian osapuoliin, joka voi vaarantaa heidän puolueettomuutensa. Epäilys puolestaan viittaa syihin, jotka herättävät epäilyksiä tuomarin puolueettomuudesta, vaikka suoraa suhdetta osapuoliin ei olisikaan.
Selkeä esimerkki esteellisyydestä on tilanne, jossa tuomari on sukua jollekin asianosaiselle. Tässä tapauksessa tuomarin tulisi ilmoittaa olevansa esteellinen, koska perhesuhteet voivat vaikuttaa hänen päätökseensä. Esteellisyydestä on esimerkki tilanne, jossa tuomari on aiemmin tarjonnut konsulttipalveluita jollekin asianosaiselle, mikä voi herättää kysymyksiä hänen puolueettomuudestaan.
Lyhyesti sanottuna esteet ja epäilykset ovat olennaisia mekanismeja oikeudenkäyntimenettelyjen puolueettomuuden ja oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi. On ratkaisevan tärkeää, että tuomarit ja syyttäjänviraston jäsenet ovat tietoisia näistä ongelmista ja ilmoittavat olevansa estettyjä tai epäiltyjä aina tarvittaessa, välttäen siten puolueellisuutta tai eturistiriitoja.
Ehdoton syyllisyysolettama: esimerkki Brasilian lainsäädännöstä.
Absoluuttinen syyllisyysolettama on oikeudellinen olettamus, jossa tiettyjen tosiseikkojen olemassaolon näyttämisen jälkeen asianosaisen syyllisyys oletetaan automaattisesti ilman lisätodisteita. Brasiliassa selkeä esimerkki tästä olettamasta on Brasilian liikennelain 302 artikla, jossa säädetään, että kuolemaan tai ruumiinvammaan johtaneeseen liikenneonnettomuuteen osallisena olevan moottoriajoneuvon kuljettajan on suoritettava alkometri- tai verikoe alkoholin määrän määrittämiseksi elimistössä. Jos kuljettaja kieltäytyy suorittamasta testiä, häntä pidetään automaattisesti syyllisenä rattijuopumukseen, vaikka hänen syyllisyydestään ei olisi muita konkreettisia todisteita.
Oikeudellinen oletus: Luokittelu ja esimerkit
A oikeudellinen oletus on abstrakti tosiasia, jolla voi olla seuraamuksia aiheuttava oikeusvaikutus. Säännön asettamat oikeudelliset seuraukset riippuvat hypoteesin toteutumisesta. Oikeudellisen olettaman täytäntöönpanosta johtuvat oikeudelliset vaikutukset koostuvat oikeuksien ja velvollisuuksien syntymisestä, siirtämisestä, muuttamisesta tai lakkaamisesta.
Oikeudellista olettamusta pidetään abstraktina elementtinä, koska tosiasia itsessään voi toteutua tai olla toteutumatta käytännössä, vaikka lainsäädäntö uskoo sen toteuttamisen olevan mahdollista. Jos se toteutuu, laissa tosiseikkaan perustuvaa oikeudellista olettamusta on mukautettava.
Esimerkiksi rikosoikeuden alalla niiden on oltava täysin yhteneviä. Yksinkertainen analogia ei riitä. Toisaalta oikeudet perustuvat laillisiin lähtökohtiin; esimerkiksi lapsen synnyttäminen tuottaa oikeuksia, kuten vanhempainoikeuksia tai äitiyslomaa.
Joka tapauksessa on välttämätöntä, että lainsäädännössä esitetty oikeudellinen oletus, hypoteesi, esitetään siten, että vahvistetut seuraukset syntyvät.
Luokittelu
Oikeudellisten lähtökohtien luokittelu alkaa yksinkertaisista ja monimutkaisista oikeudellisista lähtökohdista, jotka voidaan luokitella itsenäisiksi ja riippuvaisiksi. Riippuvat lähtökohdat voivat olla peräkkäisiä tai samanaikaisia.
Yksinkertainen ja monimutkainen
Yksinkertaiset oletukset ovat yhden hypoteesin pohjalta luotuja oletuksia; monimutkaiset oletukset taas ovat useiden tosiasioiden tai hypoteesien tulos tai seuraus.
Itsenäinen ja riippuvainen
Monimutkaiset oikeudelliset oletukset voivat olla toisistaan riippumattomia, jos yksi niistä riittää oikeudellisten seurausten syntymiseen.
Näissä tapauksissa jokainen tosiseikka on täydellinen otsikko, joka luo seurauksia itsestään ilman muiden tosiseikkojen tarvetta.
Toisaalta ne ovat riippuvaisia oikeudellisia lähtökohtia, jos niitä tarkastellaan osana joukkoa, eivätkä ne näin ollen ole yksiselitteisesti oikeudellisesti sitovia ja siten oikeudellisia seurauksia aiheuttavia.
Samanaikaiset ja peräkkäiset
Riippuvaiset oikeudelliset lähtökohdat ovat samanaikaisia, jos oikeudellisten tosiseikkojen toteutuminen samanaikaisesti on välttämätöntä.
Toisaalta ne ovat riippuvaisia ja peräkkäisiä oikeudellisia olettamuksia, jos oikeudelliseen seuraukseen johtavat teot on toteutettava peräkkäin eli peräkkäin.
seurauksia
Oikeudellisen olettaman ja oikeudellisten seurausten välillä on selvä yhteys. Jotkut juristit, kuten Helmholtz, rinnastavat tämän luonnossa esiintyvään syyn ja seurauksen väliseen yhteyteen. Jokainen sääntö määrää, että tietyissä tapauksissa on olemassa tiettyjä seurauksia.
Oikeudellisesta olettamasta johtuvia oikeudellisia seurauksia voivat olla valtuuksien ja velvollisuuksien syntyminen, siirtyminen, muuttuminen tai lakkauttaminen.
Esimerkki oikeudellisesta seuraamuksesta löytyy rikosoikeudessa Espanjan rikoslain 138 §:stä, jossa todetaan: "Joka tappaa toisen, rangaistaan henkirikoksesta vankina kymmenestä viiteentoista vuoteen vankeutta."
Oikeudellinen lähtökohta on toisen henkilön tappaminen, ja tämän hypoteesin toteuttaminen johtaa oikeudelliseen seuraamukseen rikoksen tehneen henkilön vapaudenriistosta X ajaksi.
Newtonin toiminta- ja vastatoimen lain kanssa on jonkin verran yhtäläisyyksiä, sillä se selittää, että jokainen toiminta aiheuttaa vastatoimen. Tässä tapauksessa mikä tahansa oikeudellinen oletus johtaa oikeudelliseen seuraukseen.
ESIMERKIT
Ei sosiaalisen median tilien lähettämisiä
Tavaroita ostava ja myyvä yritys on lain mukaan velvollinen toimittamaan tilinpäätöksensä vuosittain tietyn ajanjakson kuluessa. Tämä olisi se laillinen oletus, joka luo velvollisuuden toimittaa tilinpäätöksen.
Jos yritys ei tee niin, seurauksena on: toimivaltaisen viranomaisen määräämä sanktio.
Ajoneuvon teknistä katsastusta (ITV) ei läpäisty
Yli neljä vuotta vanhan ajoneuvon omistavan kuljettajan on ajoittain ajettava sillä läpi ITV-tarkastus.
Jos tätä lakisääteistä vaatimusta ei täytetä ja poliisi saa tiedon tästä rikkomuksesta, seurauksena on taloudellinen seuraamus sekä ajoneuvon käyttökielto, kunnes tilanne on ratkaistu.
Väärinkäyttörikos
Kaksi yhtiömiestä jakaa osakeyhtiön johdon. Toinen heistä toimii petollisesti ja salaa toisen yhtiömiehen edut.
Tässä tapauksessa on olemassa laillinen olettamus tahallisesta petollisesta toiminnasta, josta seuraa taloudellisia seuraamuksia ja jopa rikosoikeudellisia seuraamuksia, jos tarkoitus näytetään toteen. Tätä kutsutaan varojen kavaltamiseksi rikoslain 251 §:n mukaisesti.
Isyysloma
Työntekijä on isä. Tämän olettaman perusteella isällä on oikeus palkalliseen isyyslomaan, jota hän voi vaatia ja nauttia lain asettamissa rajoissa. Kuninkaan asetuksen 48/1 1995 bis §:ssä säädetään seuraavaa:
”Lapsen syntymän, adoption tai sosiaalituen tapauksissa työntekijällä on tämän lain 45.1 §:n XNUMX momentin d kohdan mukaisesti oikeus työsopimuksen keskeyttämiseen neljäksi yhtäjaksoiseksi viikoksi, ja sitä voidaan pidentää kahdella päivällä kutakin lasta kohden toisesta lapsesta alkaen, jos kyseessä on monilapsi, adoptio tai sosiaalituen saaminen.”
Tämä keskeyttäminen on riippumaton 48.4 artiklassa säännellyistä äitiyslepoajoista.
Seksuaalinen hyväksikäyttö
18-vuotias harrastaa seksiä alle 15-vuotiaan lapsen kanssa. Tämä on rikoslain 183 §:n suojaama laillinen olettamus:
"Jokainen, joka suorittaa seksuaalista tekoa alle kuusitoistavuotiaan lapsen kanssa, rangaistaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vastuussa olevana henkilönä kahdesta kuuteen vuotta vankeutta."
Oikeudellinen olettamus johtaa 18-vuotiaalle vankeusrangaistukseen.
Oikeudellisen olettaman ja tosiasian väliset erot
Tämä kahden käsitteen välinen ero on lain kannalta perustavanlaatuinen, sillä vaikka lain oletus on ideaali, oikeudellinen tosiasia on todellisuus, elinkelpoinen tosiasia.
Oletuksen ja oikeudellisen tosiasian erottaminen toisistaan vaikuttaa merkittävästi velvoitteiden ja lähteiden määrittelyyn. Se on kiistanalainen kysymys, josta on ristiriitaisia mielipiteitä oikeustieteilijöiden keskuudessa.
Viitteet
- Hilda (2013) Oikeudellinen oletus Right.laguia2000.com
- Carlos Velasco. Oikeudellinen oletus Leyderecho.org
- A. Garcia (2010). Oikeudelliset peruskäsitteet university-law.over-blog
- Alberto Velez Oikeudelliset oletukset ja faktat. Legal Opinion Magazine.
- Oikeudellinen määritelmä. Oikeudelliset oletukset Legaldefinition.blogspot.com