La théorie de la justice de John Rawls est l'une des théories les plus influentes et les plus controversées de la philosophie politique contemporaine. Rawls cherche à établir des principes de justice susceptibles de guider l'organisation de la société de manière juste et équitable. Son approche repose sur l'hypothèse que tous les individus doivent être traités de manière égale et que les inégalités sociales doivent bénéficier aux plus démunis. Rawls propose un contrat social hypothétique, appelé « voile d'ignorance », dans lequel les individus décideraient des principes de justice sans connaître leur position dans la société. De ce voile émergent les principes de justice comme équité, qui visent à garantir l'égalité des chances et la protection des droits fondamentaux de tous les membres de la société.
Résumé de l’ouvrage de John Rawls « Une théorie de la justice » en quelques mots.
Dans son ouvrage « Une théorie de la justice », John Rawls propose un modèle de société juste fondé sur le principe d'égalité des chances et la garantie des droits fondamentaux pour tous. Il défend l'idée que la justice doit être comprise comme l'équité, c'est-à-dire comme un ensemble de règles choisies impartialement par des individus rationnels dans une situation hypothétique de « voile d'ignorance », où ils ignorent leur position dans la société.
Rawls soutient que les inégalités sociales ne sont acceptables que si elles profitent aux plus démunis, conformément au principe de différence. Il propose que la répartition des ressources et des opportunités dans la société soit organisée de manière à maximiser le bien-être des plus vulnérables, garantissant ainsi la justice comme équité.
Les deux principes de justice de Rawls : que signifient-ils ?
La théorie de la justice de John Rawls est l'une des plus influentes de la philosophie politique contemporaine. L'un de ses aspects centraux réside dans les deux principes de justice, que Rawls présente comme fondamentaux pour l'organisation de la société.
Le premier principe de justice de Rawls est le principe de liberté Égalité. Cela signifie que chaque personne a droit à un système de libertés fondamentales égales, garanties à tous les membres de la société. Ces libertés comprennent la liberté de pensée, d'expression, d'association et de vote. Le principe d'égalité des libertés établit que la société doit garantir à tous l'accès à ces libertés fondamentales, sans discrimination.
Le deuxième principe de justice de Rawls est le principe de opportunités égalesCela signifie que la société doit être structurée de manière à garantir à chacun les mêmes chances d'accéder à des postes de pouvoir et d'influence. Cela implique de veiller à ce que les inégalités économiques et sociales soient organisées de manière à bénéficier aux plus démunis, garantissant à chacun les mêmes chances de réussite.
Ces principes sont fondamentaux pour construire une société plus juste et plus égalitaire, où chacun a les mêmes chances d’atteindre ses objectifs et son potentiel.
Quel est le concept central de la théorie de la justice ?
La théorie de la justice de John Rawls s'articule autour du principe de la justice comme équitéPour Rawls, la justice est atteinte lorsque les institutions sociales sont structurées de manière à garantir opportunités égales pour tous les membres de la société, en particulier les plus défavorisés. Rawls propose un modèle de société juste fondé sur contrato sociale hypothétique, dans lequel les individus s'accordent sur des principes de justice qui seraient choisis derrière un voile d'ignorance.
Le voile de l'ignorance est une métaphore représentant la situation dans laquelle les individus ignorent leur propre situation personnelle, comme leur sexe, leur origine ethnique, leur classe sociale, leurs capacités, etc. Cela leur permet de prendre des décisions impartiales et de choisir des principes de justice qui profitent à tous, quelle que soit leur position dans la société. L'idée est de garantir que les règles et les institutions sociales soient justes et équitables pour tous les citoyens, en particulier les plus vulnérables.
Par conséquent, le concept central de la théorie de la justice de Rawls est la quête d'une société juste, fondée sur les principes d'égalité, d'équité et de respect des droits individuels. Cette approche vise à garantir à chacun la possibilité de développer son potentiel et de vivre une vie digne, sans discrimination ni privilèges injustes. La justice rawlsienne comme équité cherche à créer un équilibre entre liberté individuelle et égalité sociale, favorisant ainsi une société plus juste et solidaire pour tous ses membres.
La perspective de John Rawls sur la justice sociale : une analyse détaillée.
La théorie de la justice de John Rawls est l'une des plus influentes de la philosophie politique contemporaine. Rawls propose un modèle de justice sociale fondé sur le principe de égalité et dans l'idée de la justice comme équité.
Selon Rawls, la justice sociale doit garantir à tous les individus la possibilité de développer leurs capacités et de poursuivre leurs objectifs de vie librement et sur un pied d'égalité. À cette fin, il propose le concept de voile d'ignorance, où les individus doivent prendre des décisions sur l’organisation de la société sans savoir quelle sera leur position dans celle-ci, ce qui garantit que les choix sont faits de manière impartiale.
Rawls prône une répartition équitable des ressources et des opportunités dans la société, cherchant à réduire les inégalités pouvant résulter de différences de classe sociale, de genre, d'origine ethnique ou d'autres caractéristiques. Il soutient que les inégalités ne sont acceptables que si elles profitent aux plus démunis, conformément au principe de maximisation du minimum.
Sa théorie de la justice continue d’être discutée et débattue par les philosophes, les politiciens et les universitaires du monde entier.
La théorie de la justice de John Rawls
Sans aucun doute, s’il y a eu une figure dominante de la philosophie politique au cours de la seconde moitié du XXe siècle, c’est bien John Bordley Rawls (1921 – 2002).
La théorie de la justice de John Rawls , qui est aussi une forme de contrat social, a été la principale forme de fondement philosophique du libéralisme dans son aspect social, ainsi qu'un point de référence obligatoire pour la confrontation avec d'autres courants politiques.
L'expérience de la « position initiale »
La théorie de la justice de Rawls, qui est basée sur l'expérience de pensée de la « position originelle », exposé dans son grand ouvrage « La Théorie de la Justice » (1971), est également une proposition sur la subjectivité humaine et les motivations ultimes qui régissent le comportement moral.
L'expérience de pensée de la position originale vise à fonder les principes fondamentaux de la justice sur une réflexion qui, en cachant certaines connaissances sur nos circonstances vitales spécifiques derrière un « voile d'ignorance », nous permet de réfléchir en tant que personnes libres et égales sur la Quels devraient être les principes fondamentaux de la justice ? .
L'influence de l'impératif moral de Kant
L'expérience de pensée de John Rawls peut être attribuée à des philosophes tels que Hume ou Kant. Il existe en effet un lien évident entre la position originelle et l'impératif moral kantien, puisque ce dernier repose sur les fondements des principes moraux par une réflexion fondée sur capacité rationnelle du sujet, et non sur le fait d'appartenir à un certain groupe culturel ou historique.
La différence serait que, tandis que Kant suppose qu’il est possible d’atteindre ces principes individuellement, Rawls propose la position originale comme exercice de délibération Entre des personnes qui occuperont différentes places dans la société, même si elles ne le savaient pas à l'époque où elles occupaient leur poste initial. Quelles seront ces places ?
Il ne s’agit donc pas seulement d’une déduction abstraite de principes moraux universels faite individuellement par chaque personne, mais aussi d’une forme de contrat social qui établit les fondements de la justice et la structure fondamentale de la société.
Une autre différence avec Kant est que, bien que le premier ait conçu son impératif catégorique comme un principe que tout être rationnel peut atteindre, Rawls a ensuite modifié sa théorie pour affirmer que sa position originale n’est viable que dans les sociétés historiques qu’il reconnaît comme leurs principes fondamentaux : la liberté et l’égalité.
Le voile de l'ignorance
Comme nous l’avons vu, Rawls suppose que les personnes qui délibèrent dans la position initiale pas avoir conscience de la position qu'ils occuperont dans la société à l'avenir Ils ignorent donc à quelle classe sociale ils appartiendront, ni à quelles positions de pouvoir ils occuperont. Ils ignorent également quelles aptitudes naturelles ou dispositions psychologiques ils posséderont et qui pourraient leur donner un avantage sur les autres.
En effet, pour Rawls, la loterie naturelle n'est ni juste ni injuste, mais ce qui compte, c'est la manière dont une société traite les différences naturelles entre les individus. En fin de compte, ces individus savent qu'ils auront une certaine conception du bien (de ce que devrait être une vie pleine de sens) qui guidera leur vie et que, en tant qu'êtres rationnels, ils pourront la reconsidérer et la modifier au fil du temps.
Contrairement à d'autres théories de la justice, John Rawls ne présuppose aucune conception du bien hérité historiquement qui servirait de fondement à la justice. Dans ce cas, les sujets ne seraient pas libres. Pour Rawls, les principes de justice sont générés dans la position originelle et ne lui sont pas antérieurs. Ce sont les principes issus de la position originelle qui marqueraient les limites des conceptions futures du bien choisies par chacun dans sa vie concrète.
Ainsi, les participants à la position initiale sont conçus comme des représentants de personnes spécifiques, contraints, cependant, de délibérer sous le voile de l'ignorance .
Participants à l'expérience de position initiale
Mais ces sujets ne sont pas totalement ignorants. Ils ne connaissent aucun détail de leur vie en tant que sujets concrets, mais doit avoir des connaissances scientifiques sur la nature humaine (connaissance de la biologie, de la psychologie, ainsi qu'une hypothèse de la validité de la théorie économique néoclassique) qui leur permet de savoir comment ils se comporteront dans leur vie, afin qu'ils puissent négocier avec les autres sur un pied d'égalité les meilleurs principes sur lesquels fonder la justice.
De plus, on suppose que ces personnes ont le sens de l’équité, ce qui signifie qu’elles veulent adhérer à des normes reconnues comme équitables après le processus de négociation.
Enfin, Rawls suppose que les sujets de la position originale sont mutuellement altruistes, ce qui ne signifie pas nécessairement qu’ils sont des êtres égoïstes, mais que, dans le contexte de la position originale, votre intérêt est uniquement de négocier Avec la limitation du voile de l'ignorance, en faveur d'une personne future spécifique qu'ils représentent. Leur motivation est celle-ci et non la charité.
Les principes de justice
Rawls dégage ainsi une série de biens sociaux primaires nécessaires au développement des « pouvoirs moraux », du sens de la justice mentionné plus haut, ainsi que de la capacité de réviser et de poursuivre une certaine conception du bien.
Ceux les principaux biens sociaux sont les droits et les libertés , des opportunités, des revenus et des richesses ou des bases sociales à respecter (comme une éducation qui nous prépare à la vie en société et aussi à un revenu minimum).
Rawls applique la théorie du choix rationnel aux conditions d'incertitude de la position initiale pour en extraire les principes de justice. Le premier principe qu'il en extrait est le suivant : chaque personne devrait avoir les plus grandes libertés fondamentales Il est possible que le reste de la société puisse également bénéficier de ces libertés. Ces libertés sont la liberté d'expression, d'association ou de pensée. Ce principe sous-tend l'idée de liberté.
Le deuxième principe est basé sur l’égalité . Selon Rawls, les sujets rationnels abstraits délibérant dans la position originelle soutiendraient que les inégalités économiques et sociales sont admissibles dans la mesure où elles profitent au plus grand nombre possible des plus défavorisés de la société et dépendent de positions ouvertes à tous dans des conditions d’égalité des chances.
Quelle est la meilleure façon d’organiser la société ?
Étant donné que les participants à la position initiale ne savent pas quelle place ils occuperont dans la société, c'est-à-dire qu'ils ne savent pas quels avantages sociaux ou naturels ils auront pour concourir pour les différentes positions et statuts dans la société, ils concluent que le plus rationnel et le plus sûr est de maximiser le minimum, ce qu'on appelle le « maximin » .
Selon Maximin, les ressources limitées d’une société devraient être distribuées de manière à ce que les moins fortunés puissent vivre convenablement.
En outre, il ne s’agit pas seulement de répartir équitablement une série de ressources limitées, mais que cette répartition permette la société dans son ensemble est productive et fondées sur la coopération. Ainsi, les inégalités n'ont de sens que si ces besoins minimaux sont satisfaits pour tous, et seulement si elles sont bénéfiques à la société, en particulier aux plus défavorisés.
De cette façon, les participants en position originelle s'assurent, en occupant leur place dans la société, de vivre dignement et de pouvoir concourir pour accéder aux différentes positions possibles. Lorsque les participants en position originelle doivent choisir entre différentes théories de la justice, ils privilégient la justice comme équité proposée par Rawls plutôt que d'autres théories, comme l'utilitarisme.
De plus, selon Rawls, sa conception de la justice comme équité peut être traduite en positions politiques, telles que le socialisme libéral ou la démocratie libérale , où la propriété privée existe. Ni le communisme ni le capitalisme de marché libre ne permettraient la création d'une société fondée sur la justice, entendue comme équité.
L'héritage de John Rawls
Bien sûr, une théorie comme celle de Rawls, au cœur des réflexions sur la politique et la justice, a suscité de nombreuses critiques. Par exemple, des penseurs libertariens comme Robert Nozick (1938-2002) s'opposent à la redistribution gouvernementale, car elle contredit le droit fondamental de jouir des fruits de son travail.
Il a également reçu critiques des penseurs communautaires par sa conception de la subjectivité. Comme le montre clairement sa théorie, pour Rawls, les êtres humains, dans tout ce qui répond à l'articulation des fondements de la société, peuvent être réduits à des êtres rationnels (ou, comme il le dirait, raisonnables).
La société serait constituée par un accord entre égaux préalable à des conceptions divergentes du bien. Or, le communautarisme soutient qu'il n'existe aucun sujet possible qui ne soit précédé d'une conception du bien.
Selon cette conception, nous ne pouvons prendre de décisions qui fondent les principes de justice au-delà des valeurs communes qui nous ont façonnés en tant qu'individus. Ces penseurs conçoivent l'individu comme constitué en relation avec son environnement culturel et social, de sorte que la subjectivité ne peut être réduite à une entité abstraite et individuel.
John Rawls est sans doute le philosophe politique qui a eu la plus grande influence dans la seconde moitié du XXe siècle. Ses théories ont non seulement contribué à éclairer certaines positions politiques, mais ont également servi de référence. horizon à partir duquel penser la justice et la politique , même de positions politiques opposées.
Références:
- Freeman, S. (2017). Position d'origine . [en ligne] Plato.stanford.edu. Disponible ici .
- Rawls, J. (1980). Le constructivisme kantien en théorie morale. La Revue de Philosophie, 77 (9), p. 515.
- Rawls, J. (2000). Une théorie de la justice (1re éd.). Cambridge (Massachusetts) [etc.] : Harvard University Press.