Intercondutismo de Kantor: os 4 princípios desta teoria

Intercondutismo de Kantor: os 4 princípios desta teoria 1

Jacob Robert Kantor (1888-1984) foi o criador do intercondutismo, um modelo psicológico e científico que vivia com o comportamentalismo skinneriano radical e foi fortemente influenciado pela filosofia naturalista.

Neste artigo, analisaremos os quatro princípios básicos do intercondutismo de Kantor e sua relação com o modelo de Skinner .

Princípios básicos do intercondutismo

Kantor cunhou o termo “intercondutismo” provavelmente para diferenciar sua posição do modelo clássico de psicologia comportamental, hegemônico em sua época e muito popular hoje em dia: o esquema “ER” (resposta ao estímulo).

O modelo de Kantor define um campo psicológico que é esquematizado como K = (é, o, er, s, oi, ed, md) , onde “K” é um determinado segmento comportamental. Cada uma das outras abreviações refere-se a uma das seguintes variáveis:

  • Eventos estimulantes: tudo o que faz contato com um corpo específico.
  • Variáveis ​​do organismo (o): reações biológicas à estimulação externa.
  • Função estímulo-resposta (er) : sistema desenvolvido historicamente que determina a interação entre estímulos e respostas.
  • Fatores situacionais: qualquer variável, tanto orgânica quanto externa, que exerça influência na interação analisada.
  • História interconductual (oi): refere-se aos segmentos comportamentais que ocorreram anteriormente e que influenciam a situação atual.
  • Eventos disposicionais (ed): soma dos fatores situacionais e da história comportamental, ou seja, todos os eventos que influenciam a interação.
  • Meio de contato (md): circunstâncias que permitem que o segmento comportamental ocorra.

O intercondutismo não é apenas considerado uma teoria psicológica, mas uma proposta filosófica geral, aplicável tanto à psicologia quanto a outras ciências, particularmente as comportamentais. Nesse sentido, Moore (1984) destaca quatro princípios básicos que caracterizam a psicologia interconductista de Kantor .

1. Naturalismo

A filosofia naturalista argumenta que todos os fenômenos são explicáveis ​​pelas ciências naturais e que existe uma clara interdependência entre eventos físicos e não observáveis. Assim, essa filosofia rejeita o dualismo entre o organismo e a mente, que considera uma manifestação do substrato biológico do corpo ao interagir com um determinado ambiente.

Relacionado:  Controle do viés da ilusão: o que é e como isso nos afeta

Portanto, ao analisar qualquer evento, é essencial levar em consideração o contexto do espaço-tempo em que ocorre, pois tentar estudar um evento isolado é reducionista e sem sentido. Kantor alertou que a tendência da psicologia para o mentalismo interfere no seu desenvolvimento como ciência e deve ser denunciada em qualquer uma de suas formas.

2. Pluralismo científico

Segundo Kantor, não existe uma ciência que seja superior às demais, mas o conhecimento adquirido por diferentes disciplinas deve ser integrado e alguns precisam refutar as abordagens de outras pessoas para que a ciência possa avançar. Para isso, os pesquisadores não devem procurar uma macro-teoria, mas simplesmente continuar pesquisando e fazendo propostas.

3. Multicausalidade

O intercondutismo rejeita as hipóteses e modelos de causalidade tradicional, que visam explicar a ocorrência de certos fatos por meio de relações lineares e simples. Segundo Kantor, a causalidade deve ser entendida como um processo complexo que integra múltiplos fatores em um determinado campo fenomenológico.

Ele também destacou a natureza probabilística da ciência; Em nenhum caso são encontradas certezas, mas somente é possível gerar modelos explicativos o mais próximo possível dos fatores subjacentes, dos quais é impossível obter todas as informações.

4. Psicologia como interação entre organismo e estímulos

Kantor apontou que o objeto de estudo da psicologia deveria ser intercondutor, ou seja, a interação bidirecional entre estímulos e respostas corporais. Essa interação é mais complexa do que as ciências, como a física, pois na psicologia o desenvolvimento de padrões de comportamento pelo acúmulo de experiências é muito relevante.

  • Você pode estar interessado: ” As 10 principais teorias psicológicas “

Relacionamento com behaviorismo radical

A psicologia intercondicional de Kantor e o behaviorismo radical de Burrhus Frederick Skinner surgiram na mesma época. A relação entre as duas disciplinas no auge pode ser descrita como ambivalente, pois são evidentes as semelhanças e as diferenças entre o intercondutismo e o behaviorismo radical .

Relacionado:  Como saber se eu sonho? 7 testes de realidade para descobrir

Os dois modelos analisam o comportamento sem usar variáveis ​​mediacionais não observáveis, como pensamentos, emoções ou expectativas. Dessa forma, eles se concentram no estudo de contingências e relações causais entre o comportamento e seus determinantes ambientais, evitando o uso de construtos hipotéticos.

Segundo Morris (1984), as diferenças entre intercondutismo e behaviorismo radical são basicamente uma questão de ênfase ou detalhe; Por exemplo, Kantor não concorda com a perspectiva skinneriana de que o comportamento deve ser entendido como uma resposta, mas que foi concebido como uma interação entre diferentes fatores.

Schoenfeld (1969) afirmou que a influência limitada de Kantor pode ser explicada pelo fato de suas contribuições serem basicamente teóricas , uma vez que seu principal talento consistia na análise e crítica das abordagens atuais e procurava inspirar outros a seguir uma nova direção no campo da psicologia e da ciência em geral.

  • Você pode estar interessado: ” O contextualismo funcional de Steven C. Hayes “

Referências bibliográficas:

  • Moore, J. (1984). Contribuições conceituais da psicologia inter-comportamental de Kantor. The Behavior Analyst, 7 (2): 183-187.
  • Morris, EK (1984). Psicologia inter-comportamental e behaviorismo radical: algumas semelhanças e diferenças. The Behavior Analyst, 7 (2): 197-204.
  • Schoenfeld, WN (1969). Psicologia objetiva de gramática e psicologia e lógica de JR Kantor: uma apreciação retrospectiva. Jornal da análise experimental do comportamento, 12: 329-347.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies