Teisinė prezumpcija – tai įstatymu nustatyta teisinė prezumpcija, kuri, remiantis tam tikrais įrodymais, daro prielaidą apie fakto ar aplinkybės egzistavimą. Ši sąvoka plačiai vartojama teisėje, siekiant palengvinti tam tikrų elementų įrodymą teisiniame procese, nereikalaujant tiesioginių įrodymų.
Šiame straipsnyje aptarsime teisinių prielaidų klasifikaciją ir pateiksime praktinių pavyzdžių, kaip jos taikomos teisės srityje. Geriau suprasdami šią sąvoką, skaitytojai aiškiau supras, kaip teisinės prielaidos gali paveikti teismų ir teisėsaugos sprendimų priėmimą.
Teisinės prezumpcijos pavyzdys: kaip prezumpcija veikia teisinėse bylose.
Teisinė prezumpcija yra teisinis institutas, pagrįstas prielaida, kuri laikoma teisinga, kol neįrodyta priešingai. Teisminėse bylose teisinė prezumpcija naudojama siekiant palengvinti bylos nagrinėjimą, nes kai kurias situacijas sunku įrodyti tiesiogiai.
Dažnas teisinės prezumpcijos pavyzdys yra tėvystės prezumpcija. Pagal įstatymą vyras laikomas santuokos metu gimusių vaikų tėvu. Šiuo atveju teisinė prezumpcija palengvina tėvystės nustatymą nereikalaujant DNR tyrimų ar kitų įrodymų.
Kitas pavyzdys – nekaltumo prezumpcija. Pagal federalinę konstituciją kiekvienas asmuo laikomas nekaltu, kol neįrodyta jo kaltė. Tai reiškia, kad įrodinėjimo našta tenka prokuratūrai, kuri turi įtikinamai įrodyti kaltinamojo kaltę.
Trumpai tariant, teisinė prezumpcija yra svarbi teisės srities priemonė, padedanti supaprastinti sudėtingus procesus ir užtikrinti teisingumą. Suprasti, kaip ši institucija veikia, yra labai svarbu siekiant užtikrinti visų teisiniame procese dalyvaujančių šalių teisių ir interesų apsaugą.
Aiškus visiškos prezumpcijos demonstravimas konkrečiu atvejo tyrimu.
Aiškus visiškos prezumpcijos pavyzdys pateiktas neseniai atliktoje byloje, kurioje asmuo kaltinamas plėšimu. Šiuo atveju teisinė prezumpcija buvo pagrįsta netiesioginiais įrodymais ir be jokių konkrečių įrodymų. Atsakovas buvo pripažintas kaltu vien už tai, kad buvo nusikaltimo vietoje, neturėdamas jokio tiesioginio ryšio su atitinkamu plėšimu.
Šią visišką prezumpciją įrodė valdžios institucijų neatliktas tinkamas tyrimas, jos tiesiog darė prielaidas apie kaltinamojo kaltę remdamosi prielaidomis ir išankstiniu nusistatymu. Tai lėmė neteisingą apkaltinamąjį nuosprendį ir parodė, kokia pavojinga ir žalinga teisinėje sistemoje gali būti visiška prezumpcija.
Svarbu pabrėžti, kad visiška prezumpcija prieštarauja pagrindiniams teisingumo principams, kurie reikalauja įrodymų, nepaneigiančių pagrįstų abejonių. Šiuo atveju visiška prezumpcija pažeidė atsakovo teises ir priėmė nesąžiningą sprendimą.
Apibendrinant, šis atvejo tyrimas aiškiai parodo visiškos prezumpcijos pavojus teisinėje sistemoje ir pabrėžia kruopštaus bei nešališko tyrimo svarbą prieš darant bet kokią prielaidą apie kaltę. Teisingumas gali būti pasiektas tik tada, kai sprendimai grindžiami konkrečiais įrodymais, o ne vien prielaidomis.
Atvejai, kurie skirtingose teisinėse situacijose sudaro kliūtis ir įtarimus.
Teisės srityje dažnai susiduriama su situacijomis, kai teisėjas ar prokuratūros narys turi pareikšti, kad yra nušalintas arba įtariamas nuo veiksmų konkrečioje byloje. Nušalinimas ir įtarimas yra teisiniai subjektai, kuriais siekiama užtikrinti proceso nešališkumą ir teisingumą.
Trukdymas atsiranda, kai teisėjas ar prokuratūros narys turi tam tikrų asmeninių ar profesinių santykių su byloje dalyvaujančiomis šalimis, kurie galėtų pakenkti jų nešališkumui. Kita vertus, įtarimas reiškia priežasčių, keliančių abejonių dėl teisėjo nešališkumo, egzistavimą, net jei nėra tiesioginio ryšio su šalimis.
Aiškus nušalinimo pavyzdys yra teisėjo giminystės ryšys su viena iš bylos šalių. Tokiu atveju jie turėtų pareikšti, kad yra nušalinti, nes jų šeimos ryšiai gali turėti įtakos jų sprendimui. Nušalinimo pavyzdys būtų teisėjo ankstesnis konsultacinių paslaugų teikimas vienai iš bylos šalių, dėl ko galėtų kilti abejonių dėl jo nešališkumo.
Trumpai tariant, trukdymas ir įtarimas yra esminiai mechanizmai, užtikrinantys nešališkumą ir sąžiningumą teisminiuose procesuose. Labai svarbu, kad teisėjai ir prokuratūros nariai žinotų apie šiuos klausimus ir prireikus pareišktų, kad jiems trukdoma arba kad jie įtariami, taip išvengiant bet kokio šališkumo ar interesų konflikto.
Absoliuti kaltės prezumpcija: pavyzdys Brazilijos teisės aktuose.
Absoliuti kaltės prezumpcija yra teisinė prielaida, kai įrodžius tam tikrus faktus, automatiškai preziumuojama ir atitinkamos šalies kaltė, nereikalaujant jokių papildomų įrodymų. Brazilijoje aiškus šios prezumpcijos pavyzdys yra Brazilijos kelių eismo kodekso 302 straipsnis, kuriame nustatyta, kad vairuotojas, patekęs į eismo įvykį, kurio metu žuvo žmogus arba buvo sužalotas kūnas, privalo atlikti alkotesterio arba kraujo tyrimą, kad būtų nustatytas alkoholio kiekis jo organizme. Jei vairuotojas atsisako atlikti tyrimą, jis automatiškai laikomas kaltu dėl vairavimo išgėrus, net jei nėra jokių kitų konkrečių jo kaltės įrodymų.
Teisinė prielaida: klasifikacija ir pavyzdžiai
Teisinė prielaida yra abstraktus faktas, galintis sukelti teisinį poveikį su pasekmėmis. Taisykle nustatytos teisinės pasekmės priklauso nuo prielaidos įgyvendinimo. Teisiniai padariniai, kylantys iš teisinės prielaidos įgyvendinimo, yra teisių ir pareigų sukūrimas, perdavimas, pakeitimas ar išnykimas.
Teisinė prielaida laikoma abstrakčiu elementu, nes pats faktas praktikoje gali būti realizuotas arba ne, nors teisės aktai mano, kad jo įgyvendinimas yra įmanomas. Jei ji realizuojama, įstatymo nustatyta teisinė prielaida su faktu turi būti pakoreguota.
Pavyzdžiui, baudžiamosios teisės srityje būtina, kad jos visiškai sutaptų. Paprastos analogijos nepakanka. Kita vertus, teisinės prielaidos yra teisių kilmė; pavyzdžiui, kūdikio gimimas sukuria faktą, kuris veda prie teisių, tokių kaip tėvystės teisės ar motinystės atostogos.
Bet kuriuo atveju būtina, kad būtų pateikta teisinė prielaida, teisės akte iškelta hipotezė, kad atsirastų nustatytos pasekmės.
klasifikacija
Teisinių prielaidų klasifikavimas prasideda nuo paprastų ir sudėtingų teisinių prielaidų, kurios gali būti klasifikuojamos kaip nepriklausomos ir priklausomos. Priklausomos prielaidos gali būti nuoseklios arba vienalaikės.
Paprasta ir sudėtinga
Paprastos prielaidos yra tos, kurios sukuriamos remiantis viena hipoteze; Priešingai, sudėtingos prielaidos yra kelių faktų ar hipotezių rezultatas arba pasekmė.
Nepriklausomas ir priklausomas
Sudėtingos teisinės prielaidos gali būti nepriklausomos, jei vienos iš jų pakanka teisinėms pasekmėms atsirasti.
Tokiais atvejais kiekvienas faktas yra pilnas pavadinimas, kuris pats savaime sukuria pasekmes, nereikalaujant kitų faktų.
Kita vertus, jos yra priklausomos teisinės prielaidos, jei laikomos rinkinio dalimi, ir todėl neturi vienintelės teisinės galios, kad išvestų teisines pasekmes.
Vienalaikis ir nuoseklus
Priklausomos teisinės premisos bus vienalaikės, jei būtina tuo pačiu metu realizuoti teisinius faktus.
Kita vertus, jos yra priklausomos ir nuoseklios teisinės prielaidos, jei faktai, sukeliantys teisines pasekmes, turi būti įvykdyti vienas po kito, t. y. nuosekliai.
Pasekmės
Yra aiškus ryšys tarp teisinės prielaidos ir teisinių pasekmių. Kai kurie teisininkai, pavyzdžiui, Helmholtzas, tai prilygina priežasties ir pasekmės ryšiui gamtoje. Kiekviena taisyklė nustato, kad konkrečiais atvejais yra konkrečios pasekmės.
Iš teisinės prielaidos kylančios teisinės pasekmės gali būti įgaliojimų ir pareigų atsiradimas, perdavimas, pakeitimas ar pasibaigimas.
Baudžiamojoje teisėje teisinės pasekmės pavyzdį galima pamatyti Ispanijos baudžiamojo kodekso 138 straipsnyje, kuriame teigiama: „Kas nužudo kitą asmenį, baudžiamas kaip kalinys už žmogžudystę laisvės atėmimu nuo dešimties iki penkiolikos metų.“
Teisinė prielaida yra nužudyti kitą asmenį, o šios hipotezės įgyvendinimas lemia teisines pasekmes – nusikaltimą padariusio subjekto laisvės atėmimą X laikotarpiui.
Yra tam tikro panašumo į Niutono veiksmo ir atoveikio dėsnį, kuris aiškina, kad kiekvienas veiksmas sukelia atoveikį. Šiuo atveju bet kokia teisinė prielaida sukelia teisinę pasekmę.
„Exemplos“
Socialinių paskyrų pateikimas draudžiamas
Įmonė, kuri perka ir parduoda prekes, privalo kasmet pateikti savo ataskaitas per nustatytą laikotarpį. Tai būtų teisinė prielaida, sukurianti prievolę teikti ataskaitas.
Jei įmonė to nepadaro, pasekmė yra: kompetentingos vyriausybinės įstaigos sankcija.
Neišlaikyta transporto priemonės techninės apžiūros (ITV)
Vairuotojas, kurio transporto priemonė yra senesnė nei 4 metai, privalo periodiškai ją vairuoti, kad praeitų ITV patikrinimą.
Jei šis teisinis reikalavimas nebus įvykdytas ir policija sužinos apie šį pažeidimą, atsiras nustatyta finansinės baudos pasekmė, taip pat negalėsite naudoti transporto priemonės, kol situacija nebus sureguliuota.
Pasisavinimo nusikaltimas
Du partneriai dalijasi ribotos atsakomybės bendrovės valdymu. Vienas iš jų elgiasi nesąžiningai, slėpdamas kito partnerio naudą.
Šiuo atveju teisiškai preziumuojama tyčinio sukčiavimo, kuris turės ekonominių sankcijų ir net baudžiamojo persekiojimo pasekmių, jei bus įrodytas ketinimas. Tai vadinama lėšų pasisavinimu pagal Baudžiamojo kodekso 251 straipsnį.
Tėvystės atostogos
Darbuotojas yra tėvas. Nuo šios prielaidos atsiranda tėvo teisė į apmokamas tėvystės atostogas, kuriomis jis turi teisę reikalauti ir kuriomis naudotis neviršydamas įstatymų nustatytų ribų. Karališkojo įstatyminio dekreto Nr. 48/1 1995bis straipsnyje teigiama:
„Vaiko gimimo, įvaikinimo ar socialinės paramos atvejais, vadovaujantis šio įstatymo 45.1.d straipsniu, darbuotojas turi teisę sustabdyti darbo sutartį keturioms nepertraukiamoms savaitėms, o gimus keliems vaikams, įvaikinus ar gaunant socialinę paramą, šį laikotarpį galima pratęsti dar dviem dienomis už kiekvieną vaiką, skaičiuojant nuo antrojo.“
Šis sustabdymas nepriklauso nuo bendro naudojimosi motinystės poilsio laikotarpiais, reglamentuojamais 48.4 straipsnyje.
Seksualinė prievarta
18 metų asmuo lytiškai santykiauja su jaunesniu nei 15 metų vaiku. Tai yra teisinė prezumpcija, saugoma Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio:
„Asmuo, atliekantis seksualinio pobūdžio veiksmus su jaunesniu nei šešiolikos metų vaiku, bus baudžiamas kaip atsakingas už vaiko seksualinę prievartą laisvės atėmimu nuo dvejų iki šešerių metų.“
Teisinė prielaida 18-mečiui reiškia laisvės atėmimo bausmę.
Skirtumai tarp teisinės prielaidos ir fakto
Šis skirtumas tarp šių dviejų sąvokų yra esminis teisei, nes nors teisės prielaida yra idealas, teisinis faktas yra realybė, gyvybingas faktas.
Prielaidos ir teisinio fakto atskyrimas daro didelę įtaką prievolių ir šaltinių apibrėžimui. Tai prieštaringas klausimas, dėl kurio teisės mokslininkų nuomonės prieštaringos.
Nuorodos
- Hilda (2013) Teisinė prielaida Right.laguia2000.com
- Carlosas Velasco. Teisinė prielaida Leyderecho.org
- A. Garcia (2010). Pagrindinės teisinės sąvokos university-law.over-blog
- Alberto Velezo teisinės prielaidos ir faktai. Žurnalas „Teisinė nuomonė“.
- Teisinis apibrėžimas. Teisinės prielaidos Legaldefinition.blogspot.com