1688. gadā īru zinātnieks un politiķis Viljams Molinū nosūtīja vēstuli slavenajam filozofam Džonam Lokam, kurā viņš izvirzīja noslēpumu, kas izraisīja visas tā laika zinātnieku aprindas interesi. Tas ir domu eksperiments, kas pazīstams kā Molinū problēma , un tas joprojām rada interesi.
Šajā rakstā mēs apspriedīsim šo jautājumu, kas tiek apspriests un apspriests gan medicīnas, gan filozofijas jomā, un kas joprojām rada daudzas domstarpības pētnieku un domātāju vidū.
Kāda ir Molinū problēma?
Visas savas karjeras laikā Molinū īpaši interesējās par optikas noslēpumiem un redzes psiholoģiju. Galvenais iemesls tam ir tas, ka viņa sieva zaudēja redzi ļoti agrā vecumā.
Galvenais zinātnieka uzdotais jautājums bija, vai cilvēks, kurš piedzimis neredzīgs un laika gaitā ir iemācījies atšķirt un nosaukt dažādus objektus ar taustes palīdzību, spētu tos vizuāli atpazīt, ja kādā dzīves brīdī atgūtu redzi.
Fona, kas lika Molyneux formulēt šo jautājumu, iedvesmoja filozofa Džona Loka raksts, kurā viņš nošķīra idejas vai jēdzienus, ko mēs iegūstam ar vienu maņu, no tiem, kuriem mums ir nepieciešams vairāk nekā viena veida uztvere.
Tā kā Molinū bija liels šī angļu intelektuāļa cienītājs, viņš nolēma nosūtīt savas domas pa pastu... uz kuru sākumā netika saņemta nekāda atbilde. Tomēr divus gadus vēlāk, pateicoties jaunatklātajai draudzībai starp šiem diviem domātājiem, Loks nolēma atbildēt, turklāt ar lielu entuziasmu.
Tas ietvēra Molyneux problēmas risināšanu viņa darbā, ļaujot šai pārdomām sasniegt daudz plašāku auditoriju.
Loks ilustrēja šo problēmu šādi: vīrietis, kurš ir akls kopš dzimšanas, iemācās ar tausti atšķirt kubu un sfēru, kas izgatavoti no vienādiem materiāliem un ir vienāda izmēra. Pieņemsim, ka tagad, kad šis vīrietis atgūst redzi un abi objekti ir novietoti viņa priekšā, vai viņš varētu tos atšķirt un nosaukt, iepriekš tiem nepieskaroties, izmantojot tikai redzi?
Molinē problēma tolaik piesaistīja daudzu filozofu uzmanību, no kuriem lielākā daļa tagad ir kļuvuši par vadošajām personībām. Starp tiem bija Bērklijs, Leibnics, Viljams Džeimss un pats Voltērs.
Pirmās tā laika diskusijas
Tā laika filozofu sākotnējās reakcijas, pirmkārt un galvenokārt, noliedza neredzīga cilvēka redzes atgūšanas iespēju un tāpēc Molinē problēmu uzskatīja par sava veida garīgu izaicinājumu , ko var atrisināt tikai ar saprātu.
Viņi visi bija vienisprātis, ka redzes un taustes maņu uztvertās sajūtas atšķiras viena no otras, taču viņi spēja panākt vienošanos par to, kā tās ir saistītas. Daži, piemēram, Bērklijs, uzskatīja, ka šī saistība ir patvaļīga un var balstīties tikai uz pieredzi.
Tomēr daži uzskatīja, ka šīs attiecības ir nepieciešamas un balstītas uz iedzimtām zināšanām, savukārt citi, piemēram, Molinū un Loks, uzskatīja, ka šīs attiecības ir nepieciešamas un gūtas no pieredzes.
Kad tika apkopoti visu šo filozofu viedokļi un domas, kļuva skaidrs, ka visi tā laika empīriskās filozofijas skolas pārstāvji , piemēram, Molinū, Loks un Bērklijs, atbildēja negatīvi: neredzīgais nevarēs saistīt redzēto ar to, ko reiz pieskārās. Savukārt tie, kas ievēroja racionālisma nostājas, parasti sniedza apstiprinošas atbildes; tāpēc nebija iespējams panākt vienprātīgu risinājumu.
Daži filozofi uzskatīja, ka cilvēks, kuram kopš dzimšanas ir atņemta redze, var tieši reaģēt, novērojot objektus. Tomēr pārējie uzskatīja, ka cilvēkam ir jāizmanto atmiņa un saprāts un jāspēj novērot objektus, kas pārvietojas ap viņu, no visām pusēm.
- Jūs varētu interesēt: "11 acs daļas un to funkcijas"
Ko saka pētījumi?
Neskatoties uz to, ka nav iespējams veikt zinātniskus pētījumus, kas varētu atrisināt Molinū problēmu, 1728. gadā angļu anatoms Viljams Česeldens publicēja gadījumu ar bērnu ar iedzimtu aklumu , kurš spēja redzēt pēc kataraktas operācijas.
Visā šajā lietā tiek norādīts, ka, kad bērns pirmo reizi spēja redzēt, viņš nespēja ar redzi atpazīt lietu formu un nespēja atšķirt dažādus objektus.
Daži filozofi, tostarp Voltērs, Kempers un Bērklijs, uzskatīja angļu ārsta novērojumus par acīmredzamiem un neapstrīdamiem, apstiprinot hipotēzi, ka neredzīgs cilvēks, kurš atgūst redzi, nespēj atšķirt objektus, kamēr neiemācās redzēt.
Tomēr citi bija skeptiski pret šiem testiem. Viņi uzskatīja par iespējamu, ka bērns nav spējis pieņemt pamatotus vērtējumus, jo viņa acis nefunkcionēja pareizi un viņam bija nepieciešams laiks, lai atgūtos. Citi arī norādīja, ka zēna intelekts varētu ietekmēt arī viņa atbilžu pamatotību.
Mūsdienu pieejas domu eksperimentam
Visā 19. gadsimtā tika publicēti visdažādākie vēstures apraksti un pētījumi par pacientiem, kuriem bija veikta kataraktas operācija, mēģinot noskaidrot Molinē problēmu. Kā jau bija gaidāms, parādījās visdažādākie rezultāti , daži par labu Česeldena atklājumiem, citi pret tiem. Turklāt šos gadījumus nebija iespējams salīdzināt, jo apstākļi pirms un pēc operācijas bija diezgan atšķirīgi. Līdz ar to Molinē problēma tika apspriesta ļoti bieži, nepanākot vienošanos par tās risinājumu.
Attiecībā uz Molinū problēmu 20. gadsimtā uzmanība tika pievērsta filozofu vēsturiskajām un biogrāfiskajām pārskatīšanām, kas to analizēja un piedāvāja risinājumus. Gadu gaitā šī mīkla ir aptverusi visdažādākās zinātnes jomas, piemēram, psiholoģiju, oftalmoloģiju, neirofizioloģiju un pat matemātiku un mākslu.
1985. gadā, iekļaujot jaunas tehnoloģijas veselības aprūpes jomā, tika piedāvāta vēl viena Molyneux problēmas variācija. Tā apšaubīja, vai pacienta ar iedzimtu aklumu redzes garozu var stimulēt ar elektrisko stimulāciju, lai pacients uztvertu kuba rakstu vai gaismas uzplaiksnījumus sfēras formā . Tomēr pat ar šīm metodēm nebija iespējams sniegt galīgu atbildi uz šo jautājumu.
Problēma, kuru nekad nevarēja atrisināt
Esam pārliecināti, ka Molinē nevienā brīdī neapzinājās satraukumu, ko viņa jautājums izraisīs vēstures gaitā. Šajā ziņā var secināt, ka Molinē problēma ir viens no produktīvākajiem un auglīgākajiem domu eksperimentiem, kas ierosināts visā filozofijas vēsturē, kuru joprojām apvij tā pati noslēpums kā tad, kad Molinē to izvirzīja 1688. gadā.