Argumentatie op basis van autoriteit is een retorische strategie die gebruikmaakt van de meningen van experts, wetenschappers, onderzoekers of bekende figuren om een standpunt of bewering te valideren. Bij dit type argumentatie zijn de geloofwaardigheid en kennis van de auteur cruciaal om de doelgroep te overtuigen. In dit artikel onderzoeken we de kenmerken van autoriteitsargumentatie en geven we voorbeelden van hoe deze techniek effectief kan worden ingezet in verschillende contexten.
Wat is de definitie van autoriteitsargument in argumentatie en retoriek?
Argumentatie op basis van autoriteit is een strategie die wordt gebruikt in argumentatie en retoriek en die bestaat uit het ondersteunen van een bewering of idee op basis van de geloofwaardigheid van een gerenommeerde of deskundige bron op het betreffende onderwerp. Bij dit type argumentatie wordt de validiteit van het verdedigde standpunt versterkt door de reputatie, kennis of ervaring van de aangehaalde autoriteit.
Met andere woorden, bij het gebruik van een autoriteitsargument is het doel de gesprekspartner te overtuigen van de juistheid van een stelling door de mening te presenteren van iemand die erkend wordt als competent of betrouwbaar op het betreffende gebied. De aangehaalde autoriteit dient dus als ondersteuning voor het argument en kan de acceptatie van de verdedigde stelling beïnvloeden.
Het is belangrijk om te benadrukken dat argumenten gebaseerd op autoriteit niet geïsoleerd gebruikt moeten worden, maar in combinatie met andere argumentatiestrategieën, zoals het presenteren van bewijs, data, voorbeelden en logisch redeneren. Bovendien is het cruciaal om de legitimiteit en relevantie van de aangehaalde autoriteitsbron te verifiëren om de deugdelijkheid van het argument te garanderen.
Door deze bron op de juiste manier te gebruiken en te combineren met andere argumentatieve elementen, is het mogelijk om de overtuigingskracht en de geldigheid van de gepresenteerde argumenten te versterken.
De 5 soorten argumenten en voorbeelden om hun toepassing in argumentatie te begrijpen.
Van de verschillende soorten argumenten die in argumentatie worden gebruikt, is het autoriteitsargument een van de meest voorkomende en belangrijkste. Dit type argumentatie is gebaseerd op de geloofwaardigheid van een betrouwbare bron ter ondersteuning van een bewering. Door een autoriteit op het gebied van het onderwerp te citeren, probeert de argumentator zijn standpunt te valideren en de gesprekspartner te overtuigen.
Een klassiek voorbeeld van een autoriteitsargument is wanneer een gerenommeerd arts beweert dat een bepaald medicijn effectief is bij de behandeling van een ziekte. In dit geval wordt de geloofwaardigheid van de arts gebruikt om mensen te overtuigen van de effectiviteit van het medicijn.
Een ander voorbeeld is wanneer een gerenommeerd wetenschapper beweert dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door menselijk handelen. In dit geval wordt de autoriteit van de wetenschapper op dit gebied gebruikt om de stelling te ondersteunen dat menselijk handelen van invloed is op het klimaat.
Het autoriteitsargument is een krachtig hulpmiddel in argumentatie, maar het is belangrijk om te onthouden dat de aangehaalde autoriteit niet altijd een expert is op het betreffende gebied. Daarom is het essentieel om de betrouwbaarheid van de bron te verifiëren voordat je dit type argumentatie gebruikt.
Door een autoriteit op het gebied van het onderwerp te citeren, probeert de discussieleider zijn standpunt te bevestigen en de gesprekspartner te overtuigen.
Wat is de basis van autoriteitsargumenten in debatten en discussies?
Argumentatie op basis van autoriteit is een veelgebruikte strategie in debatten en discussies, waarbij het doel is een argument te valideren op basis van de geloofwaardigheid van een erkende bron. Dit type argumentatie is gebaseerd op de gedachte dat een persoon of instelling met kennis, ervaring of expertise op een bepaald gebied in staat is betrouwbare en accurate informatie te verstrekken.
Wanneer iemand zich in een debat beroept op autoriteit, doet hij of zij een beroep op het prestige en de geloofwaardigheid van de bron om zijn of haar standpunt te ondersteunen. Dit gebeurt bijvoorbeeld wanneer een expert ter zake wordt aangehaald ter ondersteuning van een argument, of wanneer een onderzoek van een gerenommeerd instituut wordt aangehaald.
Het is belangrijk om te benadrukken dat argumenten gebaseerd op autoriteit niet onfeilbaar zijn en met de nodige voorzichtigheid moeten worden geanalyseerd. Een erkende bron is niet altijd vrij van vooringenomenheid of fouten, en het is cruciaal om de consistentie en juistheid van de gepresenteerde informatie te verifiëren.
Het is echter essentieel om kritisch te blijven en de validiteit van de gepresenteerde informatie zorgvuldig te beoordelen.
Kenmerken van een argumentatie: wat is belangrijk om te weten over het opbouwen ervan?
Een argument is een reeks beweringen die bedoeld zijn om een conclusie te rechtvaardigen of te bewijzen. Om een solide argument te construeren, is het belangrijk om een paar belangrijke kenmerken in gedachten te houden. Ten eerste is het essentieel dat het argument logisch e consistent, dat wil zeggen dat de gepresenteerde premissen noodzakelijkerwijs leiden tot de voorgestelde conclusie. Bovendien moet een geldige redenering op bewijs gebaseerd betrouwbaar en gebaseerd op betrouwbare bronnen.
Een ander belangrijk aspect bij het opbouwen van een argument is de helderheid bij het presenteren van ideeën. Het is essentieel dat de uitspraken precies e doelstelling, om misverstanden en fouten te voorkomen. Verder is het belangrijk dat de argumentatie op een georganiseerde manier gestructureerd, met een logische opeenvolging van ideeën die de lezer naar de gewenste conclusie leiden.
Ten slotte is het cruciaal dat een argumentatie overredend, dat wil zeggen, het moet de lezer kunnen overtuigen van de geldigheid van de voorgestelde conclusie. Om dit te doen, is het belangrijk om effectieve argumentatiestrategieën, zoals het citeren van deskundigen op het betreffende gebied (argument op basis van autoriteit), het presenteren van relevante statistische gegevens en het presenteren van solide, goed onderbouwde argumenten.
Argumenten gebaseerd op autoriteit: kenmerken en voorbeelden
Um argument van autoriteit Een redeneervorm die gebruikmaakt van wat een gekwalificeerde persoon of entiteit over een bepaald onderwerp heeft gezegd om een standpunt te verdedigen. Het is bijvoorbeeld redelijk om te vertrouwen op wat Friedrich Nietzsche over het Europese denken zei, omdat hij een expert in filosofie was.
Veel critici beschouwen autoriteitsargumenten als een drogreden; dat wil zeggen, een argument dat op het eerste gezicht geldig lijkt, maar dat niet per se is.
Om deze reden is dit type redenering al sinds het begin breed bekritiseerd. De filosoof Thomas van Aquino (1225-1274) stelde in een van zijn geschriften zelfs dat het autoriteitsargument de slechtste redenering was.
Tegenwoordig worden deze argumenten in veel vakgebieden en disciplines gebruikt: wetenschappers, journalisten, economen, schrijvers, adverteerders en zelfs politici.
Verschillende auteurs zijn het erover eens dat autoriteitsargumenten gebruikt kunnen worden als redenering of verdediging, zolang de mensen die ze gebruiken zich ervan bewust zijn dat een bewering in de toekomst in twijfel getrokken of onjuist kan blijken te zijn.
Bijvoorbeeld: de beroemde natuurkundige Lord Kelvin (1824-1907) stelde dat het onmogelijk was om apparaten te creëren die konden vliegen (vliegtuigen, toestellen…).
Waarschijnlijk gebruikten veel mensen de geloofwaardigheid van deze natuurkundige om hun standpunt te ondersteunen dat vliegende machines onmogelijk waren. Tegenwoordig weten we dat het, ondanks Lord Kelvins opmerkelijke kennis en bijdragen, mogelijk was om vliegende machines te bouwen.
Oorsprong en geschiedenis
Geen media
Argumenten op basis van autoriteit bereikten hun hoogtepunt in de middeleeuwen, vooral met de ontwikkeling van de scholastiek (een filosofische en religieuze stroming die het christendom van klassieke auteurs als Aristoteles en Plato interpreteerde).
Dit kwam doordat er in die tijd weinig geschreven bronnen waren die vergelijking of betwisting van informatie mogelijk maakten. Daarom werden teksten van auteurs zoals Aristoteles of de Heilige Schrift beschouwd als bronnen van aanzienlijk prestige die niet aan kritiek konden worden onderworpen.
Met de opkomst van de pers werden bronnen weliswaar wat meer in twijfel getrokken, maar mensen baseerden hun argumenten nog steeds op getuigenissen van bekende personen.
Vanaf de 17e tot en met de 18e eeuw
Later, met de komst van de 1632e eeuw, kwamen auteurs zoals Descartes en Locke naar voren die het autoriteitsargument als logische redenering in twijfel trokken. Zo stelde Locke (1704-XNUMX) dat het beter was om de oorsprong van de dingen te zoeken in onze eigen gedachten dan in wat anderen dicteerden.
Descartes zelf (1596-1650), hoewel hij het oneens was met het argument van autoriteit, kon het echter niet vermijden deze redenering te gebruiken in zijn beroemdste werk, De Verhandeling over methode (1637).
Tegenwoordig gebruiken mensen nog steeds officiële argumenten om hun standpunten en overtuigingen te onderbouwen. Er wordt zelfs beweerd dat het internet het gebruik van citaten en getuigenissen van vooraanstaande figuren als argumentatievorm heeft bevorderd.
Hoewel het autoriteitsargument niet de favoriete redenering is van critici en filosofen, heeft dit type verdediging veel mensen in staat gesteld om meer te weten te komen over de ideeën van belangrijke wetenschappers, onderzoekers en andere beroemde personen.
Kenmerken van het autoriteitsargument
– Probeert een uitgangspunt of standpunt te rechtvaardigen
Een autoriteitsargument is erop gericht een standpunt te rechtvaardigen dat gebaseerd is op de mening van een vooraanstaande persoon of instelling. Het idee is om anderen te overtuigen om te denken of te handelen op een manier die door die persoon of instelling wordt bepaald.
Volgens een bekende voedingsdeskundige op YouTube is het eten van voedsel met veel suiker niet zo slecht voor je gezondheid.
In het vorige voorbeeld zien we een persoon die probeert het eten van suikerrijke voedingsmiddelen te rechtvaardigen op basis van de mening van een voedingsdeskundige. In dit geval gebruikt de persoon de titel van voedingsdeskundige om zijn standpunt te verdedigen.
– Het is een mening en geen solide theorie
Soms worden autoriteitsargumenten gebruikt als premissen om een realiteit aan te tonen of te bevestigen. In veel gevallen worden deze premissen echter niet ondersteund door een verifieerbare theorie, maar zijn ze gebaseerd op subjectieve meningen die geen harde onderbouwing hebben.
Dit gebeurt vaak in de media. Sommige programma's nodigen bijvoorbeeld analisten uit om hun mening te geven over een bepaald onderwerp. Uiteindelijk kan de media suggereren dat wat de gast zei de absolute waarheid is, terwijl ze in werkelijkheid slechts een mening gaven.
– Gooi de uitleg weg
Omdat dit soort argumenten gebaseerd zijn op referenties van autoriteitsfiguren, negeren ze vaak verklaringen die de bewering van de autoriteit ondersteunen. Met andere woorden, deze argumenten vereisen geen bewijs dat de bewering waar is.
Bijvoorbeeld: iemand zou kunnen beweren dat een bekende dermatoloog kokosolie aanbeveelt voor de gezondheid. Het is onwaarschijnlijk dat die persoon een verklaring zal geven waarom kokosolie goed is voor de huid, aangezien de vooraanstaande autoriteit van de dermatoloog alle twijfels of vragen over deze bewering kan wegnemen.
Verschillende auteurs wijzen erop dat het belangrijk is om referenties te hebben van belangrijke personen of instanties die ons informatie bieden over een bepaald onderwerp. Het probleem is echter dat je deze referenties in hun geheel accepteert, zonder ruimte te laten voor debat of discussie over wat je wilt bevestigen.
structuur
De structuur van een autoriteitsargument zal altijd hetzelfde zijn: een bewering "X" is waar omdat "Y" een autoriteit is op dit gebied. Het argument wordt dus verondersteld waar te zijn omdat de mening van "Y" objectief gefundeerd is en over voldoende informatie en geloofwaardigheid beschikt om correct te zijn.
In het algemeen geldt dat wanneer “Y” een argument op basis van autoriteit aanvoert, dit als waar moet worden beschouwd, zelfs als het argument niet noodzakelijkerwijs waar is en een drogreden is.
Voorbeelden van argumenten van autoriteit
– Volgens de lokale krant heeft de beving van gisteren geen noemenswaardige schade aan de infrastructuur veroorzaakt.
– Volgens Hippocrates zouden we allemaal onze eigen dokter moeten zijn.
– Ik ben er zeker van dat de huidige pandemie een goddelijke straf is voor de zonden die door de mensheid zijn begaan; dit werd gisteren door de pastoor tijdens de mis verzekerd.
– Je neus aanraken is slecht. Dat zei mijn moeder altijd, en daarom is het waar.
– Mijn grootmoeder vertelde me dat de witte vlekken die op nagels verschijnen een gevolg zijn van liegen (bij kinderen wordt autoriteit vertegenwoordigd door volwassenen. Dit is te zien in dit voorbeeld en het vorige).
– Mijn voedingsdeskundige zegt dat vasten van tijd tot tijd nodig is om het lichaam te reinigen.
"Als je gezond eet en beweegt, leef je langer. Ik las dit in een artikel van een gerenommeerd arts."
– In de gemeente Quibdó, in de Colombiaanse Stille Oceaan, is sprake van een ernstig geval van ondervoeding, zo blijkt uit de meest recente gegevens van de FAO (Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties).
– Volgens Socrates is onwetendheid het enige kwaad.
– Volgens de Griekse filosoof Plato zijn er twee werelden: een tastbare wereld die kan worden ervaren door middel van de zintuigen, en een andere wereld die alleen kan worden ervaren door middel van gedachten en bekendstaat als de wereld van ideeën.
– Het WWF betoogt dat bosbehoud bijdraagt aan het beperken van de schade die klimaatverandering veroorzaakt.
– Kinderen die vanaf hun kindertijd gestimuleerd worden, hebben meer kans op succes als ze naar school gaan, aldus UNICEF.
– De dansleraar vertelde de leerlingen dat vrouwen van mannen houden die kunnen dansen.
– De paus zegt dat priesters water in wijn kunnen veranderen en vissen kunnen vermenigvuldigen. Aangezien de paus niet liegt, moet dit wel waar zijn.
– De huisarts vertelde de patiënt dat het drinken van een glas wijn per dag helpt om hartziekten te voorkomen en de bloedsomloop te verbeteren.
– Tiger Woods zegt dat de beste manier om een goede golfer te worden is om elke dag op een lege maag een appel te eten.
– Mijn tandarts zegt dat ik mijn tanden drie keer per dag moet poetsen en na elke maaltijd moet flossen om gaatjes te voorkomen.
– Freud zegt dat alle vrouwen lijden aan het Elektracomplex.
– Volgens Gabriel García Márquez is schrijven de belangrijkste emotie in het menselijk leven en verdient elk verhaal het om verteld te worden.
– Volgens Cristiano Ronaldo zijn discipline en doorzettingsvermogen de beste ingrediënten om een goede voetballer te worden.
– De minister van Volksgezondheid is van mening dat het grootste probleem voor de volksgezondheid de ultrabewerkte verwerking van levensmiddelen en tabak is.
– Forbes publiceerde een rapport waarin het bedrijf garandeerde dat de verkoop van luxeproducten in tijden van crisis met 15% stijgt.
– Mijn monteur verzekerde mij dat de remblokken binnen korte tijd vervangen moesten worden.
– De afdeling Neuropsychiatrie van Houston heeft aangegeven dat de beste manier om de ziekte van Alzheimer te voorkomen, is door te bewegen en gezond te eten.
– Mijn moeder raadde mij aan om mijn broer uit te nodigen voor het avondeten, zodat hij mij kon vergeven.
Onderwerpen van interesse
Inductief argument.
Deductief argument.
Analogisch argument.
Rijdend argument.
Waarschijnlijkheidsredenering.
Abductief argument.
Referências
- Coloma, R. (2012) De val van het autoriteitsargument en de opkomst van gezonde kritiek. Opgehaald op 15 maart 2020 van Scielo: scielo.conicyt.cl
- Vierkant, A. (2017) Wat is een autoriteitsargument precies? Opgehaald op 15 maart 2020 van Remotefrog: remotefrog.com
- Encyclopedie van voorbeelden (2019) Argumenten gebaseerd op autoriteit. Opgehaald op 15 maart 2020 van Examples.co
- Hansen, H. (2015) Misvattingen: Stanford Encyclopedia of Philosophy. Opgehaald op 15 maart 2020 van pato.stanford.edu
- Maxima, J. (2019) Argumentatie. Opgehaald op 15 maart 2020 van Characteristics.co
- Mejia, T. (z.d.) 20 voorbeelden van autoriteitsargumenten. Opgehaald op 15 maart 2020 van Lifeder: lifeder.com
- SA (2019) Argument gebaseerd op autoriteitsmisvatting. Opgehaald op 15 maart 2020 van Intelligentspeculation.com
- SA (2019) Argument gebaseerd op autoriteit. Opgehaald op 15 maart 2020 van ResearchGate.net