John Rawls' Theorie van Rechtvaardigheid is een van de meest invloedrijke en besproken theorieën in de hedendaagse politieke filosofie. Rawls streeft ernaar rechtvaardigheidsprincipes te ontwikkelen die de organisatie van de samenleving op een eerlijke en rechtvaardige manier kunnen sturen. Zijn benadering is gebaseerd op de aanname dat mensen gelijk behandeld moeten worden en dat sociale ongelijkheid de minstbedeelden ten goede moet komen. Rawls stelt een hypothetisch sociaal contract voor, de "sluier van onwetendheid" genoemd, waarin mensen rechtvaardigheidsprincipes zouden kiezen zonder hun positie in de samenleving te kennen. Uit deze sluier komen de rechtvaardigheidsprincipes van billijkheid naar voren, die gericht zijn op het garanderen van gelijke kansen en de bescherming van fundamentele rechten voor alle leden van de samenleving.
Samenvatting van John Rawls' werk “A Theory of Justice” in een notendop.
In zijn werk "A Theory of Justice" stelt John Rawls een model voor van een rechtvaardige samenleving, gebaseerd op het principe van gelijke kansen en de garantie van fundamentele rechten voor alle individuen. Hij verdedigt het idee dat rechtvaardigheid begrepen moet worden als eerlijkheid, dat wil zeggen als een reeks regels die onpartijdig gekozen zouden worden door rationele mensen in een hypothetische situatie van "sluier van onwetendheid", waarin ze zich niet bewust zijn van hun positie in de samenleving.
Rawls betoogt dat sociale ongelijkheid alleen acceptabel is als deze de minst bevoordeelden ten goede komt, volgens het verschilprincipe. Hij stelt voor dat de verdeling van middelen en kansen in de samenleving zo georganiseerd moet worden dat het welzijn van de meest kwetsbaren wordt gemaximaliseerd, en zo rechtvaardigheid als gelijkheid wordt gewaarborgd.
Rawls' twee rechtvaardigheidsprincipes: wat betekenen ze?
John Rawls' rechtvaardigheidstheorie is een van de meest invloedrijke theorieën in de hedendaagse politieke filosofie. Een van de centrale aspecten van deze theorie zijn de twee rechtvaardigheidsprincipes, die Rawls presenteert als fundamenteel voor de organisatie van de samenleving.
Het eerste rechtvaardigheidsbeginsel van Rawls is het beginsel van vrijheid Gelijkwaardigheid. Dit betekent dat iedereen recht heeft op een systeem van gelijke basisvrijheden, die gegarandeerd zijn voor alle leden van de samenleving. Deze vrijheden omvatten de vrijheid van gedachte, meningsuiting, vereniging en stemrecht. Het beginsel van gelijke vrijheid stelt dat de samenleving ervoor moet zorgen dat iedereen toegang heeft tot deze basisvrijheden, zonder discriminatie.
Het tweede rechtvaardigheidsbeginsel van Rawls is het beginsel van gelijke kansenDit betekent dat de samenleving zo moet worden ingericht dat iedereen dezelfde kansen heeft om machtsposities en invloedrijke posities te verwerven. Dit betekent dat economische en sociale ongelijkheden zo moeten worden georganiseerd dat de minstbedeelden er baat bij hebben en dat iedereen dezelfde kansen op succes heeft.
Deze principes zijn essentieel voor het creëren van een rechtvaardigere en egalitaire samenleving, waarin iedereen dezelfde kansen heeft om zijn of haar doelen te bereiken en zijn of haar potentieel te benutten.
Wat is het centrale concept van de rechtvaardigheidstheorie?
De rechtvaardigheidstheorie van John Rawls draait om het principe van rechtvaardigheid als billijkheidVolgens Rawls wordt rechtvaardigheid bereikt wanneer sociale instellingen zo worden gestructureerd dat ze gelijke kansen voor alle leden van de samenleving, met name de meest achtergestelde. Rawls stelt een model voor van een rechtvaardige samenleving gebaseerd op een sociaal contract hypothetisch, waarbij individuen het eens worden over de rechtvaardigheidsbeginselen die achter een sluier van onwetendheid.
De sluier van onwetendheid is een metafoor voor de situatie waarin individuen zich niet bewust zijn van hun eigen persoonlijke omstandigheden, zoals geslacht, ras, sociale klasse, vaardigheden, enzovoort. Dit stelt hen in staat onpartijdige beslissingen te nemen en te kiezen voor rechtvaardigheidsprincipes die iedereen ten goede komen, ongeacht hun positie in de samenleving. Het idee is ervoor te zorgen dat sociale regels en instellingen eerlijk en rechtvaardig zijn voor alle burgers, met name de meest kwetsbaren.
Het centrale concept van Rawls' rechtvaardigheidstheorie is daarom het streven naar een rechtvaardige samenleving gebaseerd op de principes van gelijkheid, billijkheid en respect voor individuele rechten. Het is een benadering die erop gericht is ervoor te zorgen dat iedereen de kans krijgt om zijn of haar potentieel te ontwikkelen en een waardig leven te leiden, zonder discriminatie of oneerlijke privileges. Rawls' rechtvaardigheid als billijkheid streeft naar een evenwicht tussen individuele vrijheid en sociale gelijkheid, en bevordert zo een rechtvaardigere en meer ondersteunende samenleving voor al haar leden.
John Rawls' perspectief op sociale rechtvaardigheid: een gedetailleerde analyse.
John Rawls' Theorie van Rechtvaardigheid is een van de meest invloedrijke theorieën in de hedendaagse politieke filosofie. Rawls stelt een model van sociale rechtvaardigheid voor, gebaseerd op het principe van gelijkwaardigheid en in het idee van rechtvaardigheid als billijkheid.
Volgens Rawls moet sociale rechtvaardigheid ervoor zorgen dat alle individuen de kans krijgen om hun capaciteiten te ontwikkelen en hun levensdoelen vrij en gelijk na te streven. Daartoe stelt hij het concept van sluier van onwetendheidwaarbij individuen beslissingen moeten nemen over de organisatie van de maatschappij zonder te weten wat hun positie daarin zal zijn. Hierdoor worden keuzes op onpartijdige wijze gemaakt.
Rawls pleit voor een eerlijke verdeling van middelen en kansen in de samenleving en streeft ernaar oneerlijke ongelijkheden te verminderen die kunnen ontstaan door verschillen in sociale klasse, geslacht, ras of andere kenmerken. Hij stelt dat ongelijkheden alleen acceptabel zijn als ze de minst bevoordeelden ten goede komen, volgens het principe van maximalisatie van het minimum.
Zijn theorie van rechtvaardigheid wordt nog steeds besproken en bediscussieerd door filosofen, politici en academici over de hele wereld.
John Rawls' theorie van rechtvaardigheid
Als er één dominante figuur in de politieke filosofie was in de tweede helft van de 1921e eeuw, dan was het ongetwijfeld John Bordley Rawls (2002-XNUMX).
De rechtvaardigheidstheorie van John Rawls , dat eveneens een vorm van sociaal contract is, is de belangrijkste vorm van filosofische onderbouwing van het liberalisme in zijn sociale aspect, en tevens een verplicht referentiepunt voor de confrontatie met andere politieke stromingen.
Het experiment met de ‘oorspronkelijke positie’
Rawls' theorie van rechtvaardigheid, die gebaseerd is op het gedachte-experiment van de 'oorspronkelijke positie', onthuld in zijn grote werk “De Theorie van Rechtvaardigheid” (1971) is ook een voorstel over menselijke subjectiviteit en de ultieme motieven die moreel gedrag bepalen.
Het gedachte-experiment van de oorspronkelijke positie heeft tot doel de basisprincipes van rechtvaardigheid te baseren op de overweging dat, door bepaalde kennis over onze specifieke vitale omstandigheden te verbergen achter een ‘sluier van onwetendheid’, het ons mogelijk maakt om als vrije en gelijke personen te reflecteren op de Wat moeten de basisprincipes van rechtvaardigheid zijn? .
De invloed van Kants morele imperatief
Het gedachte-experiment van John Rawls kan worden toegeschreven aan filosofen zoals Hume of Kant. Er is inderdaad een duidelijk verband tussen de oorspronkelijke positie en de Kantiaanse morele imperatief, aangezien deze laatste gebaseerd is op de fundamenten van morele principes door middel van reflectie op basis van het rationele vermogen van het subject, en niet op het feit dat het tot een bepaalde groep behoort cultureel of historisch.
Het verschil zou zijn dat, terwijl Kant ervan uitgaat dat het mogelijk is deze principes individueel te verwezenlijken, Rawls het volgende voorstelt: oorspronkelijke positie als een oefening in overleg Tussen mensen die verschillende posities in de samenleving zullen innemen, ook al wisten ze dat niet toen ze hun oorspronkelijke positie innamen. Welke posities zullen dat zijn?
Het is daarom niet alleen een abstracte deductie van universele morele principes die door ieder mens individueel wordt gemaakt, maar ook een vorm van sociaal contract dat de fundamenten van rechtvaardigheid legt en de basisstructuur van de samenleving.
Een ander verschil met Kant is dat Rawls, hoewel hij zijn categorische imperatief zag als een principe dat ieder rationeel wezen kan verwezenlijken, zijn theorie later aanpaste en stelde dat zijn oorspronkelijke standpunt alleen houdbaar is in historische samenlevingen die hij als hun basisprincipes erkent: vrijheid en gelijkheid.
De sluier van onwetendheid
Zoals we hebben gezien, gaat Rawls ervan uit dat mensen die in de oorspronkelijke positie beraadslagen niet ze hebben bewustzijn van welke positie zij in de toekomst in de maatschappij zullen innemen Ze weten daarom niet tot welke sociale klasse ze zullen behoren of welke machtsposities ze zullen bekleden. Ze weten ook niet welke natuurlijke vaardigheden of psychologische aanleg ze zullen bezitten die hen een voordeel ten opzichte van anderen zouden kunnen geven.
Voor Rawls is de natuurlijke loterij inderdaad noch eerlijk noch oneerlijk, maar waar het om gaat is hoe een samenleving omgaat met de natuurlijke verschillen tussen mensen. Uiteindelijk weten deze mensen dat ze een bepaald idee van het goede (van wat een zinvol leven zou moeten zijn) zullen hebben dat hun leven zal sturen en dat ze, als rationele wezens, dit idee in de loop der tijd kunnen heroverwegen en aanpassen.
In tegenstelling tot andere rechtvaardigheidstheorieën veronderstelt John Rawls geen enkele opvatting van het historisch geërfde goed dat als basis voor rechtvaardigheid fungeert. In dat geval zouden subjecten niet vrij zijn. Volgens Rawls: de beginselen van rechtvaardigheid worden gegenereerd in de oorspronkelijke positie en gaan er niet aan vooraf. Het zijn de principes die voortkwamen uit de oorspronkelijke positie en die de grenzen zouden markeren van toekomstige concepten van het goede die ieder mens in zijn concrete leven kiest.
De deelnemers aan de oorspronkelijke positie worden dus opgevat als vertegenwoordigers van specifieke mensen, gedwongen echter om onder het mom van onwetendheid te beraadslagen .
Deelnemers aan het originele positie-experiment
Maar deze proefpersonen zijn niet helemaal onwetend. Ze kennen geen details van hun leven als concrete proefpersonen, maar moet wetenschappelijke kennis hebben over de menselijke natuur (kennis van biologie, psychologie en de veronderstelling van de geldigheid van de neoklassieke economische theorie) waardoor ze weten hoe ze zich in hun leven moeten gedragen, zodat ze op voet van gelijkheid met anderen kunnen onderhandelen over de beste principes waarop rechtvaardigheid kan worden gebaseerd.
Bovendien wordt van deze mensen verwacht dat ze een gevoel voor rechtvaardigheid hebben, wat betekent dat ze zich na het onderhandelingsproces willen houden aan normen die als eerlijk worden erkend.
Ten slotte gaat Rawls ervan uit dat de subjecten van de oorspronkelijke positie wederzijds altruïstisch zijn, wat niet noodzakelijkerwijs betekent dat ze egoïstische wezens zijn, maar dat ze in de context van de oorspronkelijke positie, uw belang is alleen om te onderhandelen met de beperking van de sluier van onwetendheid, ten gunste van een specifieke toekomstige persoon die ze vertegenwoordigen. Hun motivatie is dit, en niet liefdadigheid.
De beginselen van rechtvaardigheid
Rawls schetst daarom een reeks primaire sociale goederen die noodzakelijk zijn voor de ontwikkeling van ‘morele vermogens’, het eerdergenoemde rechtvaardigheidsgevoel en het vermogen om een bepaald concept van het goede te herzien en na te streven.
die primaire maatschappelijke activa zijn rechten en vrijheden , kansen, inkomen en rijkdom of sociale grondslagen om te respecteren (zoals een opleiding die ons voorbereidt op het leven in de maatschappij en ook op een minimuminkomen).
Rawls past de theorie van rationele keuze toe op de onzekerheidsomstandigheden van de oorspronkelijke positie om de rechtvaardigheidsprincipes te extraheren. Het eerste principe dat hij uit de oorspronkelijke positie extraheert, is dat ieder mens zou de grootste fundamentele vrijheden moeten hebben Mogelijkheden die de rest van de samenleving ook deze vrijheden geven. Deze vrijheden zijn de vrijheid van meningsuiting, vereniging of gedachte. Dit principe vormt de basis van het idee van vrijheid.
Het tweede principe is gebaseerd op gelijkheid Volgens Rawls zouden abstracte, rationele subjecten die in de oorspronkelijke positie beraadslagen, betogen dat economische en sociale ongelijkheden toelaatbaar zijn voor zover ze bijdragen aan het grootst mogelijke voordeel voor de meest achtergestelde groepen in de samenleving en afhankelijk zijn van posities die voor iedereen openstaan onder omstandigheden van gelijke kansen.
Wat is de beste manier om de samenleving te organiseren?
Omdat de deelnemers aan de oorspronkelijke positie niet weten welke plaats zij in de maatschappij zullen innemen, dat wil zeggen, zij weten niet welke sociale of natuurlijke voordelen zij zullen hebben om te concurreren voor de verschillende posities en statussen in de maatschappij, concluderen zij dat het meest rationele en veiligste is het maximaliseren van het minimum, de zogenaamde “maximin” .
Volgens Maximin moeten de beperkte middelen van een samenleving zo verdeeld worden dat de minstbedeelden een acceptabel leven kunnen leiden.
Bovendien gaat het niet alleen om het eerlijk verdelen van een reeks beperkte hulpbronnen, maar ook om het mogelijk maken dat deze verdeling de de samenleving als geheel is productief en gebaseerd op samenwerking. Ongelijkheid kan dus alleen zinvol zijn wanneer aan deze minimumbehoeften voor iedereen wordt voldaan, en alleen zolang ze de samenleving ten goede komen, met name de meest achtergestelde groepen.
Op deze manier zorgen deelnemers in de oorspronkelijke positie ervoor dat ze, door hun plaats in de samenleving in te nemen, waardig zullen leven en kunnen concurreren om toegang tot verschillende mogelijke posities. Wanneer deelnemers in de oorspronkelijke positie moeten kiezen tussen verschillende rechtvaardigheidstheorieën, zullen ze rechtvaardigheid als eerlijkheid, zoals voorgesteld door Rawls, verkiezen boven andere theorieën, zoals het utilitarisme.
Bovendien kan volgens Rawls zijn opvatting van rechtvaardigheid als eerlijkheid worden vertaald in politieke standpunten, zoals het liberaal socialisme of de liberale democratie , waar privébezit bestaat. Noch communisme, noch vrijemarktkapitalisme zouden de creatie van een samenleving mogelijk maken die gebaseerd is op rechtvaardigheid, begrepen als billijkheid.
De erfenis van John Rawls
Natuurlijk heeft een theorie als die van Rawls, die centraal staat in de beschouwingen over politiek en rechtvaardigheid, veel kritiek gekregen. Zo verzetten libertarische denkers zoals Robert Nozick (1938-2002) zich tegen herverdeling door de overheid, omdat dit in strijd is met het fundamentele recht om van de vruchten van iemands arbeid te genieten.
Hij ontving ook kritiek op gemeenschapsdenkers door zijn opvatting van subjectiviteit. Zoals duidelijk blijkt uit zijn theorie, kunnen mensen volgens Rawls, in alles wat reageert op het formuleren van de fundamenten van de samenleving, worden gereduceerd tot rationele (of, zoals hij zou zeggen, redelijke) wezens.
De samenleving zou worden gevormd door een overeenkomst tussen gelijken, voorafgaand aan verschillende opvattingen over het goede. Het communitarisme stelt echter dat er geen mogelijk subject is dat niet voorafgegaan wordt door een opvatting over het goede.
Volgens deze opvatting kunnen we geen beslissingen nemen die de rechtvaardigheidsbeginselen verder funderen dan de gemeenschappelijke waarden die ons als individu hebben gevormd. Deze denkers beschouwen het individu als gevormd in relatie tot zijn culturele en sociale omgeving, zodat subjectiviteit kan niet worden gereduceerd tot een abstracte entiteit en individueel.
John Rawls is misschien wel de politiek filosoof die de grootste impact had in de tweede helft van de 20e eeuw. Zijn theorieën droegen niet alleen bij aan de vorming van bepaalde politieke standpunten, maar dienden ook als een horizon van waaruit we over rechtvaardigheid en politiek kunnen denken , zelfs vanuit tegengestelde politieke standpunten.
Bibliografische referenties:
- Freeman, S. (2017). Oorspronkelijke positie . [online] Plato.stanford.edu. Beschikbaar hier .
- Rawls, J. (1980). Kantiaans constructivisme in de morele theorie. Het tijdschrift voor filosofie, 77 (9), blz. 515.
- Rawls, J. (2000). Een theorie van rechtvaardigheid (1e druk). Cambridge (Massachusetts) [enz.]: Harvard University Press.