John Rawls' rettferdighetsteori er en av de mest innflytelsesrike og debatterte teoriene innen moderne politisk filosofi. Rawls søker å etablere rettferdighetsprinsipper som kan veilede samfunnets organisering på en rettferdig og likeverdig måte. Hans tilnærming er basert på antagelsen om at mennesker skal behandles likt og at sosiale ulikheter skal komme de minst stilte til gode. Rawls foreslår en hypotetisk samfunnskontrakt, kalt «uvitenhetens slør», der folk ville bestemme seg for rettferdighetsprinsipper uten å kjenne sin posisjon i samfunnet. Fra dette sløret fremkommer rettferdighetsprinsippene som rimelighet, som har som mål å garantere like muligheter og beskyttelse av grunnleggende rettigheter for alle medlemmer av samfunnet.
Oppsummering av John Rawls' verk «En teori om rettferdighet» i et nøtteskall.
I sitt verk «A Theory of Justice» foreslår John Rawls en modell for et rettferdig samfunn basert på prinsippet om like muligheter og garanti for grunnleggende rettigheter for alle individer. Han forsvarer ideen om at rettferdighet bør forstås som rettferdighet, det vil si som et sett med regler som ville blitt valgt upartisk av rasjonelle mennesker i en hypotetisk situasjon med «uvitenhetens slør», der de ikke er klar over sin posisjon i samfunnet.
Rawls argumenterer for at sosial ulikhet bare er akseptabel dersom den kommer de minst størst stilte til gode, i tråd med forskjellsprinsippet. Han foreslår at fordelingen av ressurser og muligheter i samfunnet bør organiseres for å maksimere velferden til de mest sårbare, og dermed sikre rettferdighet som likhet.
Rawls' to rettferdighetsprinsipper: Hva betyr de?
John Rawls' rettferdighetsteori er en av de mest innflytelsesrike innen moderne politisk filosofi. Et av de sentrale aspektene ved denne teorien er de to rettferdighetsprinsippene, som Rawls presenterer som grunnleggende for samfunnets organisering.
Rawls' første rettferdighetsprinsipp er prinsippet om frihet Likhet. Dette betyr at alle mennesker skal ha rett til et system med like grunnleggende friheter, som er garantert for alle medlemmer av samfunnet. Disse frihetene inkluderer tankefrihet, ytringsfrihet, foreningsfrihet og stemmefrihet. Prinsippet om lik frihet fastslår at samfunnet må sikre at alle mennesker har tilgang til disse grunnleggende frihetene, uten diskriminering.
Rawls' andre rettferdighetsprinsipp er prinsippet om like muligheterDette betyr at samfunnet må være strukturert for å sikre at alle har de samme mulighetene til å oppnå makt- og innflytelsesposisjoner. Dette betyr å sørge for at økonomiske og sosiale ulikheter organiseres på en måte som gagner de minst stilte, og sikrer at alle har de samme mulighetene for suksess.
Disse prinsippene er grunnleggende for å bygge et mer rettferdig og egalitært samfunn, der alle har de samme sjansene til å nå sine mål og sitt potensial.
Hva er det sentrale konseptet i rettferdighetsteorien?
John Rawls' rettferdighetsteori dreier seg om prinsippet om rettferdighet som likhetFor Rawls oppnås rettferdighet når sosiale institusjoner er strukturert på en slik måte at de garanterer like muligheter for alle medlemmer av samfunnet, spesielt de mest vanskeligstilte. Rawls foreslår en modell for et rettferdig samfunn basert på en sosial kontrakt hypotetisk, der individer er enige om rettferdighetsprinsipper som ville blitt valgt bak en slør av uvitenhet.
Uvitenhetens slør er en metafor som representerer situasjonen der individer ikke er klar over sine egne personlige omstendigheter, som kjønn, rase, sosial klasse, evner og så videre. Dette lar dem ta upartiske avgjørelser og velge rettferdighetsprinsipper som gagner alle, uavhengig av deres posisjon i samfunnet. Tanken er å sikre at sosiale regler og institusjoner er rettferdige og likeverdige for alle borgere, spesielt de mest sårbare.
Derfor er det sentrale konseptet i Rawls' rettferdighetsteori jakten på et rettferdig samfunn basert på prinsipper om likhet, rettferdighet og respekt for individuelle rettigheter. Det er en tilnærming som tar sikte på å sikre at alle mennesker har muligheten til å utvikle sitt potensial og leve et verdig liv, uten diskriminering eller urettferdige privilegier. Rawls' rettferdighet som rettferdighet søker å skape en balanse mellom individuell frihet og sosial likhet, og dermed fremme et mer rettferdig og støttende samfunn for alle dets medlemmer.
John Rawls' perspektiv på sosial rettferdighet: en detaljert analyse.
John Rawls' teori om rettferdighet er en av de mest innflytelsesrike innen moderne politisk filosofi. Rawls foreslår en modell for sosial rettferdighet basert på prinsippet om likestilling og i ideen om rettferdighet som likhet.
Ifølge Rawls må sosial rettferdighet sikre at alle individer har muligheten til å utvikle sine evner og forfølge sine livsmål fritt og likt. For å oppnå dette foreslår han konseptet med slør av uvitenhet, der individer må ta avgjørelser om samfunnets organisering uten å vite hva deres posisjon i det vil være, noe som sikrer at valgene tas upartisk.
Rawls taler for rettferdig fordeling av ressurser og muligheter i samfunnet, og søker å redusere urettferdige ulikheter som kan oppstå på grunn av forskjeller i sosial klasse, kjønn, rase eller andre egenskaper. Han argumenterer for at ulikheter bare er akseptable hvis de kommer de minst stilte til gode, i tråd med prinsippet om maksimering av minimum.
Hans rettferdighetsteori blir fortsatt diskutert og debattert av filosofer, politikere og akademikere over hele verden.
John Rawls' rettferdighetsteori
Det er uten tvil John Bordley Rawls (1921–2002) som har vært en dominerende skikkelse innen politisk filosofi i andre halvdel av XNUMX-tallet.
John Rawls' rettferdighetsteori , som også er en form for sosial kontrakt, har vært den viktigste formen for filosofisk grunnlag for liberalismen i dens sosiale aspekt, samt et obligatorisk referansepunkt for konfrontasjon med andre politiske strømninger.
Eksperimentet med «opprinnelig posisjon»
Rawls' rettferdighetsteori, som er basert på tankeeksperimentet om «opprinnelig posisjon», avslørt i sitt store verk «Teorien om rettferdighet» (1971), er også et forslag om menneskelig subjektivitet og de ultimate motivene som styrer moralsk atferd.
Tankeeksperimentet i den opprinnelige posisjonen tar sikte på å basere de grunnleggende prinsippene for rettferdighet på en refleksjon som, ved å skjule viss kunnskap om våre spesifikke vitale omstendigheter bak et «slør av uvitenhet», lar oss reflektere som frie og likeverdige personer over Hva bør være de grunnleggende prinsippene for rettferdighet? .
Innflytelsen av Kants moralske imperativ
John Rawls' tankeeksperiment kan tilskrives filosofer som Hume eller Kant. Det er faktisk en klar sammenheng mellom den opprinnelige posisjonen og det kantianske moralske imperativet, ettersom sistnevnte er basert på grunnlaget for moralske prinsipper gjennom refleksjon basert på subjektets rasjonelle kapasitet, og ikke på det faktum at det tilhører en bestemt gruppe kulturelle eller historiske.
Forskjellen ville være at mens Kant antar at det er mulig å oppnå disse prinsippene individuelt, foreslår Rawls at opprinnelig posisjon som en øvelse i overveielse mellom mennesker som vil innta forskjellige plasser i samfunnet, selv om de ikke visste det da de opprinnelig inntok sin posisjon. Hva vil disse plassene være?
Derfor er det ikke bare en abstrakt deduksjon av universelle moralske prinsipper gjort individuelt av hver person, men også en form for samfunnskontrakten som legger grunnlaget for rettferdighet og samfunnets grunnleggende struktur.
En annen forskjell fra Kant er at selv om førstnevnte oppfattet sitt kategoriske imperativ som et prinsipp som ethvert rasjonelt vesen kan oppnå, endret Rawls senere teorien sin for å hevde at hans opprinnelige posisjon bare er levedyktig i historiske samfunn som han anerkjenner som deres grunnleggende prinsipper: frihet og likhet.
Uvitenhetens slør
Som vi har sett, antar Rawls at folk som overveier i den opprinnelige posisjonen ikke de har bevissthet om hvilken posisjon de vil ha i samfunnet i fremtiden De vet derfor ikke hvilken sosial klasse de vil tilhøre eller hvilke maktposisjoner de vil innta. De vet heller ikke hvilke naturlige evner eller psykologiske disposisjoner de vil ha som kan gi dem en fordel fremfor andre.
For Rawls er det naturlige lotteriet verken rettferdig eller urettferdig, men det som betyr noe er hvordan et samfunn behandler de naturlige forskjellene mellom mennesker. Til syvende og sist vet disse menneskene at de vil ha en viss oppfatning av det gode (av hva et meningsfullt liv bør være) som vil veilede livene deres, og at de, som rasjonelle vesener, kan revurdere og endre over tid.
I motsetning til andre rettferdighetsteorier forutsetter ikke John Rawls noen oppfatning av det historisk nedarvede gode som fungerer som grunnlaget for rettferdighet. I så fall ville ikke subjekter være frie. For Rawls, Rettferdighetsprinsippene genereres i den opprinnelige posisjonen og er ikke før den. De er prinsippene som oppsto fra den opprinnelige posisjonen, og som skulle markere grensene for fremtidige oppfatninger av det gode som hver person velger i sitt konkrete liv.
Dermed blir deltakerne i den opprinnelige posisjonen oppfattet som representanter for bestemte personer, tvunget til å overveie under slør av uvitenhet .
Deltakere i eksperimentet med den opprinnelige posisjonen
Men disse subjektene er ikke helt uvitende. De kjenner ikke til noen detaljer om livene sine som konkrete subjekter, men må ha vitenskapelig kunnskap om menneskets natur (kunnskap om biologi, psykologi, samt en antagelse om gyldigheten av nyklassisk økonomisk teori) som lar dem vite hvordan de vil oppføre seg i livene sine, slik at de kan forhandle med andre på like vilkår om de beste prinsippene å basere rettferdighet på.
Videre antas disse menneskene å ha en sans for rettferdighet, som betyr at de ønsker å overholde standarder som anerkjennes som rettferdige etter forhandlingsprosessen.
Til slutt antar Rawls at subjektene i den opprinnelige posisjonen er gjensidig altruistiske, noe som ikke nødvendigvis betyr at de er egoistiske vesener, men at de, i konteksten av den opprinnelige posisjonen, din interesse er bare å forhandle med begrensningen av uvitenhetens slør. til fordel for en spesifikk fremtidig person de representerer. Motivasjonen deres er dette og ikke veldedighet.
Prinsippene for rettferdighet
Derfor trekker Rawls frem en rekke primære sosiale goder som er nødvendige for utviklingen av «moralske krefter», den nevnte rettferdighetssansen, samt evnen til å revidere og forfølge en viss oppfatning av det gode.
de Primære sosiale eiendeler er rettigheter og friheter , muligheter, inntekt og formue eller sosiale grunnlag å respektere (som for eksempel en utdanning som forbereder oss på livet i samfunnet og også på en minimumsinntekt).
Rawls anvender teorien om rasjonelle valg på betingelsene for usikkerhet i den opprinnelige posisjonen for å utlede rettferdighetsprinsippene. Det første prinsippet han utleder fra den opprinnelige posisjonen er at alle mennesker bør ha de største grunnleggende frihetene mulig som lar resten av samfunnet også ha disse frihetene. Disse frihetene er ytringsfrihet, foreningsfrihet eller tankefrihet. Dette prinsippet ligger til grunn for ideen om frihet.
Det andre prinsippet er basert på likhet Ifølge Rawls ville abstrakte rasjonelle subjekter som drøfter i den opprinnelige posisjonen argumentere for at økonomiske og sosiale ulikheter er tillatte i den grad de tjener til størst mulig fordel for de mest vanskeligstilte i samfunnet og avhenger av posisjoner som er åpne for alle under like muligheter.
Hva er den beste måten å organisere samfunnet på?
Siden deltakerne i den opprinnelige posisjonen ikke vet hvilken plass de vil innta i samfunnet, det vil si at de ikke vet hvilke sosiale eller naturlige fordeler de vil ha for å konkurrere om de ulike posisjonene og statusene i samfunnet, konkluderer de med at Det mest rasjonelle og tryggeste er å maksimere minimum, den såkalte «maksimin» .
Ifølge Maximin bør et samfunns begrensede ressurser fordeles slik at de minst heldige kan leve akseptabelt.
Videre handler det ikke bare om å fordele en rekke begrensede ressurser rettferdig, men at denne fordelingen tillater samfunnet som helhet er produktivt og basert på samarbeid. Dermed kan ulikheter bare gi mening når disse minimumsbehovene blir møtt for alle, og bare så lenge de fungerer i samfunnets favør, spesielt de mest vanskeligstilte.
På denne måten sikrer deltakerne i den opprinnelige posisjonen at de, ved å innta sin plass i samfunnet, vil leve med verdighet og kunne konkurrere om tilgang til ulike mulige posisjoner. Når deltakerne i den opprinnelige posisjonen må velge mellom ulike rettferdighetsteorier, vil de velge rettferdighet som rimelighet foreslått av Rawls fremfor andre teorier, som utilitarisme.
Videre, ifølge Rawls, kan hans oppfatning av rettferdighet som rimelighet oversettes til politiske standpunkter, som liberal sosialisme eller liberalt demokrati , der privat eiendom eksisterer. Verken kommunisme eller fri markedskapitalisme ville tillate etableringen av et samfunn basert på rettferdighet forstått som likhet.
John Rawls' arv
En teori som Rawls’, sentral i refleksjoner rundt politikk og rettferdighet, har selvsagt blitt møtt med mye kritikk. For eksempel motsetter libertarianske tenkere som Robert Nozick (1938–2002) seg omfordeling av offentlig sektor, siden det motsier den grunnleggende retten til å nyte fruktene av sitt eget arbeid.
Han mottok også kritikk av samfunnstenkere gjennom hans oppfatning av subjektivitet. Som det fremgår tydelig av hans teori, kan mennesker, i alt som responderer på å formulere samfunnets grunnlag, reduseres til rasjonelle (eller, som han ville sagt, fornuftige) vesener, for Rawls.
Samfunnet ville være konstituert av en avtale mellom likeverdige før ulike oppfatninger av det gode. Kommunitarismen argumenterer imidlertid for at det ikke finnes noe mulig subjekt som ikke er forutgått av en oppfatning av det gode.
I følge denne oppfatningen kan vi ikke ta avgjørelser som forankrer rettferdighetsprinsippene utover de fellesverdiene som har formet oss som individer. Disse tenkerne oppfatter individet som konstituert i forhold til sitt kulturelle og sosiale miljø, slik at Subjektivitet kan ikke reduseres til en abstrakt enhet og individ.
John Rawls er uten tvil den politiske filosofen som hadde størst innflytelse i andre halvdel av 1900-tallet. Teoriene hans bidro ikke bare til å informere visse politiske posisjoner, men fungerte også som en horisont å tenke fra om rettferdighet og politikk , selv fra motstridende politiske standpunkter.
Bibliografiske referanser:
- Freeman, S. (2017). Opprinnelig posisjon [på nett] Plato.stanford.edu. Tilgjengelig her .
- Rawls, J. (1980). Kantiansk konstruktivisme i moralteori. Tidsskriftet for filosofi, 77 (9), s.515.
- Rawls, J. (2000). En teori om rettferdighet (1. utg.). Cambridge (Massachusetts) [osv.]: Harvard University Press.