I 1688 sendte den irske vitenskapsmannen og politikeren William Molyneux et brev til den anerkjente filosofen John Locke, der han stilte opp et mysterium som vekket interesse hos hele datidens vitenskapelige miljø. Det er et tankeeksperiment kjent som Molyneux' problem , og det fortsetter å vekke interesse.
Gjennom denne artikkelen vil vi diskutere dette spørsmålet, som debatteres og diskuteres både innen medisin og filosofi, og som fortsatt genererer en rekke uenigheter blant forskere og tenkere.
Hva er Molyneux sitt problem?
Gjennom hele karrieren var Molyneux spesielt interessert i optikkens mysterier og synets psykologi. Hovedårsaken til dette er at kona hans mistet synet da hun var svært ung.
Hovedspørsmålet som forskeren stilte var om en person født blind som over tid har lært å skille mellom og navngi forskjellige objekter gjennom berøring, ville være i stand til å gjenkjenne dem visuelt dersom de skulle få synet tilbake på et tidspunkt i livet.
Bakgrunnen som fikk Molyneux til å formulere dette spørsmålet var inspirert av et verk av filosofen John Locke, der han skilte mellom ideer eller konsepter som vi tilegner oss gjennom én sans, og de som vi trenger mer enn én type persepsjon for.
Siden Molyneux var en stor beundrer av denne engelske intellektuelle, bestemte han seg for å sende tankene sine i posten ... som i starten ikke fikk noe svar. To år senere, med det nyvunne vennskapet mellom disse to tenkerne, bestemte Locke seg imidlertid for å svare, og med stor entusiasme.
Dette inkluderte å ta opp Molyneux’ problem i arbeidet hans, slik at denne refleksjonen nådde et mye bredere publikum.
Locke illustrerte dette problemet slik: en mann som er blind fra fødselen av lærer å skille mellom en kube og en kule laget av samme materiale og samme størrelse ved berøring. La oss anta at nå som denne mannen får tilbake synet og de to objektene plasseres foran ham, kan han skille mellom og navngi dem uten å berøre dem på forhånd, kun ved å bruke synet sitt?
Molyneux' problem på den tiden tiltrakk seg oppmerksomheten til en rekke filosofer, hvorav de fleste nå har blitt ledende skikkelser. Blant dem var Berkeley, Leibniz, William James og Voltaire selv.
De første diskusjonene i tiden
De første reaksjonene fra datidens filosofer benektet først og fremst muligheten for at en blind person kunne få synet, og betraktet derfor Molyneux' problem som en slags mental utfordring som bare kunne løses med fornuft.
De var alle enige om at sansene som oppfattes av syns- og berøringssansene er forskjellige fra hverandre, men de klarte å bli enige om hvordan de var relatert. Noen, som Berkeley, mente at dette forholdet var vilkårlig og bare kunne være basert på erfaring.
Noen slo imidlertid fast at dette forholdet var nødvendig og basert på medfødt kunnskap, mens andre, som Molyneux og Locke, mente at dette forholdet var nødvendig og lærte av erfaring.
Da meningene og tankene til hver og en av disse filosofene var samlet, viste det seg at alle som tilhørte den empiristiske filosofiske skolen på den tiden , som Molyneux, Locke og Berkeley, reagerte negativt: den blinde personen ville ikke være i stand til å assosiere det han så, på den ene siden, med det han en gang berørte, på den andre. I motsatt retning hadde de som fulgte rasjonalistiske posisjoner en tendens til å gi bekreftende svar; derfor var det ingen måte å oppnå en enstemmig løsning.
Noen filosofer mente at en person som var fratatt synssansen fra fødselen av, kunne reagere direkte når de observerte objekter. Resten mente imidlertid at en person måtte bruke hukommelsen og fornuften sin og burde være i stand til å observere alle sider av objekter som beveget seg rundt dem.
- Du kan være interessert i: «Øyets 11 deler og deres funksjoner»
Hva sier studiene?
Til tross for at det var umulig å gjennomføre vitenskapelige studier som kunne løse Molyneux' problem, publiserte den engelske anatomen William Cheselden i 1728 tilfellet med et barn med medfødt blindhet som var i stand til å se etter en kataraktoperasjon.
Gjennom hele denne saken heter det at da barnet kunne se for første gang, var det ikke i stand til å gjenkjenne formen på ting ved synet, og at det ikke var i stand til å skille mellom forskjellige objekter.
Noen filosofer, inkludert Voltaire, Camper og Berkeley, anså den engelske legens observasjoner som åpenbare og ugjendrivelige, og bekreftet hypotesen om at en blind person som gjenvinner synet, ikke er i stand til å skille mellom objekter før han lærer å se.
Andre var imidlertid skeptiske til disse testene. De mente det var mulig at barnet ikke hadde vært i stand til å gjøre gyldige verdivurderinger fordi øynene hans ikke fungerte som de skulle, og at han trengte litt tid til å komme seg. Andre påpekte også at guttens intelligens også kunne påvirke gyldigheten av svarene hans.
Moderne tilnærminger til tankeeksperimentet
Gjennom hele 1800-tallet ble det publisert alle slags historier og studier om pasienter som hadde gjennomgått kataraktkirurgi, i et forsøk på å kaste lys over Molyneux' problem. Som forventet dukket det opp resultater av alle slag , noen i favør av Cheseldens funn og andre imot. Dessuten var disse tilfellene umulige å sammenligne, ettersom omstendighetene før og etter operasjonen var ganske forskjellige. Følgelig ble Molyneux' problem diskutert svært ofte, uten at man kom til enighet om løsningen.
Når det gjelder Molyneux' problem, flyttet fokuset seg i det 20. århundre til historiske og biografiske revisjoner av filosofer som analyserte det og foreslo løsninger. Gjennom årene har denne gåten kommet til å omfatte alle slags vitenskapelige felt, som psykologi, oftalmologi, nevrofysiologi og til og med matematikk og kunst.
I 1985, med innføringen av ny teknologi innen helsefeltet, ble det foreslått en annen variant av Molyneux' problem. Denne stilte spørsmål ved om den visuelle cortexen til en pasient med medfødt blindhet kunne stimuleres elektrisk slik at pasienten oppfattet et kubemønster eller lysglimt i form av en kule . Selv med disse metodene var det imidlertid ikke mulig å etablere et definitivt svar på spørsmålet.
Problemet som aldri kunne løses
Vi er sikre på at Molyneux ikke på noe tidspunkt var klar over oppstyret spørsmålet hans ville forårsake gjennom historien. I denne forstand kan man konkludere med at Molyneux-problemet er et av de mest produktive og fruktbare tankeeksperimentene som er foreslått gjennom filosofiens historie, som fortsatt er innhyllet i samme mystikk som da Molyneux stilte det i 1688.