Argumentacja odwołująca się do autorytetu to strategia retoryczna, która wykorzystuje opinie ekspertów, naukowców, badaczy lub znanych osobistości do uzasadnienia danego punktu widzenia lub twierdzenia. W tego typu argumentacji wiarygodność i wiedza autora są kluczowe dla przekonania grupy docelowej. W tym artykule przyjrzymy się cechom argumentacji odwołującej się do autorytetu i przedstawimy przykłady skutecznego wykorzystania tej techniki w różnych kontekstach.
Jak definiuje się argument odwołujący się do autorytetu w argumentacji i retoryce?
Argumentacja odwołująca się do autorytetu to strategia stosowana w argumentacji i retoryce, polegająca na poparciu twierdzenia lub idei wiarygodnością renomowanego lub eksperckiego źródła w danej dziedzinie. W tym typie argumentacji słuszność bronionego stanowiska jest wzmacniana reputacją, wiedzą lub doświadczeniem cytowanego autorytetu.
Innymi słowy, przy stosowaniu argumentu odwołującego się do autorytetu, celem jest przekonanie rozmówcy o prawdziwości tezy poprzez przedstawienie opinii osoby uznawanej za kompetentną lub godną zaufania w danej dziedzinie. Zatem cytowany autorytet służy jako wsparcie argumentacji i może wpłynąć na akceptację bronionej tezy.
Należy podkreślić, że argumentów odwołujących się do autorytetu nie należy stosować w oderwaniu od kontekstu, lecz w połączeniu z innymi strategiami argumentacyjnymi, takimi jak przedstawianie dowodów, danych, przykładów i logicznego rozumowania. Co więcej, kluczowe jest sprawdzenie wiarygodności i trafności cytowanego źródła, aby zapewnić słuszność argumentacji.
Dzięki odpowiedniemu wykorzystaniu tego zasobu i połączeniu go z innymi elementami argumentacyjnymi możliwe jest wzmocnienie przekonywania i słuszności przedstawionych argumentów.
5 rodzajów argumentów i przykłady pozwalające zrozumieć ich zastosowanie w argumentacji.
Spośród różnych rodzajów argumentacji stosowanych w argumentacji, argument odwołujący się do autorytetu jest jednym z najpowszechniejszych i najważniejszych. Ten rodzaj argumentacji opiera się na wiarygodności wiarygodnego źródła, które uzasadnia daną tezę. Powołując się na autorytet w danej dziedzinie, argumentujący stara się uzasadnić swoje stanowisko i przekonać rozmówcę.
Klasycznym przykładem argumentu odwołującego się do autorytetu jest sytuacja, gdy znany lekarz twierdzi, że dany lek jest skuteczny w leczeniu choroby. W takim przypadku wiarygodność lekarza jest wykorzystywana do przekonania ludzi o skuteczności leku.
Innym przykładem byłaby sytuacja, gdyby uznany naukowiec twierdził, że zmiana klimatu jest spowodowana działalnością człowieka. W takim przypadku autorytet naukowca w tej dziedzinie jest wykorzystywany do poparcia stanowiska, że działalność człowieka ma wpływ na klimat.
Argument odwołujący się do autorytetu to potężne narzędzie w argumentacji, ale należy pamiętać, że cytowany autorytet nie zawsze jest ekspertem w danej dziedzinie. Dlatego przed użyciem tego typu argumentacji konieczne jest sprawdzenie wiarygodności źródła.
Powołując się na autorytet w danej dziedzinie, osoba wypowiadająca się stara się uzasadnić swoje stanowisko i przekonać rozmówcę.
Na jakiej podstawie opiera się argumentacja odwołująca się do autorytetu w debatach i dyskusjach?
Argumentacja odwołująca się do autorytetu to powszechna strategia w debatach i dyskusjach, której celem jest potwierdzenie wiarygodności argumentu w oparciu o wiarygodność uznanego źródła. Ten rodzaj argumentacji opiera się na założeniu, że osoba lub instytucja posiadająca wiedzę, doświadczenie lub wiedzę specjalistyczną w danym temacie jest w stanie dostarczyć rzetelnych i dokładnych informacji.
Kiedy ktoś powołuje się na autorytet w debacie, odwołuje się do prestiżu i wiarygodności źródła, aby uzasadnić swoje stanowisko. Dzieje się tak na przykład, gdy powołuje się na eksperta w danej dziedzinie na poparcie argumentacji lub gdy powołuje się na badanie przeprowadzone przez renomowaną instytucję.
Należy podkreślić, że argumenty oparte na autorytecie nie są nieomylne i należy je analizować z ostrożnością. Uznane źródło nie zawsze jest wolne od stronniczości i błędów, dlatego kluczowe jest sprawdzenie spójności i prawdziwości prezentowanych informacji.
Ważne jest jednak zachowanie krytycznego podejścia i ostrożna ocena wiarygodności przedstawionych informacji.
Cechy argumentu: co warto wiedzieć, konstruując argument.
Argument to ciąg stwierdzeń mających na celu uzasadnienie lub udowodnienie wniosku. Aby zbudować solidny argument, należy pamiętać o kilku kluczowych cechach. Po pierwsze, argument musi być… logiczny e zgodny, czyli że przedstawione przesłanki koniecznie prowadzą do proponowanego wniosku. Ponadto, ważny argument musi być oparty na dowodach niezawodny i w oparciu o wiarygodne źródła.
Innym ważnym aspektem przy konstruowaniu argumentu jest przejrzystość w prezentacji pomysłów. Istotne jest, aby stwierdzenia były precyzyjny e cel, aby uniknąć nieporozumień i błędów. Co więcej, ważne jest, aby argument był ustrukturyzowany w sposób zorganizowany, z logicznym ciągiem myśli, który prowadzi czytelnika do pożądanego wniosku.
Na koniec, kluczowe jest, aby argument był przekonujący, czyli musi być w stanie przekonać czytelnika o słuszności proponowanego wniosku. Aby to zrobić, ważne jest użycie skuteczne strategie argumentacjitakie jak cytowanie ekspertów w danej dziedzinie (argument odwołujący się do autorytetu), przedstawianie odpowiednich danych statystycznych i prezentowanie solidnych, dobrze uzasadnionych argumentów.
Argument odwołujący się do autorytetu: cechy i przykłady
Um argument odwołujący się do autorytetu To forma rozumowania, która wykorzystuje to, co wykwalifikowana osoba lub podmiot powiedział na dany temat, aby bronić swojego stanowiska. Na przykład, można zasadnie ufać temu, co Friedrich Nietzsche powiedział o myśli europejskiej, ponieważ był ekspertem w dziedzinie filozofii.
Wielu krytyków uważa, że argumenty odwołujące się do autorytetu są sofizmatem; czyli argumentem, który na pierwszy rzut oka wydaje się słuszny, ale niekoniecznie taki jest.
Z tego powodu ten typ rozumowania był szeroko krytykowany od samego początku. Filozof Tomasz z Akwinu (1225–1274) w jednym ze swoich pism stwierdził, że argument odwołujący się do autorytetu jest najgorszym ze wszystkich rozumowań.
Dziś jednak argumenty te są wykorzystywane w wielu dziedzinach i dyscyplinach: posługują się nimi naukowcy, dziennikarze, ekonomiści, pisarze, reklamodawcy, a nawet politycy.
Wielu autorów zgadza się, że argumenty odwołujące się do autorytetu mogą być wykorzystywane w rozumowaniu lub obronie, pod warunkiem, że osoby je stosujące są świadome, że każde twierdzenie może zostać w przyszłości zakwestionowane lub uznane za błędne.
Na przykład: słynny fizyk Lord Kelvin (1824-1907) stwierdził, że nie jest możliwe stworzenie urządzeń, które mogłyby latać (samolotów, samolotów...).
Prawdopodobnie wielu ludzi wykorzystało wiarygodność tego fizyka, aby uzasadnić swoje stanowisko, że maszyny latające są niemożliwe. Dziś wiemy, że pomimo niezwykłej wiedzy i wkładu Lorda Kelvina, zbudowanie maszyn latających było możliwe.
Początki i historia
Brak mediów
Argumenty odwołujące się do autorytetu osiągnęły szczyt w średniowieczu, szczególnie w związku z rozwojem scholastyki (ruchu filozoficznego i religijnego, który interpretował chrześcijaństwo klasycznych autorów, takich jak Arystoteles i Platon).
Stało się tak, ponieważ w tamtym czasie istniało niewiele źródeł pisanych, które umożliwiałyby porównywanie lub kwestionowanie informacji. Z tego powodu teksty autorów takich jak Arystoteles czy Pismo Święte były uważane za źródła o dużym prestiżu, których nie można było poddawać krytyce.
Wraz z pojawieniem się prasy, chociaż zaczęto nieco bardziej kwestionować źródła, ludzie nadal potwierdzali swoje argumenty, opierając się na zeznaniach znanych osób.
od XVII do XVIII wieku
Później, wraz z nadejściem XVII wieku, pojawili się autorzy tacy jak Kartezjusz i Locke, którzy kwestionowali argument odwołujący się do autorytetu jako logicznego rozumowania. Na przykład Locke (1632–1704) postulował, że lepiej szukać źródła rzeczy we własnych myślach niż w tym, co dyktują inni.
Sam Kartezjusz (1596-1650), choć nie zgadzał się z argumentem odwołującym się do autorytetu, nie mógł jednak uniknąć użycia tego rozumowania w swoim najsłynniejszym dziele, Dyskurs na temat metody (1637).
Dziś ludzie nadal używają oficjalnych argumentów, aby uzasadnić swoje stanowiska i przekonania. Twierdzi się nawet, że internet sprzyja wykorzystywaniu cytatów i zeznań znanych osobistości jako formy argumentacji.
Mimo że argument odwołujący się do autorytetu nie jest preferowaną metodą rozumowania krytyków i filozofów, ten typ obrony pozwolił wielu osobom poznać idee ważnych naukowców, badaczy i innych znanych osób.
Charakterystyka argumentu z autorytetu
– Dąży do uzasadnienia przesłanki lub punktu widzenia
Argument odwołujący się do autorytetu ma na celu uzasadnienie punktu widzenia opartego na opinii wybitnej osoby lub instytucji. Celem jest przekonanie innych do myślenia lub działania w sposób określony przez tę osobę lub instytucję.
Na przykład, według znanego dietetyka z YouTube, spożywanie produktów o wysokiej zawartości cukru nie jest aż tak szkodliwe dla zdrowia.
W poprzednim przykładzie widzimy osobę próbującą uzasadnić spożywanie słodkich pokarmów, powołując się na opinię dietetyka. W tym przypadku osoba ta posługuje się tytułem dietetyka, aby bronić swojego punktu widzenia.
– Stanowi opinię, a nie solidną teorię
Czasami argumenty odwołujące się do autorytetu są wykorzystywane jako przesłanki do wykazania lub stwierdzenia pewnej rzeczywistości. Jednak w wielu przypadkach przesłanki te nie są poparte weryfikowalną teorią, lecz składają się z subiektywnych opinii, którym brakuje mocnych podstaw.
W mediach zdarza się to często. Na przykład, niektóre programy zapraszają analityków do wypowiedzi na określony temat. Ostatecznie media mogą sugerować, że to, co powiedział gość, jest absolutną prawdą, podczas gdy w rzeczywistości po prostu wyrażał opinię.
– Odrzuć wyjaśnienia
Ponieważ argumenty tego typu opierają się na odniesieniach do autorytetów, często pomijają wyjaśnienia, które potwierdzają ich twierdzenia. Innymi słowy, argumenty te nie wymagają dowodu prawdziwości twierdzenia.
Na przykład: Ktoś mógłby argumentować, że znany dermatolog zaleca olej kokosowy dla zdrowia. Jest mało prawdopodobne, aby osoba ta przedstawiła wyjaśnienie, dlaczego olej kokosowy jest dobry dla skóry, ponieważ autorytet dermatologa może rozwiać wszelkie wątpliwości lub pytania dotyczące tego twierdzenia.
Kilku autorów wskazuje, że ważne jest posiadanie odniesień do ważnych osób lub podmiotów, które dostarczają nam informacji na dany temat; problem polega jednak na tym, aby zaakceptować te odniesienia w całości, nie dopuszczając debaty lub dyskusji na temat tego, co chcemy potwierdzić.
Struktura
Struktura argumentu odwołującego się do autorytetu zawsze będzie taka sama: stwierdzenie „X” jest prawdziwe, ponieważ „Y” jest autorytetem w danej dziedzinie. Zatem argument uznaje się za prawdziwy, ponieważ opinia „Y” jest obiektywnie uzasadniona i posiada wystarczającą ilość informacji oraz wiarygodności, aby być poprawną.
Zasadniczo, gdy „Y” przedstawia argument odwołujący się do autorytetu, należy uznać go za prawdziwy, nawet jeśli argument ten niekoniecznie taki jest i jest błędem.
Przykłady argumentów odwołujących się do autorytetu
– Jak podaje lokalna gazeta, wczorajsze wstrząsy nie wyrządziły większych szkód w infrastrukturze.
– Według Hipokratesa każdy z nas powinien być swoim własnym lekarzem.
– Jestem pewien, że obecna pandemia jest karą boską za grzechy popełnione przez ludzkość; zapewnił o tym ksiądz proboszcz podczas wczorajszej Mszy św.
– Dotykanie nosa jest złe. Tak mówiła mi mama i dlatego to prawda.
– Moja babcia mówiła mi, że białe plamki na paznokciach są konsekwencją kłamstwa (dla dzieci autorytet jest reprezentowany przez dorosłych. Widać to w tym i poprzednim przykładzie).
– Mój dietetyk twierdzi, że od czasu do czasu konieczny jest post w celu oczyszczenia organizmu.
„Jeśli zdrowo się odżywiasz i ćwiczysz, będziesz żyć dłużej. Przeczytałem to w artykule napisanym przez znanego lekarza”.
– Według najnowszych danych opublikowanych przez FAO (Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa) w gminie Quibdó, na kolumbijskim Pacyfiku, występuje poważny przypadek niedożywienia.
– Według Sokratesa jedynym złem jest ignorancja.
– Według greckiego filozofa Platona istnieją dwa światy: świat namacalny, którego można doświadczyć za pomocą zmysłów, oraz świat idei, którego można doświadczyć jedynie za pomocą myśli.
– WWF twierdzi, że ochrona lasów pomaga łagodzić szkody wyrządzone przez zmiany klimatyczne.
– Według UNICEF-u dzieci, które są stymulowane od dzieciństwa, mają większe szanse na osiągnięcie sukcesu, gdy rozpoczną naukę w szkole.
– Nauczyciel tańca powiedział uczniom, że kobiety kochają mężczyzn, którzy potrafią tańczyć.
– Papież mówi, że księża potrafią zamienić wodę w wino i rozmnożyć ryby. Skoro papież nie kłamie, to musi być prawda.
– Lekarz rodzinny powiedział pacjentowi, że wypijanie kieliszka wina każdego dnia pomaga zapobiegać chorobom serca i poprawia krążenie.
– Tiger Woods twierdzi, że najlepszym sposobem na zostanie dobrym golfistą jest codzienne jedzenie jabłka na pusty żołądek.
– Mój dentysta twierdzi, że aby uniknąć próchnicy, powinienem myć zęby trzy razy dziennie i nitkować je po każdym posiłku.
– Freud twierdzi, że wszystkie kobiety cierpią na kompleks Elektry.
– Według Gabriela Garcíi Márqueza pisanie jest najważniejszą emocją w życiu człowieka i każda historia zasługuje na opowiedzenie.
– Według Cristiano Ronaldo najlepszym sposobem na zostanie dobrym piłkarzem jest dyscyplina i wytrwałość.
– Minister Zdrowia uważa, że głównym problemem zdrowia publicznego jest przetwarzanie wysoko przetworzonej żywności i tytoniu.
– Forbes przygotował raport, w którym stwierdził, że w czasach kryzysu sprzedaż produktów luksusowych wzrasta o 15%.
– Mój mechanik zapewnił mnie, że klocki hamulcowe będą musiały zostać wymienione w niedługim czasie.
– Wydział Neuropsychiatrii w Houston stwierdził, że najlepszym sposobem zapobiegania chorobie Alzheimera jest aktywność fizyczna i zdrowa dieta.
– Moja mama poradziła mi, żebym zaprosiła brata na obiad, żeby mi wybaczył.
Tematy, które Cię interesują
Argument indukcyjny.
Argument dedukcyjny.
Argument analogiczny.
Mocny argument.
Argument probabilistyczny.
Argument abdukcyjny.
Referencje
- Coloma, R. (2012) Upadek argumentu opartego na autorytecie i wzrost zdrowej krytyki. Pobrano 15 marca 2020 r. z Scielo: scielo.conicyt.cl
- Cuadrado, A. (2017) Czym właściwie jest argument odwołujący się do autorytetu? Pobrano 15 marca 2020 r. z Remotefrog: remotefrog.com
- Encyklopedia przykładów (2019) Argumenty odwołujące się do autorytetu. Pobrano 15 marca 2020 r. z Examples.co
- Hansen, H. (2015) Błędy: Stanford Encyclopedia of Philosophy. Pobrano 15 marca 2020 r. z pato.stanford.edu
- Maxima, J. (2019) Argumentacja. Pobrano 15 marca 2020 r. z Characteristics.co
- Mejia, T. (n.d.) 20 przykładów argumentów odwołujących się do autorytetu. Pobrano 15 marca 2020 r. z Lifeder: lifeder.com
- SA (2019) Błąd argumentacji od autorytetu. Pobrano 15 marca 2020 r. z Intelligentspeculation.com
- SA (2019) Argument odwołujący się do autorytetu. Pobrano 15 marca 2020 r. z ResearchGate.net