Teoria justiției a lui John Rawls este una dintre cele mai influente și dezbătute teorii din filosofia politică contemporană. Rawls caută să stabilească principii ale justiției care pot ghida organizarea societății într-un mod just și echitabil. Abordarea sa se bazează pe presupunerea că oamenii ar trebui tratați în mod egal și că inegalitățile sociale ar trebui să beneficieze pe cei mai puțin avantajați. Rawls propune un contract social ipotetic, numit „vălul ignoranței”, în care oamenii ar decide asupra principiilor justiției fără a-și cunoaște poziția în societate. Din acest văl ies la iveală principiile justiției ca echitate, care vizează garantarea egalității de șanse și a protecției drepturilor fundamentale pentru toți membrii societății.
Rezumatul pe scurt al lucrării lui John Rawls „O teorie a justiției”.
În lucrarea sa „O teorie a justiției”, John Rawls propune un model de societate dreaptă bazat pe principiul egalității de șanse și garantarea drepturilor fundamentale pentru toți indivizii. El apără ideea că justiția ar trebui înțeleasă ca echitate, adică ca un set de reguli care ar fi alese imparțial de către oameni raționali într-o situație ipotetică de „văl al ignoranței”, în care aceștia nu sunt conștienți de poziția lor în societate.
Rawls susține că inegalitatea socială este acceptabilă doar dacă îi avantajează pe cei mai puțin avantajați, urmând principiul diferenței. El propune ca distribuția resurselor și oportunităților în societate să fie organizată pentru a maximiza bunăstarea celor mai vulnerabili, asigurând astfel dreptatea ca echitate.
Cele două principii ale justiției ale lui Rawls: ce înseamnă acestea?
Teoria justiției a lui John Rawls este una dintre cele mai influente lucrări din filosofia politică contemporană. Unul dintre aspectele centrale ale acestei teorii îl reprezintă cele două principii ale justiției, pe care Rawls le prezintă ca fiind fundamentale pentru organizarea societății.
Primul principiu al justiției al lui Rawls este principiul libertate Egalitate. Aceasta înseamnă că fiecare persoană ar trebui să aibă dreptul la un sistem de libertăți fundamentale egale, care sunt garantate tuturor membrilor societății. Aceste libertăți includ libertatea de gândire, de exprimare, de asociere și de vot. Principiul libertății egale stabilește că societatea trebuie să se asigure că toți oamenii au acces la aceste libertăți fundamentale, fără discriminare.
Al doilea principiu al justiției al lui Rawls este principiul egalitatea de șanseAceasta înseamnă că societatea trebuie structurată astfel încât să se asigure că toți au aceleași oportunități de a atinge poziții de putere și influență. Aceasta înseamnă să se asigure că inegalitățile economice și sociale sunt organizate într-un mod care să beneficieze cei mai puțin avantajați, asigurându-se că toți au aceleași oportunități de succes.
Aceste principii sunt fundamentale pentru construirea unei societăți mai juste și egalitare, în care fiecare persoană are aceleași șanse de a-și atinge obiectivele și potențialul.
Care este conceptul central al teoriei justiției?
Teoria justiției a lui John Rawls se bazează pe principiul dreptatea ca echitatePentru Rawls, dreptatea se realizează atunci când instituțiile sociale sunt structurate în așa fel încât să garanteze egalitatea de șanse pentru toți membrii societății, în special pentru cei mai dezavantajați. Rawls propune un model de societate dreaptă bazat pe o contractul social ipotetic, în care indivizii sunt de acord asupra principiilor justiției care ar fi alese în spatele unui vălul ignoranței.
Vălul ignoranței este o metaforă care reprezintă situația în care indivizii nu sunt conștienți de propriile circumstanțe personale, cum ar fi sexul, rasa, clasa socială, abilitățile și așa mai departe. Acest lucru le permite să ia decizii imparțiale și să aleagă principii de dreptate care să beneficieze pe toată lumea, indiferent de poziția lor în societate. Ideea este de a se asigura că regulile și instituțiile sociale sunt corecte și echitabile pentru toți cetățenii, în special pentru cei mai vulnerabili.
Prin urmare, conceptul central al teoriei justiției a lui Rawls este urmărirea unei societăți juste, bazată pe principiile egalității, echității și respectului pentru drepturile individuale. Este o abordare care își propune să asigure că toți oamenii au oportunitatea de a-și dezvolta potențialul și de a trăi o viață demnă, fără discriminare sau privilegii nedrepte. Justiția ca echitate a lui Rawls urmărește să creeze un echilibru între libertatea individuală și egalitatea socială, promovând astfel o societate mai dreaptă și mai solidară pentru toți membrii săi.
Perspectiva lui John Rawls asupra justiției sociale: o analiză detaliată.
Teoria justiției a lui John Rawls este una dintre cele mai influente lucrări din filosofia politică contemporană. Rawls propune un model de justiție socială bazat pe principiul egalitate și în ideea de dreptatea ca echitate.
Conform lui Rawls, justiția socială trebuie să asigure că toți indivizii au oportunitatea de a-și dezvolta capacitățile și de a-și urmări obiectivele în viață în mod liber și egal. În acest scop, el propune conceptul de vălul ignoranței, unde indivizii trebuie să ia decizii cu privire la organizarea societății fără a ști care va fi poziția lor în cadrul acesteia, ceea ce asigură că alegerile sunt făcute în mod imparțial.
Rawls pledează pentru distribuția echitabilă a resurselor și oportunităților în societate, căutând să reducă inegalitățile injuste care pot apărea din cauza diferențelor de clasă socială, sex, rasă sau alte caracteristici. El susține că inegalitățile sunt acceptabile doar dacă beneficiază cei mai puțin avantajați, urmând principiul maximizarea minimului.
Teoria sa despre justiție continuă să fie discutată și dezbătută de filosofi, politicieni și academicieni din întreaga lume.
Teoria justiției a lui John Rawls
Fără îndoială, dacă a existat o figură dominantă în filosofia politică din a doua jumătate a secolului al XX-lea, aceasta a fost John Bordley Rawls (1921 – 2002).
Teoria justiției a lui John Rawls , care este totodată o formă de contract social, a reprezentat principala formă de fundamentare filosofică a liberalismului în aspectul său social, precum și un punct de referință obligatoriu pentru confruntarea cu alte curente politice.
Experimentul „poziției originale”
Teoria justiției a lui Rawls, care se bazează pe experimentul de gândire al „poziției originale”, expusă în marea sa lucrare „Teoria justiției” (1971), este, de asemenea, o propunere despre subiectivitatea umană și motivele ultime care guvernează comportamentul moral.
Experimentul de gândire al poziției originale își propune să bazeze principiile fundamentale ale justiției pe o reflecție care, ascunzând anumite cunoștințe despre circumstanțele noastre vitale specifice în spatele unui „văl de ignoranță”, ne permite să reflectăm, ca persoane libere și egale, asupra Care ar trebui să fie principiile fundamentale ale justiției? .
Influența imperativului moral al lui Kant
Experimentul de gândire al lui John Rawls poate fi atribuit unor filozofi precum Hume sau Kant. Într-adevăr, există o legătură clară între poziția originală și imperativul moral kantian, întrucât acesta din urmă se bazează pe fundamentele principiilor morale prin reflecție bazată pe capacitatea rațională a subiectului și nu apartenența la un anumit grup cultural sau istoric.
Diferența ar fi că, în timp ce Kant presupune că este posibil să se realizeze aceste principii individual, Rawls propune poziția inițială ca exercițiu de deliberare între oameni care vor ocupa locuri diferite în societate, chiar dacă nu știau acest lucru în momentul poziției lor inițiale. Care vor fi aceste locuri?
Prin urmare, nu este doar o deducție abstractă a principiilor morale universale făcută individual de fiecare persoană, ci și o formă de contractul social care stabilește fundamentele justiției și structura fundamentală a societății.
O altă diferență față de Kant este că, deși primul a conceput imperativul său categoric ca un principiu pe care orice ființă rațională îl poate atinge, Rawls și-a modificat ulterior teoria pentru a afirma că poziția sa inițială este viabilă doar în societățile istorice pe care le recunoaște ca principii fundamentale: libertatea și egalitatea.
Vălul ignoranței
După cum am văzut, Rawls presupune că persoanele care deliberează în poziția originală nu ei au conștientizarea poziției pe care o vor ocupa în societate în viitor Prin urmare, nu știu cărei clase sociale îi vor aparține sau ce poziții de putere vor ocupa. De asemenea, nu știu ce abilități naturale sau dispoziții psihologice vor poseda, care le-ar putea oferi un avantaj față de ceilalți.
Într-adevăr, pentru Rawls, loteria naturală nu este nici dreaptă, nici nedreaptă, ci ceea ce contează este modul în care o societate tratează diferențele naturale dintre oameni. În cele din urmă, acești oameni știu că vor avea o anumită concepție despre bine (despre cum ar trebui să fie o viață plină de sens) care le va ghida viața și pe care, ca ființe raționale, o pot reconsidera și modifica în timp.
Contrar altor teorii ale justiției, John Rawls nu presupune nicio concepție a binelui moștenit istoric care să funcționeze ca fundament al justiției. În acest caz, subiecții nu ar fi liberi. Pentru Rawls, Principiile justiției sunt generate în poziția originală și nu sunt anterioare acesteia. Sunt principiile care au apărut din poziția originală și care ar marca limitele viitoarelor concepții despre binele ales de fiecare persoană în viața sa concretă.
Astfel, participanții la poziția originală sunt concepuți ca reprezentanți ai unor persoane specifice, forțați, însă, să delibereze sub vălul ignoranței .
Participanții la experimentul poziției originale
Dar acești subiecți nu sunt complet ignoranți. Nu cunosc niciun detaliu al vieții lor ca subiecți concreți, dar trebuie să aibă cunoștințe științifice despre natura umană (cunoștințe de biologie, psihologie, precum și o presupunere a validității teoriei economice neoclasice) care le permite să știe cum se vor comporta în viață, astfel încât să poată negocia cu ceilalți în condiții de egalitate cele mai bune principii pe care să se bazeze justiția.
În plus, se presupune că aceste persoane au un simț al corectitudinii, ceea ce înseamnă că doresc să adere la standarde recunoscute ca fiind corecte după procesul de negociere.
În cele din urmă, Rawls presupune că subiecții poziției originale sunt reciproc altruiști, ceea ce nu înseamnă neapărat că sunt ființe egoiste, ci că, în contextul poziției originale, interesul tău este doar să negociezi cu limitarea vălului ignoranței. în favoarea unei anumite persoane viitoare pe care o reprezintă. Motivația lor este aceasta și nu caritatea.
Principiile justiției
Prin urmare, Rawls evidențiază o serie de bunuri sociale primare necesare pentru dezvoltarea „puterilor morale”, a simțului dreptății menționat anterior, precum și a capacității de a revizui și urmări o anumită concepție despre bine.
Acestea Bunurile sociale primare sunt drepturile și libertățile , oportunități, venituri și bogății sau baze sociale de respectat (cum ar fi o educație care ne pregătește pentru viața în societate și, de asemenea, pentru un venit minim).
Rawls aplică teoria alegerii raționale la condițiile de incertitudine ale poziției originale pentru a extrage principiile justiției. Primul principiu pe care îl extrage din poziția originală este că fiecare persoană ar trebui să aibă cele mai mari libertăți fundamentale posibil care să permită și restului societății să se bucure de aceste libertăți. Aceste libertăți sunt libertatea de exprimare, de asociere sau de gândire. Acest principiu stă la baza ideii de libertate.
Al doilea principiu se bazează pe egalitate Conform lui Rawls, subiecții raționali abstracți care deliberează în poziția originală ar argumenta că inegalitățile economice și sociale sunt permise în măsura în care acestea funcționează în beneficiul cel mai mare posibil al celor mai dezavantajați din societate și depind de poziții deschise tuturor în condiții de egalitate de șanse.
Care este cea mai bună modalitate de a organiza societatea?
Întrucât participanții la poziția inițială nu știu ce loc vor ocupa în societate, adică nu știu ce avantaje sociale sau naturale vor avea pentru a concura pentru diferitele poziții și statuturi în societate, ei concluzionează că Cel mai rațional și mai sigur este să maximizezi minimul, așa-numitul „maximin” .
Potrivit lui Maximin, resursele limitate ale unei societăți ar trebui distribuite astfel încât cei mai puțin norocoși să poată trăi acceptabil.
În plus, nu este vorba doar de a distribui în mod echitabil o serie de resurse limitate, ci ca această distribuție să permită societatea în ansamblu este productivă și bazate pe cooperare. Astfel, inegalitățile pot avea sens doar atunci când aceste nevoi minime sunt satisfăcute pentru toată lumea și numai atâta timp cât acestea funcționează în favoarea societății, în special a celor mai dezavantajați.
În acest fel, participanții la poziția originală se asigură că, ocupându-și locul în societate, vor trăi cu demnitate și vor putea concura pentru accesul la diverse poziții posibile. Atunci când participanții la poziția originală trebuie să aleagă între diferite teorii ale dreptății, ei vor alege dreptatea ca echitate propusă de Rawls în detrimentul altor teorii, cum ar fi utilitarismul.
Mai mult, conform lui Rawls, concepția sa despre dreptate ca echitate poate fi tradusă în poziții politice, cum ar fi socialismul liberal sau democrația liberală , unde există proprietate privată. Nici comunismul, nici capitalismul de piață liberă nu ar permite crearea unei societăți bazate pe dreptate înțeleasă ca echitate.
Moștenirea lui John Rawls
Desigur, o teorie precum cea a lui Rawls, centrală în reflecțiile despre politică și justiție, a atras multe critici. De exemplu, gânditori libertarieni precum Robert Nozick (1938–2002) se opun redistribuirii guvernamentale, deoarece aceasta contrazice dreptul fundamental de a se bucura de roadele propriei munci.
El a primit, de asemenea, critici la adresa gânditorilor comunitari prin concepția sa despre subiectivitate. După cum reiese clar din teoria sa, pentru Rawls, ființele umane, în tot ceea ce răspunde articulării fundamentelor societății, pot fi reduse la ființe raționale (sau, cum ar spune el, rezonabile).
Societatea ar fi constituită printr-un acord între egali, anterior unor concepții diferite despre bine. Cu toate acestea, comunitarismul susține că nu există un subiect posibil care să nu fie precedat de o concepție despre bine.
Conform acestei concepții, nu putem lua decizii care să fundamenteze principiile justiției dincolo de valorile comune care ne-au modelat ca indivizi. Acești gânditori concep individul ca fiind constituit în raport cu mediul său cultural și social, astfel încât Subiectivitatea nu poate fi redusă la o entitate abstractă și individuală.
John Rawls este, fără îndoială, filosoful politic care a avut cel mai mare impact în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Teoriile sale nu numai că au contribuit la fundamentarea anumitor poziții politice, dar au servit și ca punct de plecare. orizont din care să ne gândim la justiție și politică , chiar și de pe poziții politice opuse.
Referințe bibliografice:
- Freeman, S. (2017). Poziția inițială [online] Plato.stanford.edu. Disponibil. aici .
- Rawls, J. (1980). Constructivismul kantian în teoria morală. Revista de Filosofie, 77 (9), p.515.
- Rawls, J. (2000). O teorie a justiției (ediția I). Cambridge (Massachusetts) [etc.]: Harvard University Press.