Právna domnienka sa vzťahuje na právnu domnienku ustanovenú zákonom, ktorá predpokladá existenciu skutočnosti alebo okolnosti na základe určitých dôkazov. Tento pojem sa v práve bežne používa na uľahčenie dokazovania určitých prvkov v súdnom konaní bez potreby priamych dôkazov.
V tomto článku sa budeme zaoberať klasifikáciou právnych predpokladov a uvedieme praktické príklady ich uplatňovania v právnej oblasti. Lepším pochopením tohto konceptu budú mať čitatelia jasnejšiu predstavu o tom, ako môžu právne predpoklady ovplyvniť rozhodovanie na súdoch a v orgánoch činných v trestnom konaní.
Príklad právnej domnienky: pochopenie fungovania domnienky v právnych prípadoch.
Právna domnienka je právny inštitút založený na predpoklade, ktorý sa považuje za pravdivý, kým sa nepreukáže opak. V právnych prípadoch sa právna domnienka používa na uľahčenie súdneho procesu, pretože niektoré situácie je ťažké priamo dokázať.
Bežným príkladom právnej domnienky je domnienka otcovstva. Podľa zákona sa manžel považuje za otca detí narodených počas manželstva. V tomto prípade právna domnienka uľahčuje identifikáciu otcovstva bez potreby testovania DNA alebo iných dôkazov.
Ďalším príkladom je prezumpcia neviny. Podľa federálnej ústavy sa každý považuje za nevinného, kým sa mu nepreukáže vina. To znamená, že dôkazné bremeno leží na obžalobe, ktorá musí presvedčivo preukázať vinu obžalovaného.
Stručne povedané, právna domnienka je dôležitým nástrojom v oblasti práva, ktorý pomáha zjednodušiť zložité procesy a zabezpečiť spravodlivosť. Pochopenie fungovania tejto inštitúcie je kľúčové pre zabezpečenie ochrany práv a záujmov všetkých strán zúčastnených na súdnom konaní.
Jasná demonštrácia úplnej domnienky v konkrétnej prípadovej štúdii.
Jasný príklad úplnej domnienky možno nájsť v nedávnej prípadovej štúdii týkajúcej sa osoby obvinenej z lúpeže. V tomto prípade bola právna domnienka založená na nepriamych dôkazoch a bez akéhokoľvek konkrétneho dôkazu. Obžalovaný bol uznaný vinným len za to, že bol prítomný na mieste činu, bez priamej súvislosti s predmetnou lúpežou.
Túto úplnú domnienku preukázal nedostatok riadneho vyšetrovania zo strany orgánov, ktoré vinu obžalovaného jednoducho predpokladali na základe domnienok a predsudkov. To viedlo k nesprávnemu odsúdeniu a ukázalo, aká nebezpečná a škodlivá môže byť úplná domnienka v právnom systéme.
Je dôležité zdôrazniť, že úplná domnienka je v rozpore so základnými princípmi spravodlivosti, ktoré vyžadujú dôkaz nad rámec rozumnej pochybnosti. V tomto prípade úplná domnienka viedla k porušeniu práv obžalovaného a k nespravodlivému rozhodnutiu.
Záverom možno povedať, že táto prípadová štúdia jasne demonštruje nebezpečenstvo úplnej domnienky v právnom systéme a zdôrazňuje dôležitosť dôkladného a nestranného vyšetrovania pred akýmkoľvek predpokladom viny. Spravodlivosti možno dosiahnuť iba vtedy, keď sú rozhodnutia založené na konkrétnych dôkazoch, nie len na predpokladoch.
Prípady, ktoré predstavujú prekážku a podozrenie v rôznych právnych situáciách.
V právnej oblasti sa bežne stretávame so situáciami, v ktorých sa sudca alebo člen prokuratúry musí vyhlásiť za nespôsobilého alebo podozrivého z konania v danej veci. Vylúčenie a podozrenie sú právne subjekty, ktorých cieľom je zabezpečiť nestrannosť a spravodlivosť procesu.
Prekážka nastáva, keď má sudca alebo člen úradu prokurátora nejaký osobný alebo profesionálny vzťah so stranami zapojenými do prípadu, ktorý by mohol ohroziť ich nestrannosť. Podozrenie sa na druhej strane vzťahuje na existenciu dôvodov, ktoré vyvolávajú pochybnosti o nestrannosti sudcu, a to aj v prípade, že neexistuje priamy vzťah so stranami.
Jasným príkladom vylúčenia je, keď je sudca v príbuzenskom vzťahu s jednou zo strán prípadu. V takom prípade by sa mal vyhlásiť za vylúčeného z konania, pretože jeho rodinný vzťah by mohol ovplyvniť jeho rozhodnutie. Príkladom vylúčenia by bolo, keby sudca predtým poskytoval konzultačné služby jednej zo strán prípadu, čo by mohlo vyvolať pochybnosti o jeho nestrannosti.
Stručne povedané, prekážka a podozrenie sú základnými mechanizmami na zabezpečenie nestrannosti a spravodlivosti v súdnom konaní. Je nevyhnutné, aby si sudcovia a členovia prokuratúry boli vedomí týchto otázok a v prípade potreby sa vyhlásili za prekážku alebo podozrivých, čím sa predíde akejkoľvek zaujatosti alebo konfliktu záujmov.
Absolútna prezumpcia viny: príklad v brazílskej legislatíve.
Absolútna prezumpcia viny je právny predpoklad, pri ktorom sa po preukázaní existencie určitých skutočností vina zúčastnenej strany automaticky predpokladá bez potreby akýchkoľvek ďalších dôkazov. V Brazílii je jasným príkladom tejto prezumpcie článok 302 brazílskeho dopravného poriadku, ktorý stanovuje, že vodič motorového vozidla zapojeného do dopravnej nehody so smrteľným alebo telesným zranením sa musí podrobiť dychovej skúške alebo krvnému testu na zistenie prítomnosti alkoholu v jeho organizme. Ak vodič odmietne absolvovať test, automaticky sa považuje za vinného z jazdy pod vplyvom alkoholu, aj keď neexistujú žiadne iné konkrétne dôkazy o jeho vine.
Právna domnienka: Klasifikácia a príklady
A právny predpoklad je abstraktná skutočnosť, ktorá môže vyvolať právny účinok s dôsledkami. Právne následky stanovené pravidlom závisia od naplnenia hypotézy. Právne účinky vyplývajúce z vykonania právneho predpokladu spočívajú vo vzniku, prevode, zmene alebo zániku práv a povinností.
Právny predpoklad sa považuje za abstraktný prvok, pretože samotný fakt sa v praxi môže, ale nemusí naplniť, hoci legislatíva považuje jeho implementáciu za uskutočniteľnú. Ak sa naplní, je potrebné upraviť právny predpoklad stanovený zákonom s daným faktom.
Napríklad v oblasti trestného práva je nevyhnutné, aby sa úplne zhodovali. Jednoduchá analógia nestačí. Na druhej strane, právne predpoklady sú pôvodom práv; napríklad narodenie dieťaťa vytvára skutočnosť, ktorá vedie k právam, ako sú rodičovské práva alebo materská dovolenka.
V každom prípade je nevyhnutné, aby právny predpoklad, hypotéza uvedená v právnych predpisoch, bola vytvorená tak, aby nastali stanovené dôsledky.
Klasifikácia
Klasifikácia právnych predpokladov začína jednoduchými a zložitými právnymi predpokladmi, ktoré možno klasifikovať ako nezávislé a závislé. Závislé predpoklady môžu byť postupné alebo simultánne.
Jednoduchosti a komplexy
Jednoduché predpoklady sú tie, ktoré sú vytvorené na základe jednej hypotézy; Naopak, zložité predpoklady sú výsledkom alebo dôsledkom viacerých faktov alebo hypotéz.
Nezávislí a závislí
Komplexné právne predpoklady môžu byť nezávislé, ak jeden z nich postačuje na vznik právnych následkov.
V týchto prípadoch je každý zo skutočností úplným názvom, ktorý sám o sebe vytvára dôsledky bez potreby ďalších skutočností.
Na druhej strane sú závislými právnymi predpokladmi, ak sa považujú za súčasť súboru, a preto nemajú právnu silu v jednotnom zmysle slova na vyvodenie právnych dôsledkov.
Súčasné a postupné
Závislé právne predpoklady budú simultánne, ak je nevyhnutné súčasné uskutočnenie právnych skutočností.
Na druhej strane ide o závislé a po sebe nasledujúce právne predpoklady, ak sa skutočnosti, ktoré viedli k právnemu následku, musia vykonať jeden po druhom, teda postupne.
Následky
Existuje jasná súvislosť medzi právnym predpokladom a právnymi následkami. Niektorí právnici, ako napríklad Helmholtz, to prirovnávajú k súvislosti medzi príčinou a následkom v prírode. Každé pravidlo stanovuje, že v konkrétnych prípadoch existujú špecifické následky.
Právne následky vyplývajúce z právneho predpokladu môžu byť vznik, prenos, zmena alebo zánik oprávnení a povinností.
Príklad právneho následku možno vidieť v trestnom práve v článku 138 španielskeho trestného zákonníka, ktorý uvádza: „Ktokoľvek iného zabije, bude potrestaný ako väzeň za vraždu odňatím slobody na desať až pätnásť rokov.“
Právnym predpokladom je zabiť inú osobu a vykonanie tejto hypotézy má za následok právny dôsledok zbavenia slobody subjektu, ktorý spáchal trestný čin, na dobu X.
Existuje určitá podobnosť s Newtonovým zákonom akcie a reakcie, ktorý vysvetľuje, že každá akcia vyvoláva reakciu. V tomto prípade akýkoľvek právny predpoklad vedie k právnemu následku.
Príklady
Žiadne odoslania zo sociálnych účtov
Spoločnosť, ktorá nakupuje a predáva tovar, je zo zákona povinná každoročne predkladať svoju účtovnú závierku v stanovenej lehote. Toto by bol právny predpoklad, ktorý vytvára povinnosť predkladať účtovnú závierku.
Ak tak spoločnosť neurobí, dôsledkom je: sankcia zo strany príslušného vládneho orgánu.
Neúspešné absolvovanie technickej kontroly vozidla (ITV)
Vodič, ktorý vlastní vozidlo staršie ako 4 roky, je povinný s vozidlom pravidelne absolvovať technickú kontrolu ITV.
Ak táto zákonná požiadavka nie je splnená a polícia sa o tomto porušení dozvie, nastane ustanovený dôsledok finančnej pokuty, ako aj nemožnosť používať vozidlo, kým sa situácia neupraví.
Trestný čin sprenevery
Dvaja spoločníci sa delia o vedenie spoločnosti s ručením obmedzeným. Jeden z nich koná podvodne a zatajuje výhody druhého spoločníka.
V tomto prípade existuje zákonná domnienka úmyselného podvodného konania, ktoré bude mať právne dôsledky v podobe hospodárskych sankcií a dokonca aj trestnoprávnych sankcií, ak sa preukáže úmysel. Toto sa podľa § 251 Trestného zákona nazýva sprenevera finančných prostriedkov.
Otcovská dovolenka
Zamestnanec je otcom. Ihneď po tomto predpoklade vzniká otcovi právo na platenú otcovskú dovolenku, ktorú má nárok uplatniť a užívať v medziach zákona. Článok 48a kráľovského legislatívneho dekrétu 1/1995 uvádza:
„V prípade narodenia dieťaťa, adopcie alebo sociálnej pomoci má zamestnanec v súlade s článkom 45.1.d tohto zákona právo na pozastavenie zmluvy na štyri neprerušené týždne, ktoré je možné predĺžiť v prípade viacpočetných detí, adopcie alebo sociálnej pomoci o ďalšie dva dni za každé dieťa od druhého.“
Toto pozastavenie je nezávislé od spoločného užívania doby materského odpočinku, ktorá je upravená v článku 48.4.
Sexuálne zneužitie
Osemnásťročný má pohlavný styk s dieťaťom mladším ako 18 rokov. Ide o právnu domnienku chránenú článkom 15 trestného zákona:
„Každý, kto vykoná činy sexuálnej povahy s dieťaťom mladším ako šestnásť rokov, bude potrestaný ako zodpovedný za sexuálne zneužívanie dieťaťa odňatím slobody na dva až šesť rokov.“
Právna domnienka má za následok trest odňatia slobody pre 18-ročného mladíka.
Rozdiely medzi právnou domnienkou a faktom
Toto rozlíšenie medzi týmito dvoma pojmami je pre právo zásadné, pretože hoci predpoklad práva je ideálom, právny fakt je realitou, životaschopným faktom.
Rozlišovanie medzi domnienkou a právnou skutočnosťou má významný vplyv na definíciu záväzkov a zdrojov. Je to kontroverzná otázka s protichodnými názormi medzi právnymi vedcami.
Referencie
- Hilda (2013) Právny predpoklad . Right.laguia2000.com
- Carlos Velasco. Právny predpoklad Leyderecho.org
- A. Garcia (2010). Základné právne pojmy university-law.over-blog
- Alberto Velez Právne predpoklady a fakty. Časopis Právne názory.
- Právna definícia. Právne predpoklady Legaldefinition.blogspot.com