Politické elity, radikalizmus a rôzne druhy demokracie v Latinskej Amerike.

Začatie » Nezaradené » Politické elity, radikalizmus a rôzne druhy demokracie v Latinskej Amerike.

Diskusia o tom, ako politické elity ovplyvňujú kvalitu demokracie v Latinskej Amerike, nabrala na obrátkach. Na základe výskumu, ktorý presahuje klasický protiklad medzi demokraciou a autoritárstvom. Namiesto zamerania sa výlučne na zmeny režimov, štátne prevraty alebo prechodné procesy sa značná časť nedávnej literatúry venuje pochopeniu Ako fungujú demokracie, keď už existujú? A aké faktory vysvetľujú, prečo sú niektoré inkluzívnejšie, rovnostárskejšie alebo deliberatívnejšie ako iné?

V tejto súvislosti vyniká práca Asbela Bohiguesa o „elitách, radikalizme a demokracii“. Štúdia, založená na údajoch z projektu Latin American Elites Project (PELA-USAL) a ukazovateľoch z Varieties of Democracy (V-Dem), sa priamo zameriava na postoje a hodnoty latinskoamerických parlamentných elít a tieto vnímania vyjadruje s rôznymi „varietami demokracie“. Na rozdiel od intuície ukazuje, že Ideologický radikalizmus elít môže v určitých kontextoch posilniť špecifické dimenzie demokracie., najmä egalitársky rozmer, v kombinácii s podporou demokratických inštitúcií.

Dve cesty v politológii: demokratické ruptúry a kvalita demokracie.

Klasická literatúra o demokratizácii v Latinskej Amerike a južnej Európe kládla dôraz predovšetkým na krízové ​​momenty.: kolaps režimov, prechody od autoritárstva k demokracii a procesy konsolidácie demokracie. Autori ako Juan J. Linz a Alfred Stepan, najmä v dielach ako „Rozpad demokratických režimov“ (1978) a „Problémy demokratického prechodu a konsolidácie“ (1996), zohrali kľúčovú úlohu pri vysvetľovaní ako strategické rozhodnutia elít Prispeli k otvoreniu režimov, vyjednávaniu paktov a zachovaniu alebo ničeniu demokratickej rovnováhy.

Podobne aj práca, ktorú zostavili Guillermo O'Donnell, Philippe Schmitter a Laurence Whitehead s názvom „Prechody od autoritárskej vlády“ (1986), upevnil prístup, v ktorom sa politická aktivita – teda rozhodnutia lídrov a mocenských skupín – javí ako kľúčový prvok v pochopení tretej vlny demokratizácie. V tomto duchu sa hodí aj štúdia Higleyho a Gunthera (1992). elity a konsolidácia demokracie V Latinskej Amerike a južnej Európe to posilňuje myšlienku, že postoje, pakty a konflikty medzi vládnucimi skupinami formujú osud režimov.

V 1990. a 2000. rokoch sa zameranie rozšírilo o zváženie stability demokratických režimov a ich rizík.Linz (1990) pri diskusii o „nebezpečenstvách prezidentského systému“ varoval pred možnosťou, že inštitucionálne usporiadanie by mohlo viesť k opakujúcim sa krízam a dokonca k návratu armády na politickú scénu. Remmer (1996) zase analyzoval Udržateľnosť juhoamerickej demokracie, ktoré sa týkajú inštitucionálnej výkonnosti, sociálno-ekonomických podmienok a politickej podpory.

Neskôr Scott Mainwaring a Aníbal Pérez-Liñán ďalej rozvinuli porovnávaciu analýzu demokracií a diktatúr v regióne., v prácach ako „Demokracie a diktatúry v Latinskej Amerike: Vznik, prežitie a pád“ (2013/2014). Ukázali, ako inštitucionálne faktory, štruktúra strán, ekonomická výkonnosť a správanie elít spoločne vysvetľujú vznik, prežitie a pád režimov v priebehu času.

Zároveň sa vo veľkej časti literatúry začala spochybňovať myšlienka demokracie ako binárnej kategórie.Autori ako O'Donnell (1994) pri zavádzaní konceptu „delegatívnej demokracie“ upozornili na systémy, ktoré síce boli formálne demokratické, Fungovali s postupmi sústredenými vo výkonnej moci.Nízka kvalita zastúpenia a slabá inštitucionálna kontrola. Tým sa otvoril priestor pre štúdie, ktoré hovoria o „variantoch demokracie“ a rôznych demokratických dimenziách – idúce nad rámec jednoduchého rozlišovania medzi demokraciou a diktatúrou.

Druhy demokracie: viac než len áno alebo nie

Namiesto jednoduchej otázky, či je krajina demokratická, sa prístup založený na rôznych formách demokracie snaží pochopiť, ako demokratická je v rôznych dimenziách.Projekt V-Dem (Varieties of Democracy), podrobne opísaný v metodike Coppedge, Gerring, Knutsen, Lindberg, Teorell a kolegov (2021), meria demokraciu na základe niekoľkých komponentov vrátane: volebný, liberálny, participatívny, deliberatívny a egalitársky.

Volebný rozmer zdôrazňuje existenciu konkurenčných, spravodlivých a pravidelných volieb.V ktorom si občania môžu vybrať medzi reálnymi alternatívami a hlasy sa počítajú minimálne spravodlivým spôsobom. Bez tejto zložky je hovoriť o demokracii prakticky nemožné, pretože volebné právo je ústredným mechanizmom výberu vládcov v zastupiteľských režimoch.

Liberálny rozmer sa zameriava na systém bŕzd a protiváh a ochranu občianskych slobôd.Zahŕňa to nezávislosť súdnictva, legislatívny dohľad nad výkonnou mocou, slobodnú tlač a ochranu základných práv. Aj keď sa v krajine konajú pravidelné voľby, ak dochádza k extrémnej koncentrácii moci alebo systematickému porušovaniu práv, Liberálna kvalita demokracie je nízka..

Participatívny rozmer hodnotí zapojenie občanov nad rámec samotného hlasovania.Účasť v organizáciách, mobilizáciách, verejných konzultáciách a prípadoch priamej demokracie. V tomto prípade je dôležité pochopiť, do akej miery môže obyvateľstvo ovplyvniť politickú agendu a proces rozhodovania prostredníctvom širších kanálov než len volebných urn.

Deliberatívny rozmer sa týka toho, ako sa prijímajú kolektívne rozhodnutia.Ústrednou otázkou je, či politické inštitúcie uprednostňujú fundované, otvorené a úctivé verejné diskusieV ktorých sú argumenty prezentované, zdôvodňované a diskutované, alebo kde prevláda logika vnucovania bez vecnej diskusie.

Nakoniec, egalitársky rozmer sa zaoberá rozdelením moci a zdrojov.Mať práva na papieri nestačí: je dôležité overiť, či skutočne existujú. skutočná rovnosť v prístupe k politickej účasti, spravodlivosti, vzdelávaniu, zdravotníctvu a sociálnej ochrane. Demokracie, ktoré sústreďujú moc a bohatstvo v rukách niekoľkých skupín, majú v tomto rozmere tendenciu dosahovať nízke skóre, a to aj v prípade, že spĺňajú základné volebné požiadavky.

Koncept „plnej demokracie“, ktorý prijal Bohigues, sa vzťahuje práve na režimy, ktoré vykazujú vysokú úroveň vo všetkých piatich týchto dimenziách.Inými slovami, nejde len o „minimálnu“ demokraciu založenú na konkurenčných voľbách, ale o politický poriadok, ktorý kombinuje volebnú integritu, rešpektovanie práv, vysokú účasť občanov, robustné deliberatívne procesy a silnú egalitársku zložku.

Politické elity ako kľúč k vysvetleniu

Veľká časť diskusie o kvalite demokracie sa zamerala na verejnú mienku vo všeobecnosti., merajúc napríklad podporu demokracie zo strany občanov alebo dôveru v inštitúcie. Bohiguesova štúdia však upozorňuje na bod, ktorý sa často prehliada: Postoje politických elít môžu mať priamy vplyv na „pravidlá hry“. a o tom, ako sa tieto pravidlá menia, zachovávajú alebo skresľujú.

V nadväznosti na autorov ako Anduiza Perea (1999), ktorí zdôrazňujú schopnosť politikov silne ovplyvňovať inštitúcie.Výskum vychádza z predpokladu, že Vedieť, čo si poslanci myslia a čo si cenia, je kľúčové.Ak elity podporujú demokraciu len inštrumentálne, z pohodlnosti, alebo ak koketujú s autoritárskymi riešeniami, má to tendenciu ovplyvňovať stabilitu a kvalitu režimu.

Štúdia sa pri meraní vízie elít opiera o dve hlavné osi.Podpora demokracie a ideologického radikalizmu. Demokratická podpora sa získava predovšetkým prostredníctvom priaznivý postoj k voľbám a politickým stranám, považované za základné inštitucionálne piliere. Radikalizmus sa na druhej strane meria extrémnymi postojmi, ktoré poslanci zaujímajú na ľavicovo-pravicovej ideologickej škále.

Namiesto toho, aby sa radikalizmus považoval za niečo automaticky negatívne, štúdia rozlišuje medzi antidemokratickým radikalizmom a „demokratickým radikalizmom“.To druhé sa vzťahuje na elity, ktoré zaujímajú extrémne pozície na ideologickom spektre, ale zároveň... Jasne podporujú demokraciu, voľby a stranícky systém.Ústrednou hypotézou je, že tento typ radikalizmu môže v určitých kontextoch pozitívne prispieť k určitým formám demokracie.

Toto predstavuje kontrapunkt k tradičnejším interpretáciám, ako sú interpretácie Mainwaringa a Péreza-Liñána., ktoré sú často spojené intenzívna ideologická polarizácia vedúca k demokratickej nestabiliteBohiguesov návrh spočíva v tom, že keďže demokracia je „jedinou hrou v meste“, programová jasnosť – často spojená s pevnejšími ideologickými postojmi – môže posilniť verejnú diskusiu, zastúpenie a v niektorých prípadoch dokonca aj rovnostársky rozmer režimov.

PELA-USAL a V-Dem: databázy pre pochopenie elít a kontextu.

Na overenie týchto myšlienok štúdia využíva dve rozsiahle databázy. ktoré spolu umožňujú komplexný portrét vzťahu medzi elitami a demokraciou v Latinskej Amerike v rokoch 1995 až 2015.

Na jednej strane, Projekt latinskoamerických elít (PELA-USAL) z Univerzity v Salamanke, predstavuje observatórium parlamentných elít, ktoré od začiatku 90. rokov 20. storočia Rozhovory s poslancami parlamentu a senátormi prakticky zo všetkých latinskoamerických krajín.Počas dvoch desaťročí sa v 18 krajinách zozbieralo viac ako 8 000 rozhovorov, ktoré pokrývali 95 zákonodarných zborov (alebo kombinácií krajín a rokov). Tento materiál podrobne odhaľuje, ideologické postoje, vnímanie inštitúcií a demokratických hodnôt parlamentných elít.

Na druhej strane, V-Dem ponúka podrobné kontextové indikátory. o viacerých dimenziách demokracie v rovnakých krajinách a období. Metodika, ktorú predstavili Coppedge a kolegovia (2021), systematicky opisuje Ako sa zostavujú volebné, liberálne, participatívne, deliberatívne a egalitárske indexy?, na základe rozsiahlej databázy a odborných posudkov.

Štúdia okrem toho využíva aj ďalšie zdroje kontextových údajov., ako napríklad Latinobarometer a Svetová banka, na zachytenie socioekonomické podmienky, demokratická trajektória a prvky politickej kultúryTieto základy nám spoločne umožňujú analyzovať, do akej miery faktory ako hospodársky rozvoj, história demokracie, inštitúcie a geopolitické premenné modulujú vplyv postojov elít na rôzne druhy demokracie.

Výsledkom je dvojstupňový model.Po prvé, kontext (ekonomický, inštitucionálny, kultúrny a historický) formuje postoje politických elít; potom tieto postoje rôznymi spôsobmi ovplyvňujú každý z piatich dimenzií demokracieNepredpokladá sa, že všetky dimenzie sa pohybujú ako jeden celok: môžu reagovať na rôzne kombinácie faktorov vrátane potenciálne protichodných.

Viacmetódový prístup: HJ-Biplot, QCA a sledovanie procesov

Na overenie svojich hypotéz Bohigues prijíma stratégiu zmiešaných metód, ktorá kombinuje kvantitatívne a kvalitatívne techniky.Cieľom je využiť to najlepšie z každého prístupu, pričom sa uznáva, že žiadny z nich samostatne neumožňuje stanoviť striktnú kauzalitu, ale Triangulácia posilňuje robustnosť navrhovaných korelácií a mechanizmov..

Autor najprv používa HJ-Biplot ako nástroj viacrozmernej analýzy. Preskúmať vzťahy medzi postojmi elít (podpora demokracie a radikalizmu) a indexmi rôznych typov demokracie. HJ-Biplot umožňuje vizualizáciu. Ako sú krajiny a premenné rozložené v rámci toho istého grafického priestoru., čo uľahčuje identifikáciu vzorcov, súvislostí a potenciálnych kompromisov medzi demokratickými dimenziami.

Po druhé, používa sa kvalitatívna porovnávacia analýza (QCA) s fuzzy množinami (fsQCA). vyšetrovať Aké kombinácie podmienok sú postačujúce na dosiahnutie „úplnej demokracie“?Táto technika, široko používaná v porovnávacích štúdiách, pracuje so sektorovou logikou (množinami) a zameriava sa na kauzálne konfigurácie, a nie na izolované efekty. Je teda možné identifikovať napríklad kontextové usporiadania a postoje elít, ktoré sú spolu spojené s vysokou úrovňou vo všetkých demokratických dimenziách.

Štúdia nakoniec využíva porovnávacie sledovanie procesov. podrobne analyzovať dva paradigmatické prípady: Uruguaj a SalvádorObe predstavujú elity s podobnými charakteristikami, čo sa týka radikalizmu a podpory demokracie, ale vykazujú odlišné výsledky, pokiaľ ide o prítomnosť plnej demokracie. Cieľom je sledovať kauzálne mechanizmy v priebehu času, pričom sa skúma, ako demokratická trajektória (závislosť od zvolenej cesty) podmieňuje vplyv radikalizmu a podporu elít.

Kombinované využitie týchto metodologických nástrojov je obzvlášť užitočné pre študentov a výskumníkov z konkrétnych krajín.V mnohých porovnávacích štúdiách sú krajiny nakoniec redukované na binárne premenné s malým množstvom kontextových informácií. Tu naopak... Existuje explicitné úsilie o rekonštrukciu politického kontextu každého prípadu.Vďaka tomu je kniha cenná pre regionálne analýzy aj pre cielené štúdie, napríklad o Uruguaji, Kostarike alebo Salvádore.

Kľúčové zistenia: podpora, radikalizmus a rôzne druhy demokracie

V kapitole venovanej vplyvu elít v rôznych variantoch demokracieŠtúdia testuje hypotézu, že Podpora demokracie a radikalizmus elít majú odlišné – a niekedy protichodné – účinky na každý rozmer.Empirické výsledky získané pomocou HJ-Biplotu sú výpovedné.

Prvé pozorovanie je relatívne intuitívne.: Čím väčšia je podpora demokracie zo strany elít, tým lepšie sú výsledky krajín v dimenziách, ako sú volebné a v niektorých prípadoch liberálne, deliberatívne a egalitárske.Elity, ktoré z celého srdca obhajujú voľby a strany, majú tendenciu posilňovať integritu volebného procesu aj priestor pre diskusiu a inklúziu.

Účinok radikalizmu sa však ukazuje byť zložitejší.V určitých kontextoch sa pozoruje, že Čím radikálnejšia je elita krajiny, tým vyšší býva egalitársky rozmer jej demokracie.aj keď to môže byť sprevádzané nižšími úrovňami vo volebnom, liberálnom alebo deliberatívnom rozmere. Táto súvislosť naznačuje, že Extrémnejšie ideologické postoje môžu presadzovať prerozdeľovacie politiky a znižovanie nerovností.aj keď vytvárajú napätie s inými inštitucionálnymi pravidlami a postupmi.

Jedným z najzaujímavejších zistení je, že podpora demokracie nie je nevyhnutne nevyhnutnou podmienkou existencie plnej demokracie., pri analýze konfigurácie faktorov pomocou fsQCA. V aspoň jednej identifikovanej kombinácii, Je možné nájsť úplnú demokraciu aj bez toho, aby bola podpora elít pre demokraciu jednoznačne nevyhnutná.To naznačuje, že priaznivé štrukturálne a inštitucionálne kontexty môžu čiastočne kompenzovať ambivalentnosť určitých elít.

Výsledky zároveň ukazujú, že radikalizmus v interakcii s inými premennými môže vytvoriť dostatočné podmienky pre existenciu plnej demokracie.Inými slovami, radikalizmus nielenže nie je nevyhnutne škodlivý, ale môže byť aj prispievajúcim faktorom. nevyhnutné na určitých cestách k posilňovaniu demokracienajmä v kombinácii s konsolidovanou demokratickou trajektóriou a dobrými sociálno-ekonomickými podmienkami.

Radikálne demokratická cesta: Uruguaj x Salvádor

Aby sme lepšie pochopili mechanizmy, ktoré stoja za touto takzvanou „radikálne demokratickou cestou“Štúdia porovnáva dva prípady s elitami, ktoré sú si podobné z hľadiska radikalizmu a do istej miery aj podpory demokracie: Uruguaj a SalvádorÚstrednou otázkou je vysvetliť, prečo prvý dosahuje úrovne plnej demokracie, zatiaľ čo druhý nie, a to aj napriek spoločným podmienkam, ktoré by teoreticky mali viesť k podobným výsledkom.

Porovnávacie sledovanie procesov poukazuje na rozhodujúci význam demokratickej trajektórie.V uruguajskom prípade boli politické elity... dlhodobo dôsledne podporovať demokraciu...aj keď zaujímajú silné ideologické pozície. To umožnilo stranám a lídrom historicky sa naučiť „hrať demokratickú hru“, budovať rutiny programovej súťaže, rešpektovať pravidlá a mierové striedanie moci.

V Salvádore je naopak plná podpora demokracie zo strany elít novším javom.Dedičstvo ozbrojených konfliktov, násilnej polarizácie a inštitucionálnej nestability bráni konsolidácii silného konsenzu o demokratických pravidlách. Aj keď ideologický radikalizmus existuje, kombinácia s kratšou trajektóriou demokratickej podpory To má za následok iný účinok, ktorý sa nepremieta do úplnej demokracie.

Tento kontrast zdôrazňuje logiku závislosti od cesty.Minulosť je veľmi dôležitá. Elity, ktoré sa historicky socializovali v kontexte rešpektu k demokratickým inštitúciám, majú tendenciu smerovať radikalizmus k... Jasné a súťažné programové spory, ale v rámci pravidiel.V kontextoch, kde je demokratický záväzok oneskorený alebo slabý, Radikalizmus sa môže zvrhnúť na deštruktívnu polarizáciu., blokuje reformy a narúša dôveru medzi politickými aktérmi.

Táto diskusia zaujímavým spôsobom nadväzuje na slávnu správu Americkej asociácie pre politológiu (1950). o zodpovednejšom dvojstranovom systéme v Spojených štátoch. V tom čase sa tvrdilo, že ideologicky rozmanitejšie strany by pomohli voličom vybrať si jasné alternatívy. Následná skúsenosť s extrémnou polarizáciou v USA však ukázala, že Významné rozdiely môžu ohroziť dialóg a spoluprácu.Bohiguesova štúdia naznačuje, že v krehkých straníckych systémoch, ako sú tie v Latinskej Amerike, Určitá miera programového radikalizmu môže byť stále prospešná.za predpokladu, že je založený na jednoznačnej podpore demokracie.

Teoretická a empirická relevantnosť štúdie

Jeden z veľkých prínosov diela spočíva v odklone od čisto binárneho pohľadu na demokraciu.Namiesto jednoduchej otázky, či je krajina demokratická alebo nie, autor pracuje s myšlienkou Demokracia ako viacrozmerný a stupňovitý jav, pričom sa zosúlaďuje s najnovšími perspektívami porovnávacích štúdií a samotného V-Dem.

Ďalšou výhodou je vyplnenie dôležitej medzery v literatúre o postojoch politických elít.Zatiaľ čo prieskumy verejnej mienky o podpore demokracie sa znásobili, Systematické empirické dôkazy o tom, čo si elity myslia, boli oveľa vzácnejšie.Rozsiahle využitie údajov PELA-USAL pomáha napraviť túto nerovnováhu a približuje analýzu k... aktérov, ktorí majú skutočnú schopnosť predefinovať inštitúcie a politiky.

Z vecného hľadiska je protiintuitívne zistenie týkajúce sa pozitívnej úlohy radikálnych elít za určitých okolností Toto je obzvlášť relevantné pre súčasnú diskusiu o polarizácii. Mnohé štúdie majú tendenciu považovať ideologickú polarizáciu za niečo, čo je pre latinskoamerické stranícke systémy vždy negatívne. spájajúc to s legislatívnymi blokádami, krízami riadenia a eróziou demokracie.Bohiguesov výskum však ukazuje, že Je potrebné rozlišovať medzi antidemokratickým radikalizmom a demokratickým radikalizmom.čo by mohlo rozšíriť škálu návrhov a prehĺbiť diskusiu o rovnosti.

Nakoniec, v dialógu s klasickými autormi ako Linz, Stepan, O'Donnell, Schmitter, Whitehead, Higley, Gunther, Mainwaring a Pérez-LiñánŠtúdia je súčasťou dobre zavedenej tradície, ale Ide nad rámec dôrazu na prerušenia, prechody a konsolidáciu.Podľa jeho vlastných slov, po tom, čo krajina dosiahne minimum potrebné na to, aby sa mohla považovať za demokratickú, „život a demokracia pokračujú“ a práve v tomto každodennom inštitucionálnom živote sa prijímajú rozhodnutia. Aká inkluzívna, participatívna, deliberatívna a egalitárska bude táto demokracia?.

Všetok tento súbor dôkazov a úvah pomáha lepšie pochopiť, prečo, v Latinskej AmerikeDemokracie, ktoré zdieľajú podobné označenia, môžu fungovať veľmi odlišnými spôsobmi.Zameraním sa na elity, ich postoje a radikalizmus v dialógu s historickými a inštitucionálnymi kontextami práca ponúka bohatá mapa možností a obmedzení demokracie v regióneTo ukazuje, že za určitých podmienok môžu aj ideologické extrémy pôsobiť ako páky na prehlbovanie demokracie, a nie ako nevyhnutné hrozby pre jej prežitie.