Supozimi ligjor i referohet një supozimi ligjor të përcaktuar me ligj, i cili supozon ekzistencën e një fakti ose rrethane të bazuar në prova të caktuara. Ky koncept përdoret gjerësisht në ligj për të lehtësuar provën e elementeve të caktuara në një procedurë ligjore, pa pasur nevojë për prova të drejtpërdrejta.
Në këtë artikull, do të diskutojmë klasifikimin e supozimeve ligjore dhe do të japim shembuj praktikë se si ato zbatohen në fushën ligjore. Duke e kuptuar më mirë këtë koncept, lexuesit do të kenë një kuptim më të qartë se si supozimet ligjore mund të ndikojnë në vendimmarrje në gjykata dhe në zbatimin e ligjit.
Shembull i supozimit ligjor: të kuptuarit se si funksionon supozimi në çështjet ligjore.
Një supozim ligjor është një institucion ligjor i bazuar në një supozim që konsiderohet i vërtetë derisa të provohet e kundërta. Në çështjet ligjore, një supozim ligjor përdoret për të lehtësuar procesin gjyqësor, pasi disa situata janë të vështira për t'u provuar drejtpërdrejt.
Një shembull i zakonshëm i prezumimit ligjor është prezumimi i atësisë. Sipas ligjit, burri konsiderohet babai i fëmijëve të lindur gjatë martesës. Në këtë rast, prezumimi ligjor lehtëson identifikimin e atësisë pa pasur nevojë për testim të ADN-së ose prova të tjera.
Një shembull tjetër është prezumimi i pafajësisë. Sipas Kushtetutës Federale, çdo person konsiderohet i pafajshëm derisa të provohet fajësia e tij. Kjo do të thotë që barra e provës bie mbi prokurorinë, e cila duhet të demonstrojë bindshëm fajësinë e të pandehurit.
Shkurt, prezumimi ligjor është një mjet i rëndësishëm në fushën e ligjit, që ndihmon në thjeshtimin e proceseve komplekse dhe sigurimin e drejtësisë. Të kuptuarit se si funksionon ky institucion është thelbësore për të siguruar mbrojtjen e të drejtave dhe interesave të të gjitha palëve të përfshira në një procedurë ligjore.
Demonstrim i qartë i supozimit total në një studim rasti specifik.
Një shembull i qartë i supozimit total mund të gjendet në një studim të kohëve të fundit që përfshin një individ të akuzuar për grabitje. Në këtë rast, supozimi ligjor u bazua në prova rrethanore dhe pa asnjë provë konkrete. I pandehuri u shpall fajtor thjesht për praninë në vendin e ngjarjes, pa lidhje të drejtpërdrejtë me grabitjen në fjalë.
Ky supozim i plotë u dëshmua nga mungesa e hetimit të duhur nga autoritetet, të cilat thjesht supozuan fajësinë e të pandehurit bazuar në supozime dhe paragjykime. Kjo çoi në një dënim të gabuar dhe tregoi se sa i rrezikshëm dhe dëmtues mund të jetë një supozim i plotë në sistemin ligjor.
Është e rëndësishme të theksohet se supozimi total bie ndesh me parimet themelore të drejtësisë, të cilat kërkojnë prova përtej çdo dyshimi të arsyeshëm. Në këtë rast, supozimi total rezultoi në shkelje të të drejtave të të pandehurit dhe në një vendim të padrejtë.
Si përfundim, ky studim rasti tregon qartë rreziqet e supozimit total në sistemin ligjor dhe thekson rëndësinë e një hetimi të plotë dhe të paanshëm përpara se të bëhet ndonjë supozim për fajësinë. Drejtësia mund të arrihet vetëm kur vendimet bazohen në prova konkrete, jo thjesht në supozime.
Rastet që përbëjnë pengesë dhe dyshim në situata të ndryshme ligjore.
Në fushën ligjore, është e zakonshme të hasësh situata në të cilat një gjyqtar ose anëtar i Prokurorisë Publike duhet të deklarojë veten të skualifikuar ose të dyshuar nga veprimi në një çështje të caktuar. Skualifikimi dhe dyshimi janë subjekte ligjore që synojnë të sigurojnë paanshmërinë dhe drejtësinë e procesit.
Pengimi ndodh kur një gjyqtar ose anëtar i Zyrës së Prokurorit Publik ka një lloj marrëdhënieje personale ose profesionale me palët e përfshira në çështje, gjë që mund të kompromentojë paanshmërinë e tyre. Dyshimi, nga ana tjetër, i referohet ekzistencës së arsyeve që ngrenë dyshime në lidhje me paanshmërinë e gjyqtarit, edhe nëse nuk ka marrëdhënie të drejtpërdrejtë me palët.
Një shembull i qartë i përjashtimit është kur një gjyqtar është i lidhur me njërën nga palët në çështje. Në këtë rast, ata duhet të deklarojnë veten të përjashtuar nga ushtrimi i detyrës, pasi marrëdhënia e tyre familjare mund të ndikojë në vendimin e tyre. Një shembull i përjashtimit do të ishte nëse një gjyqtar i kishte ofruar më parë shërbime konsulence njërës prej palëve në çështje, gjë që mund të ngrejë pyetje në lidhje me paanshmërinë e tyre.
Shkurt, pengesa dhe dyshimi janë mekanizma thelbësorë për të siguruar paanshmërinë dhe drejtësinë në procedurat gjyqësore. Është thelbësore që gjyqtarët dhe anëtarët e Prokurorisë Publike të jenë të vetëdijshëm për këto çështje dhe të deklarojnë veten të penguar ose të dyshuar sa herë që është e nevojshme, duke shmangur kështu çdo paragjykim ose konflikt interesi.
Supozimi absolut i fajit: një shembull në legjislacionin brazilian.
Supozimi absolut i fajit është një supozim ligjor në të cilin, pasi të provohet ekzistenca e disa fakteve, fajësia e palës së përfshirë supozohet automatikisht, pa pasur nevojë për ndonjë provë shtesë. Në Brazil, një shembull i qartë i këtij supozimi është Neni 302 i Kodit Rrugor të Brazilit, i cili përcakton se drejtuesi i një automjeti të përfshirë në një aksident trafiku me pasojë vdekjen ose lëndimin trupor duhet t'i nënshtrohet një testi alko-testi ose analize gjaku për të përcaktuar praninë e alkoolit në sistemin e tij. Nëse drejtuesi refuzon të bëjë testin, ai konsiderohet automatikisht fajtor për drejtim mjeti në gjendje të dehur, edhe nëse nuk ka prova të tjera konkrete të fajit të tij.
Supozimi Ligjor: Klasifikimi dhe Shembuj
Një supozim ligjor është një fakt abstrakt që mund të prodhojë një efekt juridik me pasoja. Pasojat ligjore të përcaktuara nga një rregull varen nga realizimi i supozimit. Efektet ligjore që rrjedhin nga ekzekutimi i supozimit ligjor përbëhen nga krijimi, transmetimi, modifikimi ose shuarja e të drejtave dhe detyrimeve.
Supozimi ligjor konsiderohet një element abstrakt, meqenëse vetë fakti mund të realizohet ose jo në praktikë, megjithëse legjislacioni beson se zbatimi i tij është i realizueshëm. Nëse realizohet, supozimi ligjor i vendosur me ligj me faktin duhet të përshtatet.
Për shembull, në fushën e së drejtës penale, është e nevojshme që ato të përputhen plotësisht. Një analogji e thjeshtë nuk mjafton. Nga ana tjetër, premisat ligjore janë origjina e të drejtave; për shembull, lindja e një foshnje prodhon faktin që çon në të drejta, të tilla si të drejtat prindërore ose leja e lindjes.
Sidoqoftë, është e nevojshme që supozimi ligjor, hipoteza e ngritur në legjislacion, të prodhohet në mënyrë që të lindin pasojat e përcaktuara.
Klasifikimi
Klasifikimi i premisave ligjore fillon me premisa ligjore të thjeshta dhe komplekse, të cilat mund të klasifikohen si të pavarura dhe të varura. Premisat e varura mund të jenë të njëpasnjëshme ose të njëkohshme.
E thjeshtë dhe komplekse
Supozimet e thjeshta janë ato që krijohen sipas një hipoteze të vetme; Përkundrazi, supozimet komplekse janë rezultat ose pasojë e disa fakteve ose hipotezave.
I pavarur dhe i varur
Supozimet komplekse ligjore mund të jenë të pavarura nëse njëra prej tyre është e mjaftueshme që të ndodhin pasojat ligjore.
Në këto raste, secili prej fakteve është një titull i plotë që gjeneron pasoja më vete, pa pasur nevojë për fakte të tjera.
Nga ana tjetër, ato janë premisa ligjore të varura nëse konsiderohen si pjesë e një bashkësie dhe, rrjedhimisht, nuk kanë fuqi ligjore në një mënyrë të vetme për të nxjerrë pasoja ligjore.
Njëkohësisht dhe njëpasnjëshëm
Premisat ligjore të varura do të jenë të njëkohshme nëse realizimi, në të njëjtën kohë, i fakteve ligjore është i nevojshëm.
Nga ana tjetër, ato janë supozime ligjore të varura dhe të njëpasnjëshme nëse faktet që sjellin pasojën ligjore duhet të kryhen njëra pas tjetrës; domethënë, në mënyrë të njëpasnjëshme.
Pasojat
Ekziston një lidhje e qartë midis supozimit ligjor dhe pasojave ligjore. Disa juristë, si Helmholtz, e barazojnë këtë me lidhjen midis shkakut dhe pasojës në natyrë. Çdo rregull përcakton se, në raste specifike, ka pasoja specifike.
Pasojat juridike që rrjedhin nga supozimi ligjor mund të jenë lindja, transmetimi, ndryshimi ose përfundimi i kompetencave dhe detyrimeve.
Një shembull i një pasoje ligjore mund të shihet në të drejtën penale në nenin 138 të Kodit Penal Spanjoll, i cili thotë: «Kushdo që vret një tjetër do të dënohet, si i burgosur për vrasje, me një dënim me burgim nga dhjetë deri në pesëmbëdhjetë vjet».
Premisa ligjore është vrasja e një personi tjetër dhe ekzekutimi i kësaj hipoteze rezulton në pasojën ligjore të heqjes së lirisë së subjektit që kryen krimin për një periudhë X kohore.
Ekziston njëfarë ngjashmërie me ligjin e veprimit dhe reagimit të Njutonit, i cili shpjegon se çdo veprim prodhon një reagim. Në këtë rast, çdo supozim ligjor i bërë rezulton në një pasojë ligjore.
Shembuj
Nuk ka dorëzime në llogaritë sociale
Një kompani që blen dhe shet mallra është e detyruar ligjërisht të paraqesë llogaritë e saj çdo vit brenda një periudhe të caktuar. Ky do të ishte supozimi ligjor që krijon një detyrim për të paraqitur llogari.
Nëse kompania nuk e bën këtë, pasoja është: një sanksion nga entiteti kompetent qeveritar.
Moskalimi i inspektimit teknik të automjetit (ITV)
Një shofer që zotëron një automjet mbi 4 vjeç është i detyruar ta përdorë periodikisht atë për të kaluar ITV-në.
Nëse kjo kërkesë ligjore nuk përmbushet dhe policia vihet në dijeni të kësaj shkeljeje, do të ndodhë pasoja e përcaktuar e një gjobe financiare, si dhe pamundësia e përdorimit të automjetit derisa situata të rregullohet.
Krimi i përvetësimit të paligjshëm
Dy partnerë ndajnë menaxhimin e një shoqërie me përgjegjësi të kufizuar. Njëri prej tyre vepron në mënyrë mashtruese, duke fshehur përfitimet e partnerit tjetër.
Në këtë rast, ekziston një supozim ligjor i veprimit mashtrues të qëllimshëm, i cili do të ketë pasoja ligjore të sanksioneve ekonomike dhe madje edhe sanksioneve penale nëse qëllimi vërtetohet. Kjo quhet përvetësim i padrejtë i fondeve sipas nenit 251 të Kodit Penal.
Leja e atësisë
Një punëtor është baba. Menjëherë pas këtij supozimi, lind e drejta e babait për leje atësie të paguar, të cilën ai ka të drejtë ta kërkojë dhe ta gëzojë brenda kufijve të ligjit. Neni 48 bis i Dekretit Legjislativ Mbretëror 1/1995 thotë si më poshtë:
“Në rastet e lindjes së një fëmije, birësimit ose ndihmës sociale, në përputhje me nenin 45.1.d të këtij Ligji, punëtori do të ketë të drejtën e pezullimit të kontratës për katër javë pa ndërprerje, të zgjatur në rastin e lindjeve të shumëfishta, birësimit ose ndihmës sociale me dy ditë të tjera për secilin fëmijë nga i dyti.
Ky pezullim është i pavarur nga gëzimi i përbashkët i periudhave të pushimit të lehonisë, të rregulluara në nenin 48.4.
Abuzim seksual
Një 18-vjeçar kryen marrëdhënie seksuale me një fëmijë nën moshën 15 vjeç. Ky është një supozim ligjor i mbrojtur nga neni 183 i Kodit Penal:
“Kushdo që kryen akte të natyrës seksuale me një fëmijë nën moshën gjashtëmbëdhjetë vjeç do të dënohet si përgjegjës për abuzimin seksual të një fëmije me një dënim me burgim nga dy deri në gjashtë vjet.”
Supozimi ligjor rezulton në një dënim me burg për 18-vjeçarin.
Dallimet midis supozimit ligjor dhe faktit
Ky dallim midis dy koncepteve është themelor për ligjin, sepse, megjithëse supozimi i ligjit është një ideal, fakti ligjor është një realitet, një fakt i zbatueshëm.
Dallimi midis supozimit dhe faktit ligjor ndikon ndjeshëm në përkufizimin e detyrimeve dhe burimeve. Është një çështje e diskutueshme, me mendime kontradiktore midis studiuesve ligjorë.
Referencat
- Hilda (2013) Supozim Ligjor . Right.laguia2000.com
- Karlos Velasko. Supozim Ligjor Leyderecho.org
- A. Garcia (2010). Koncepte themelore ligjore university-law.over-blog
- Alberto Velez Supozime dhe fakte ligjore. Revista e Opinionit Ligjor.
- Përkufizim ligjor. Supozimet ligjore Legaldefinition.blogspot.com