Политичке елите, радикализам и врсте демократије у Латинској Америци.

Иницирање » Некатегоризовано » Политичке елите, радикализам и врсте демократије у Латинској Америци.

Дискусија о томе како политичке елите утичу на квалитет демократије у Латинској Америци добила је нови замах. Засновано на истраживању које превазилази класичну опозицију између демократије и ауторитаризма. Уместо фокусирања искључиво на промене режима, државне ударе или транзиционе процесе, значајан део новије литературе посвећен је разумевању Како функционишу демократије када већ постоје? И који фактори објашњавају зашто су неки инклузивнији, егалитарнији или делиберативнији од других?

У овом контексту, истиче се рад Асбела Боихеса о „елитама, радикализму и демократији“. Директним фокусирањем на ставове и вредности латиноамеричких парламентарних елита и артикулисањем ових перцепција са различитим „варијантама демократије“, студија, заснована на подацима из Пројекта латиноамеричких елита (PELA-USAL) и индикаторима из Варијанте демократије (V-Dem), показује, контраинтуитивно, да Идеолошки радикализам елита може, у одређеним контекстима, ојачати специфичне димензије демократије., посебно егалитарну димензију, када се комбинује са подршком демократским институцијама.

Два пута у политичкој науци: демократски распад и квалитет демократије.

Класична литература о демократизацији у Латинској Америци и Јужној Европи првенствено је истицала тренутке кризе.: колапс режима, прелази из ауторитаризма у демократију и процеси демократске консолидације. Аутори попут Хуана Џ. Линца и Алфреда Степана, посебно у делима попут „Слом демократских режима“ (1978) и „Проблеми демократске транзиције и консолидације“ (1996), били су кључни за објашњење попут стратешких избора елита Допринели су отварању режима, преговарању о пактовима и очувању или уништавању демократске равнотеже.

Слично томе, рад који су организовали Гиљермо О'Донел, Филип Шмитер и Лоренс Вајтхед, „Транзиције са ауторитарне владавине“ (1986), консолидовао је приступ у којем се политичка агенција – односно одлуке лидера и група моћи – појављује као кључни елемент у разумевању трећег таласа демократизације. У том смислу, студија Хиглија и Гунтера (1992) такође се уклапа. елите и демократска консолидација У Латинској Америци и јужној Европи, ово појачава идеју да ставови, пактови и сукоби између владајућих група обликују судбину режима.

Током 1990-их и 2000-их, фокус се проширио и обухватио разматрање стабилности демократских режима и њихових ризика.Линц (1990), расправљајући о „опасностима председничког система“, упозорио је на могућност да институционални дизајн може подстаћи поновљене кризе, па чак и повратак војске на политичку сцену. Ремер (1996) је, заузврат, анализирао Одрживост јужноамеричке демократије, који се односе на институционалне перформансе, социоекономске услове и политичку подршку.

Касније су Скот Мејнваринг и Анибал Перез-Лињан даље развили упоредну анализу демократија и диктатура у региону., у делима као што је „Демократије и диктатуре у Латинској Америци: Настанак, опстанак и пад“ (2013/2014). Показали су како институционални фактори, страначка структура, економски учинак и понашање елите комбинују се да би објаснили настанак, опстанак и пад режима током времена.

Истовремено, значајан део литературе почео је да доводи у питање идеју демократије као бинарне категорије.Аутори попут О’Донела (1994), приликом увођења концепта „делегативне демократије“, скренули су пажњу на системе који, иако формално демократски, Деловали су са праксама концентрисаним у извршној власти.Низак квалитет заступљености и слаба институционална контрола. Тиме је отворен простор за студије које говоре о „варијантама демократије“ и различитим демократским димензијама – идући даље од једноставне разлике између демократије и диктатуре.

Врсте демократије: више од да или не

Уместо да једноставно пита да ли је нека земља демократска, приступ разноврсности демократије тежи да разуме колико је она демократска у различитим димензијама.Пројекат V-Dem (Варијанте демократије), детаљно описан у методологији Копеџа, Геринга, Кнутсена, Линдберга, Теорела и колега (2021), мери демократију на основу неколико компоненти, укључујући: изборни, либерални, партиципативни, делиберативни и егалитарни.

Изборна димензија наглашава постојање конкурентних, фер и периодичних избора.У коме грађани могу да бирају између стварних алтернатива, а гласови се броје на минимално праведан начин. Без ове компоненте, говорити о демократији постаје практично немогуће, будући да је право гласа централни механизам за избор владара у представничким режимима.

Либерална димензија се фокусира на контролу и равнотежу и заштиту грађанских слобода.То подразумева независност судства, законодавни надзор над извршном власти, слободу штампе и заштиту основних права. Чак и ако земља одржава редовне изборе, ако постоји екстремна концентрација моћи или систематско кршење права, Либерални квалитет демократије је низак..

Партиципативна димензија процењује укљученост грађана изван самог гласања.Учешће у организацијама, мобилизацијама, јавним консултацијама и случајевима директне демократије. Овде је важно разумети у којој мери становништво може утицати на политичку агенду и процес доношења одлука путем канала који превазилазе само гласачку кутију.

Делиберативна димензија се тиче начина на који се доносе колективне одлуке.Централно питање је да ли политичке институције фаворизују добро утемељене, отворене и поштоване јавне дебатеУ којима се аргументи износе, оправдавају и дискутују, или где преовладава логика наметања, без суштинске дискусије.

Коначно, егалитарна димензија се бави расподелом моћи и ресурса.Није довољно имати права на папиру: важно је проверити да ли она заиста постоје. стварна једнакост у приступу на политичко учешће, правосуђе, образовање, здравство и социјалну заштиту. Демократије које концентришу моћ и богатство у неколико група имају тенденцију да постижу лоше резултате у овој димензији, чак и ако испуњавају основне изборне услове.

Концепт „пуне демократије“ који је усвојио Боихес односи се управо на режиме који показују високе нивое у свих пет ових димензија.Другим речима, то није само „минимална“ демократија заснована на конкурентним изборима, већ политички поредак који комбинује изборни интегритет, поштовање права, високо учешће грађана, снажне делиберативне процесе и снажну егалитарну компоненту.

Политичке елите као кључ објашњења

Велики део дискусије о квалитету демократије фокусирао се на јавно мњење уопште., мерећи, на пример, подршку грађана демократији или поверење у институције. Међутим, Бохигова студија скреће пажњу на једну тачку која се често занемарује: Ставови политичких елита могу имати директан утицај на „правила игре“. и о томе како се ова правила мењају, чувају или искривљују.

Пратећи ауторе као што је Андуиза Переа (1999), који истичу способност политичара да снажно утичу на институције.Истраживање полази од претпоставке да Кључно је знати шта парламентарци мисле и шта вреднују.Ако елите подржавају демократију само инструментално, због практичности, или ако флертују са ауторитарним решењима, то тежи да утиче на стабилност и квалитет режима.

Студија се ослања на две главне осе за мерење визије елита.Подршка демократији и идеолошком радикализму. Демократска подршка се првенствено стиче кроз повољан став према изборима и политичким странкама, сматрају се основним институционалним стубовима. Радикализам се, с друге стране, мери екстремним ставовима које парламентарци заузимају на лево-десној идеолошкој скали.

Уместо да се радикализам третира као нешто аутоматски негативно, студија прави разлику између антидемократског радикализма и „демократског радикализма“.Потоње се односи на елите које заузимају екстремне позиције на идеолошком спектру, али које истовремено Они јасно подржавају демократију, изборе и партијски систем.Централна хипотеза је да ова врста радикализма може, у одређеним контекстима, позитивно допринети одређеним врстама демократије.

Ово представља контрапункт традиционалнијим тумачењима, као што су она од Мејнваринга и Перез-Лињана., који су често повезани интензивна идеолошка поларизација која води демократској нестабилностиБохигов предлог је да, пошто је демократија „једина игра у граду“, програмска јасноћа – често повезана са чвршћим идеолошким ставовима – може ојачати јавну дебату, репрезентацију, а у неким случајевима чак и егалитарну димензију режима.

PELA-USAL и V-Dem: базе података за разумевање елита и контекста.

Да би се ове идеје тестирале, студија користи две велике базе података. који, заједно, омогућавају свеобухватан портрет односа између елита и демократије у Латинској Америци између 1995. и 2015. године.

С једне стране, Пројекат латиноамеричких елита (PELA-USAL), са Универзитета у Саламанки, представља опсерваторију парламентарних елита која је, од раних 1990-их, Интервјуи са члановима парламента и сенаторима из готово свих земаља Латинске Америке.Током две деценије, прикупљено је више од 8.000 интервјуа у 18 земаља, обухватајући 95 законодавних тела (или комбинација земаља и година). Овај материјал открива, веома детаљно, идеолошки ставови, перцепције о институцијама и демократске вредности парламентарних елита.

С друге стране, V-Dem нуди детаљне контекстуалне индикаторе. о вишеструким димензијама демократије у истим земљама и периоду. Методологија коју су представили Копеџ и колеге (2021) систематски описује Како се конструишу изборни, либерални, партиципативни, делиберативни и егалитарни индекси?, на основу огромне базе података и стручних процена.

Штавише, студија користи и друге изворе контекстуалних података., као што су Латинобарометар и Светска банка, да би се забележило социоекономски услови, демократска путања и елементи политичке културеУзете заједно, ове основе нам омогућавају да анализирамо у којој мери фактори попут економског развоја, историје демократије, институција и геополитичких варијабли модулирају ефекат ставова елите на различите врсте демократије.

Ово резултира двостепеним моделом.Прво, контекст (економски, институционални, културни и историјски) обликује ставове политичких елита; затим, ови ставови утичу, на различите начине, свака од пет димензија демократијеНе претпоставља се да се све димензије крећу као једна јединица: оне могу реаговати на различите комбинације фактора, укључујући и потенцијално контрадикторне.

Вишеметодни приступ: HJ-Biplot, QCA и праћење процеса

Да би тестирао своје хипотезе, Богиг усваја стратегију мешовитих метода која комбинује квантитативне и квалитативне технике.Идеја је да се искористи најбоље од сваког приступа, препознајући да ниједан од њих, изоловано, не дозвољава успостављање строге узрочности, али Триангулација појачава робусност предложених корелација и механизама..

Прво, аутор користи HJ-Biplot као алат за мултиваријантну анализу. Да би се истражили односи између ставова елите (подршка демократији и радикализму) и индекса различитих типова демократије. HJ-Biplot омогућава визуелизацију Како су земље и променљиве распоређене унутар истог графичког простора., олакшавајући идентификацију образаца, асоцијација и потенцијалних компромиса између демократских димензија.

Друго, користи се квалитативна упоредна анализа (QCA) са фази скуповима (fsQCA). истражити Које комбинације услова су довољне за стварање „пуне демократије“?Ова техника, која се широко користи у компаративним студијама, ради са секторском логиком (скуповима) и фокусира се на узрочне конфигурације, а не на изоловане ефекте. Стога је могуће идентификовати, на пример, контекстуалне аранжмане и ставове елите који су, заједно, повезани са високим нивоима у свим демократским димензијама.

Коначно, студија користи упоредно праћење процеса. да детаљно анализира два парадигматична случаја: Уругвај и Ел СалвадорОбе представљају елите са сличним карактеристикама у погледу радикализма и подршке демократији, али показују различите резултате у погледу присуства пуне демократије. Циљ је пратити узрочни механизми током времена, испитујући како демократска путања (зависност од путање) условљава утицај радикализма и подршку елите.

Комбинована употреба ових методолошких алата је посебно корисна за студенте и истраживаче из одређених земаља.У многим компаративним студијама, земље се на крају своде на бинарне варијабле, са мало контекстуалних информација. Овде, напротив, Постоји експлицитан покушај да се реконструише политички контекст сваког случаја.Због тога је књига вредна и за регионалне анализе и за фокусиране студије, на пример, о Уругвају, Костарики или Салвадору.

Кључни налази: подршка, радикализам и разноликости демократије

У поглављу посвећеном утицају елита у различитим облицима демократијеСтудија тестира хипотезу да Подршка демократији и радикализам елита имају различите – а понекад и супротстављене – ефекте на сваку димензију.Емпиријски резултати добијени помоћу HJ-Biplot-а су откривајући.

Прво запажање је релативно интуитивно.: Што је већа подршка елита демократији, то су боље перформансе земаља у димензијама као што су изборни, а у неким случајевима и либерални, делиберативни и егалитарни систем.Елите које свим срцем бране изборе и странке имају тенденцију да ојачају и интегритет изборног процеса и простор за дебату и инклузију.

Међутим, ефекат радикализма се показао сложенијим.У одређеним контекстима, примећује се да Што је елита једне земље радикалнија, то је егалитарна димензија њене демократије обично већа.иако ово може бити праћено нижим нивоима у изборној, либералној или делиберативној димензији. Ова повезаност сугерише да Екстремнији идеолошки ставови могу инсистирати на прерасподељним политикама и смањењу неједнакости.чак и ако стварају тензије са другим институционалним правилима и праксама.

Једно од најзанимљивијих открића је да подршка демократији није нужно неопходан услов за постојање пуне демократије., приликом анализе конфигурације фактора путем fsQCA. У најмање једној идентификованој комбинацији, Могуће је пронаћи пуну демократију без очигледне потребе за подршком елита за демократију.Ово указује да повољни структурни и институционални контексти могу делимично надокнадити амбивалентност одређених елита.

Истовремено, резултати показују да радикализам, у интеракцији са другим варијаблама, може створити довољне услове за присуство пуне демократије.Другим речима, радикализам не само да није нужно штетан, већ може бити и доприносни фактор. неопходно на одређеним путевима ка јачању демократијепосебно када се комбинује са консолидованом демократском путањом и добрим социоекономским условима.

Радикално-демократски пут: Уругвај x Ел Салвадор

Да бисмо боље разумели механизме који стоје иза овог такозваног „радикално-демократског пута“Студија упоређује два случаја са елитама које су сличне по питању радикализма и, донекле, подршке демократији: Уругвај и Ел СалвадорЦентрално питање је објаснити зашто први постиже нивое пуне демократије, док други не, упркос дељењу услова који би, теоретски, требало да доведу до сличних резултата.

Упоредно праћење процеса указује на одлучујући значај демократске путање.У случају Уругваја, политичке елите су биле... доследна подршка демократији током времена...чак и када заузимају јаке идеолошке позиције. То је омогућило странкама и лидерима да, историјски гледано, науче да „играју демократску игру“, градећи рутине програмског такмичења, поштовања правила и мирне смене власти.

У Ел Салвадору, с друге стране, пуна подршка демократији од стране елита је новији феномен.Наслеђе оружаних сукоба, насилне поларизације и институционалне крхкости ометало је консолидацију чврстог консензуса око демократских правила. Иако идеолошки радикализам постоји, комбинација са краћом путањом демократске подршке То резултира другачијим ефектом, а не потпуном демократијом.

Овај контраст истиче логику зависности од путање.Прошлост је битна, веома важна. Елите које су се историјски социјализовале у контекстима поштовања демократских институција имају тенденцију да каналишу радикализам ка... Јасни и конкурентни програмски спорови, али у оквиру правила.У контекстима где је демократска посвећеност закаснела или је слаба, Радикализам може дегенерисати у деструктивну поларизацију., блокирајући реформе и нарушавајући поверење међу политичким актерима.

Ова дискусија се на занимљив начин дотиче чувеног извештаја Америчког удружења за политичке науке (1950). о одговорнијем двопартијском систему у Сједињеним Државама. У то време се тврдило да би идеолошки разноврсније странке помогле бирачима да изаберу јасне алтернативе. Међутим, касније искуство екстремне поларизације у САД показало је да Значајне разлике могу поткопати дијалог и сарадњу.Бохигесова студија сугерише да, у крхким страначким системима попут оних у Латинској Америци, Одређени степен програмског радикализма и даље може бити користан.под условом да је заснована на недвосмисленој подршци демократији.

Теоријска и емпиријска релевантност студије

Један од великих доприноса дела лежи у раскиду са чисто бинарним погледом на демократију.Уместо да једноставно пита да ли је нека земља демократска или не, аутор ради са идејом Демократија као вишедимензионални и постепени феномен, усклађујући се са најновијим перспективама из упоредних студија и из самог V-Dem-а.

Још једна врлина је попуњавање важне празнине у литератури о ставовима политичких елита.Иако су се анкете јавног мњења о подршци демократији умножиле, Систематски емпиријски докази о томе шта елите мисле били су много оскуднији.Широка употреба података PELA-USAL помаже у исправљању ове неравнотеже, приближавајући анализу... актери који имају стварни капацитет да редефинишу институције и политике.

Са суштинског становишта, контраинтуитивни налаз у вези са позитивном улогом радикалних елита у одређеним околностима Ово је посебно релевантно за савремену дебату о поларизацији. Многе студије имају тенденцију да третирају идеолошку поларизацију као нешто што је увек негативно за латиноамеричке партијске системе. повезујући га са законодавним блокадама, кризама управљања и ерозијом демократије.Међутим, истраживање Бохигеса показује да Потребно је разликовати антидемократски радикализам од демократског радикализма.што би могло проширити спектар предлога и продубити дебату о једнакости.

Коначно, у дијалогу са класичним ауторима као што су Линц, Степан, О'Донел, Шмитер, Вајтхед, Хајли, Гинтер, Мејнваринг и Перез-ЛињанСтудија је део добро успостављене традиције, али То иде даље од нагласка на руптурама, прелазима и консолидацији.Његовим речима, након што земља достигне минимум да би се сматрала демократском, „живот и демократија се настављају“, и управо се у том свакодневном институционалном животу доносе одлуке. Колико ће ова демократија бити инклузивна, партиципативна, делиберативна и егалитарна?.

Сви ови докази и размишљања помажу да се боље разуме зашто, у Латинској АмерициДемократије које деле сличне ознаке могу функционисати на тако различите начине.Фокусирајући се на елите, њихове ставове и њихов радикализам, у дијалогу са историјским и институционалним контекстима, рад нуди богата мапа могућности и ограничења демократије у регионуОво показује да, под одређеним условима, чак и идеолошки екстреми могу деловати као полуге за продубљивање демократије, уместо да буду неизбежне претње њеном опстанку.