Logiska och argumentativa felslut är resonemangsfel som kan begås under en diskussion eller debatt. Att känna igen dessa felslut är avgörande för ett solidt och sammanhängande argument. I den här texten kommer vi att ta upp de 10 vanligaste typerna av logiska och argumentativa felslut, förklara var och en och ge exempel för att underlätta förståelsen. Med denna kunskap blir det möjligt att identifiera och undvika sådana felslut i våra egna argument, vilket främjar en mer effektiv dialog baserad på solida grunder.
Lär dig om olika typer av logiska felslutningar och hur man identifierar dem i argument.
Logiska felslut är resonemangsfel som kan hittas i argument. Att identifiera dessa felslut är avgörande för att bedöma ett arguments giltighet. Det finns flera typer av logiska felslut, och det är viktigt att förstå dem för att undvika att falla i argumenterande fällor.
1. Ad hominem-felslut: består av att attackera argumentets författare istället för att motbevisa hans idéer.
2. Strågubbes felslutning: förvränger motståndarens argument för att göra det lättare att motbevisa.
3. Felslutet att vädja till auktoritet: argumentera för att något är sant bara för att en auktoritetsperson har sagt det.
4. Förhastad generaliseringsfelslut: dra förhastade slutsatser baserade på få bevis.
5. Felslutet i falskt dilemma: presenterar bara två alternativ när det i själva verket finns fler möjligheter.
6. Felaktig orsaksfelslutning: att tillskriva ett orsak-verkan-samband när det inte finns några bevis för det.
7. Tiggeri av frågefallet: anta att det påstående man avser att bevisa är sant.
8. Bevisbördans omvändningsfelslut: kräva att motståndaren bevisar det negativa i ett påstående, snarare än att bevisa det jakande.
9. Felslutning av felslutning: argumentera för att ett argument är falskt bara för att det är dåligt formulerat.
10. Felslutning av komposition och division: under antagandet att det som gäller om delarna också gäller för helheten, och vice versa.
Genom att identifiera dessa felaktigheter i ett argument är det möjligt att bättre bedöma dess giltighet och undvika att bli vilseledd av felaktigt resonemang. Det är viktigt att vara medveten om dessa typer av logiska och argumentativa fel för att säkerställa en mer korrekt kritisk analys.
Vilka olika typer av logiska och retoriska felslutningar finns det?
Logiska och retoriska felslut är fel i resonemang som kan undergräva ett arguments giltighet. Det finns olika typer av felslut som kan identifieras och undvikas för att säkerställa ett arguments sammanhang och hållbarhet.
1. Förhastad generaliseringsfelslut: inträffar när man generaliserar från ett specifikt fall, utan tillräckliga bevis för att stödja slutsatsen.
2. Strågubbes felslutning: består i att förvränga motståndarens argument för att göra det svagare och lättare att motbevisa.
3. Felslutet att vädja till auktoritet: inträffar när en myndighet utan behörighet i den aktuella frågan överklagas för att bekräfta ett argument.
4. Appell till känslomässig felslutning: består i att vädja till samtalspartnerns känslor för att påverka dennes åsikt, istället för att presentera rationella argument.
5. Felslutet i falskt dilemma: inträffar när endast två alternativ presenteras som om de vore de enda möjliga, och andra giltiga alternativ ignoreras.
6. Felaktig orsaksfelslutning: består av att tillskriva en orsak en effekt utan tillräckliga bevis för att fastställa detta orsakssamband.
7. Ad hominem-felslut: inträffar när man attackerar personen som försvarar ett argument, snarare än att motbevisa själva argumentet.
8. Tiggeri av frågefallet: består i att anta att den slutsats man avser att bevisa är sann, utan att presentera ytterligare argument.
9. Argument från auktoritetsfelslut: inträffar när en auktoritet på ämnet vädjas till för att validera ett argument, utan att beakta giltigheten av de presenterade argumenten.
10. Generaliseringsfel: består av att göra generaliserade uttalanden baserade på begränsade eller orepresentativa bevis.
Genom att identifiera och undvika dessa logiska och argumentativa felslutningar är det möjligt att stärka argumentens kvalitet och främja en mer välgrundad och konstruktiv debatt.
Förstå innebörden av en argumentativ felslutning och hur man identifierar den i debatter och diskussioner.
En argumentativ felslutning är ett resonemangsfel som kan uppstå under debatter och diskussioner, vilket leder till ogiltiga eller vilseledande slutsatser. Att identifiera en argumentativ felslutning är avgörande för att säkerställa att ett argument är giltigt och baserat på solida bevis.
Det finns flera typer av logiska och argumentativa felslut som kan uppstå i olika sammanhang. Några av de vanligaste inkluderar ad hominem-felslutet, som innebär att man attackerar den person som framför argumentet snarare än att motbevisa deras idéer; halmgubbsfelslutet, som förvränger motståndarens argument för att göra det lättare att motbevisa; och auktoritetsfelslutet, som förlitar sig på en auktoritetsfigurs åsikt snarare än att presentera solida argument.
För att identifiera en argumentativ felslutning i en debatt är det viktigt att vara medveten om ledtrådar som överdrivna generaliseringar, personangrepp, avvikelser från det centrala temat och användning av otillförlitliga källor. Dessutom är det viktigt att noggrant analysera argumentets struktur och verifiera att alla premisser är giltiga och leder till en logisk slutsats.
Genom att identifiera och undvika dessa resonemangsfel är det möjligt att bygga mer solida och övertygande argument, baserade på bevis och logiskt resonemang.
Identifiera typen av felslutning: upptäck vanliga fel i argument.
Logiska och argumentativa felslut är vanliga fel som kan undergräva ett arguments giltighet. Att identifiera dessa felslut är avgörande för att säkerställa att våra slutsatser bygger på sunda resonemang och inte på missuppfattningar. I den här artikeln ska vi utforska de 10 vanligaste typerna av felslut och hur man undviker dem.
En av de vanligaste felslutningarna är falsk analogi, vilket inträffar när olämpliga jämförelser görs för att motivera en slutsats. Till exempel är det en felaktig analogi att säga att "om en bil är grön, då måste den vara mer ekonomisk".
En annan vanlig felslutning är vädjan till auktoritet, vilket inträffar när en inflytelserik person citeras som en pålitlig källa, även om de saknar expertis inom ämnet i fråga. Till exempel är "Den berömda fotbollsspelaren sa att det här är den bästa produkten, så det måste vara sant" en vädjan till auktoriteter.
Dessutom, den halmgubbens felslutning inträffar när argumentatören förvränger motståndarens synvinkel för att göra det lättare att motbevisa. Till exempel är påståendet att "alla vegetarianer är radikaler och extremister" ett exempel på halmgubbens felslutning.
Genom att identifiera och undvika den här typen av felslutningar kan vi därför stärka våra argument och säkerställa att våra slutsatser bygger på sunda resonemang och inte på missuppfattningar.
De 10 typerna av logiska och argumentativa felslutningar
Filosofi och psykologi är släkt på många sätt, bland annat för att de båda på ett eller annat sätt behandlar tankarnas och idéernas värld.
En av dessa punkter där de två disciplinerna förenas är relaterad till logiska och argumentativa felslutningar, Begrepp som används för att hänvisa till giltigheten (eller bristen på densamma) av slutsatser som nåtts i en dialog eller debatt. Låt oss titta närmare på vad de består av och vilka de viktigaste typerna av felslutningar är.
Vilka är felslutningarna?
En felslutning är ett resonemang som, trots att det liknar ett giltigt argument, inte är det .
Det är därför ett bristfälligt resonemang, och de slutsatser som presenteras som ett resultat av det kan inte accepteras. Oavsett om slutsatsen som nåtts genom en felslutning är sann eller inte (den kan vara av en slump), är processen genom vilken den nåddes bristfällig eftersom den bryter mot minst en logisk regel.
Felslutningar och psykologi
I psykologins historia har det nästan alltid funnits en tendens att överskatta vår förmåga att tänka rationellt, att vara underkastad logiska regler och att visa oss konsekventa i vårt sätt att agera och argumentera.
Med undantag för vissa psykologiska skolor, såsom den psykoanalytiska teorin som grundades av Sigmund Freud, antas det att friska vuxna människor agerar enligt en uppsättning motiv och resonemang som lätt kan uttryckas i text och som vanligtvis faller inom ramen för rationalitet. Fall där någon betedde sig irrationellt tolkades som ett tecken på svaghet eller som ett exempel på personens oförmåga att identifiera de verkliga motiven bakom sina handlingar.
Det har varit under de senaste decennierna när s och började acceptera idén att irrationellt beteende är centralt i våra liv , att rationalitet är undantaget och att motsatsen är sant. Det finns dock en verklighet som redan gav oss en ledtråd till hur lite eller ingen känsla och rationella impulser som har påverkat oss. Detta faktum är att vi har varit tvungna att utveckla en sorts katalog av felslut för att försöka få dem att ha liten vikt i våra dagliga liv.
Felslutens värld hör mer till filosofins och epistemologins sfär än till psykologin, men medan filosofin studerar felslut i sig, låter psykologin oss undersöka hur de används. Att se i vilken utsträckning falska argument förekommer i individers och organisationers diskurs ger oss en uppfattning om hur tänkandet bakom dem mer eller mindre följer rationalitetens paradigm.
De viktigaste typerna av felslutningar
Listan över felslut är mycket lång, och vissa av dem kanske ännu inte har upptäckts eftersom de finns i mycket små eller lite studerade kulturer. Vissa är dock vanligare än andra, så Att känna till de viktigaste typerna av felslutningar kan fungera som en referens för att upptäcka överträdelser i resonemanget i vilka de förekommer.
Nedan kan du se en sammanställning av de mest kända felsluten. Eftersom det inte finns något enskilt sätt att klassificera dem för att skapa ett system av felslutstyper, klassificeras de i det här fallet enligt deras tillhörighet till två relativt lättförståeliga kategorier: informella och formella.
1. Informella felslutningar
Icke-formella felslut är de där felet i resonemanget har att göra med innehållet i premisserna. I den här typen av felslutning tillåter inte det som uttrycks i premisserna oss att nå den slutsats som uppnåtts, oavsett om premisserna är sanna eller inte.
Det vill säga, den vädjar till irrationella idéer om hur världen fungerar för att ge känslan av att det som sägs är sant.
1.1 Felslut ad ignorantiam
I felslutet ad ignorantiam tas en idés sanning för given helt enkelt för att den inte kan bevisas falsk. .
Den berömda memen av Flygande spaghettimonster är baserad på denna typ av felslutning: eftersom det inte kan bevisas att det inte finns en osynlig enhet som bildas av spaghetti och köttbullar som också är skaparen av världen och dess invånare, måste den vara verklig.
1.2 Ad verecundiam-felslut
Ad verecundiam-felslutet, eller auktoritetsfelslutet, kopplar sanningen i en påstående till dess försvarares auktoritet, som om detta gav en absolut garanti. .
Till exempel är det vanligt att hävda att Sigmund Freuds teorier om mentala processer är giltiga eftersom deras författare var en neurolog.
1.3 Ad consequentiam-argumentet
I den här typen av felslutning försöker vi visa att en idés giltighet eller inte beror på om det som kan härledas från den är önskvärt eller oönskat. .
Till exempel skulle ett argument ad consequentiam vara att anta att chanserna för att armén genomför en statskupp i ett land är mycket låga eftersom det motsatta scenariot skulle vara ett allvarligt slag mot medborgarna.
1.4 Förhastad generalisering
Denna felslutning är en generalisering som inte är baserad på tillräckliga data. .
Det klassiska exemplet finns i stereotyper om invånarna i vissa länder, vilket kan få oss att felaktigt tro, till exempel att om någon är skotsk, måste de kännetecknas av sin snålhet.
1.5 Strågubbefelet
I denna felslutning kritiseras inte motståndarens idéer, utan en karikatyriserad och manipulerad bild av dem. .
Ett exempel skulle kunna hittas i en handling där en politisk formation kritiseras för att vara nationalistisk och karakteriseras som något mycket nära vad Hitlers parti var.
1.6 Efteråt ergo propter hoc
Det är en typ av felslutning där man tar för givet att om ett fenomen inträffar efter ett annat, så orsakas det av det, i avsaknad av ytterligare bevis som tyder på att så är fallet. .
Till exempel skulle man kunna försöka argumentera för att den plötsliga ökningen av en organisations aktiekurs inträffade på grund av att starten av den stora matchsäsongen redan har nått Badajoz.
1.7 Ad hominem-felslut
Genom denna felslutning förnekas sanningsenligheten i vissa idéer eller slutsatser, vilket framhäver de negativa egenskaperna (mer eller mindre förvrängda och överdrivna) av dem som försvarar dem, istället för att kritisera själva idén eller resonemanget som ledde till den.
Ett exempel på denna felslutning skulle man hitta i ett fall där någon avfärdar en tänkares idéer genom att argumentera för att han inte bryr sig om sin personliga image.
I alla fall, det är nödvändigt att veta hur man skiljer den här typen av felslutning från legitima argument med hänvisning till en specifik persons egenskaper. Till exempel kan det anses vara ett giltigt argument att hänvisa till bristen på universitetsutbildning hos någon som talar om avancerade koncept inom kvantfysik, eftersom informationen som ges är relaterad till samtalsämnet.
2. Formella felslutningar
Formella felaktigheter beror inte på att premissens innehåll inte tillåter slutsatsen, utan på att förhållandet mellan premisserna ogiltigförklarar slutsatsen. .
Det är därför deras brister inte beror på innehållet, utan på hur premisserna är sammankopplade, och de är inte falska för att vi introducerar irrelevanta och onödiga idéer i vårt resonemang, utan för att det inte finns någon sammanhang i de argument vi använder.
Den formella felslutningen kan upptäckas genom att ersätta alla element i premisserna med symboler och kontrollera om resonemanget överensstämmer med logiska regler.
2.1 Förnekelse av föregångaren
Den här typen av felslutning är en del av ett villkorsuttryck som "om jag ger honom en present, kommer han att vara min vän". och när det första elementet negeras, antas det felaktigt att det andra också kommer att negeras: ”om jag inte ger dig en gåva, kommer du inte att vara min vän.”
2.2 Bekräftelse av det påföljande
I denna typ av felslutning utgår man också från ett villkorligt formulär, men i detta fall bekräftas det andra elementet och härleds felaktigt. att föregångaren är sann:
"Om jag godkänner det, kommer jag att framhäva champagnen."
"Jag korkar upp champagnen, sedan godkänner jag."
2.3 Genomsnittlig ofördelad term
I denna felslutning är syllogismens mellanterm, som förbinder två påståenden och inte förekommer i slutsatsen, den , täcker inte alla element i uppsättningen i lokalerna.
Exemplo:
"Varje fransman är europé."
"Lite ryskt är europeiskt."
"Så lite ryska är franska."
Bibliografiska referenser:
- Clark, J., Clark, T. (2005). Hoax! Skeptikerns fältguide för att identifiera tankefel Brisbane: Nifty Books.
- Comesaña, JM (2001). Informell logik, felslutningar och filosofiska argument Buenos Aires: Eudeba.
- Walton, D. (1992). Känslornas plats i diskussionen Pennsylvania State University Press.