Politiska eliter, radikalism och demokratiformer i Latinamerika.

Hem » Okategoriserad » Politiska eliter, radikalism och demokratiformer i Latinamerika.

Diskussionen om hur politiska eliter påverkar demokratins kvalitet i Latinamerika har fått ny fart. Baserad på forskning som går bortom den klassiska motsättningen mellan demokrati och auktoritärism. Istället för att enbart fokusera på regimskiften, statskupper eller övergångsprocesser har en betydande del av den senaste litteraturen ägnats åt att förstå Hur fungerar demokratier när de väl är på plats? Och vilka faktorer förklarar varför vissa är mer inkluderande, jämlika eller deliberativa än andra?

I detta sammanhang sticker Asbel Bohigues arbete om "eliter, radikalism och demokrati" ut. Genom att fokusera direkt på attityder och värderingar hos latinamerikanska parlamentseliter, och formulera dessa uppfattningar med olika "varianter av demokrati", visar studien, baserad på data från Latin American Elites Project (PELA-USAL) och indikatorer från Varieties of Democracy (V-Dem), kontraintuitivt att Eliters ideologiska radikalism kan, i vissa sammanhang, stärka specifika dimensioner av demokratin., särskilt den jämlikhetsdimensionen, i kombination med stöd för demokratiska institutioner.

Två vägar inom statsvetenskapen: demokratiska sprickor och demokratins kvalitet.

Klassisk litteratur om demokratisering i Latinamerika och Sydeuropa har främst betonat kristider.: regimkollaps, övergångar från auktoritärism till demokrati och processer för demokratisk konsolidering. Författare som Juan J. Linz och Alfred Stepan, särskilt i verk som "The Breakdown of Democratic Regimes" (1978) och "Problems of Democratic Transition and Consolidation" (1996), var centrala för att förklara liksom elitens strategiska val De bidrog till att öppna upp regimer, förhandla fram pakter och bevara eller förstöra demokratiska balanser.

På liknande sätt är arbetet organiserat av Guillermo O'Donnell, Philippe Schmitter och Laurence Whitehead, “Övergångar från auktoritärt styre” (1986), befäste ett tillvägagångssätt där politisk handlingskraft – det vill säga ledares och maktgruppers beslut – framstår som ett centralt element för att förstå den tredje demokratiseringsvågen. I linje med detta passar även studien av Higley och Gunther (1992) in. eliter och demokratisk konsolidering I Latinamerika och södra Europa förstärker detta idén att attityder, pakter och konflikter mellan härskande grupper formar regimers öde.

Under 1990- och 2000-talen vidgades fokus till att även omfatta stabiliteten i demokratiska regimer och deras risker.Linz (1990) varnade, i sin diskussion om ”farorna med presidentialism”, för möjligheten att den institutionella utformningen skulle kunna uppmuntra återkommande kriser och till och med militärens återkomst till den politiska scenen. Remmer (1996) analyserade i sin tur Den sydamerikanska demokratins hållbarhet, som relaterar institutionell prestanda, socioekonomiska förhållanden och politiskt stöd.

Senare vidareutvecklade Scott Mainwaring och Aníbal Pérez-Liñán den jämförande analysen av demokratier och diktaturer i regionen., i verk som ”Demokratier och diktaturer i Latinamerika: Framväxt, överlevnad och fall” (2013/2014). De visade hur institutionella faktorer, partistruktur, ekonomisk utveckling och elitbeteende samverkar för att förklara regimers framväxt, överlevnad och fall över tid.

Samtidigt började en betydande del av litteraturen ifrågasätta idén om demokrati som en binär kategori.Författare som O'Donnell (1994) introducerade begreppet "delegerande demokrati" och uppmärksammade system som, trots att de formellt sett är demokratiska, De arbetade med metoder koncentrerade till den verkställande makten.Låg representationskvalitet och svag institutionell kontroll. Således öppnades utrymme för studier som talar om "varianter av demokrati" och olika demokratiska dimensioner – som går bortom den enkla skillnaden mellan demokrati och diktatur.

Varianter av demokrati: bortom ja eller nej

Istället för att bara fråga sig om ett land är demokratiskt, syftar varianter av demokrati-ansatsen till att förstå hur demokratiskt det är i olika dimensioner.V-Dem-projektet (Varieties of Democracy), som beskrivs i detalj i metodologin från Coppedge, Gerring, Knutsen, Lindberg, Teorell och kollegor (2021), mäter demokrati baserat på flera komponenter, inklusive: valkretsande, liberal, deltagande, deliberativ och jämlik.

Den valmässiga dimensionen betonar förekomsten av konkurrensutsatta, rättvisa och regelbundna val.Där medborgarna kan välja mellan verkliga alternativ och rösterna räknas på ett minimalt rättvist sätt. Utan denna komponent blir det praktiskt taget omöjligt att tala om demokrati, eftersom rösträtt är den centrala mekanismen för att välja härskare i representativa regimer.

Den liberala dimensionen fokuserar på maktfördelning och skyddet av medborgerliga friheter.Det innebär rättsväsendets oberoende, lagstiftande tillsyn över den verkställande makten, en fri press och skydd av grundläggande rättigheter. Även om ett land håller regelbundna val, om det förekommer en extrem maktkoncentration eller systematiska kränkningar av rättigheter, Demokratins liberala kvalitet är låg..

Den deltagande dimensionen bedömer medborgarengagemang utöver att bara rösta.Deltagande i organisationer, mobiliseringar, offentliga samråd och fall av direkt demokrati. Här är det viktigt att förstå i vilken utsträckning befolkningen kan påverka den politiska agendan och beslutsprocessen genom kanaler som är bredare än bara valurnorna.

Den deliberativa dimensionen handlar om hur kollektiva beslut fattas.Den centrala frågan är om politiska institutioner gynnar välgrundade, öppna och respektfulla offentliga debatterDär argument presenteras, motiveras och diskuteras, eller där påtvingande logik råder, utan substansiell diskussion.

Slutligen handlar den egalitära dimensionen om fördelningen av makt och resurser.Att ha rättigheter på papper räcker inte: det är viktigt att kontrollera om de faktiskt existerar. verklig jämlikhet i tillgång till politiskt deltagande, rättvisa, utbildning, hälsa och socialt skydd. Demokratier som koncentrerar makt och rikedom till ett fåtal grupper tenderar att få dåliga resultat i denna dimension, även om de uppfyller grundläggande valkrav.

Begreppet "full demokrati" som anammats av Bohigues hänvisar just till regimer som uppvisar höga nivåer inom alla dessa fem dimensioner.Med andra ord är det inte bara en "minimal" demokrati baserad på konkurrensutsatta val, utan en politisk ordning som kombinerar valintegritet, respekt för rättigheter, högt medborgardeltagande, robusta deliberativa processer och en stark jämlikhetskomponent.

Politiska eliter som en nyckel till förklaring

Mycket av diskussionen om demokratins kvalitet har fokuserat på den allmänna opinionen i allmänhet., som till exempel mäter medborgarnas stöd för demokrati eller förtroende för institutioner. Bohigues studie uppmärksammar dock en punkt som ofta förbises: De politiska eliternas attityder kan ha en direkt inverkan på "spelets regler". och om hur dessa regler ändras, bevaras eller förvrängs.

I linje med författare som Anduiza Perea (1999), som lyfter fram politikers förmåga att starkt påverka institutioner.Forskningen utgår från premissen att Att veta vad parlamentarikerna tycker och vad de värdesätter är avgörande.Om eliter endast stöder demokrati instrumentellt, av bekvämlighetsskäl, eller om de flirtar med auktoritära lösningar, tenderar detta att påverka regimens stabilitet och kvalitet.

Studien bygger på två huvudaxlar för att mäta elitens vision.Stöd för demokrati och ideologisk radikalism. Demokratiskt stöd samlas främst genom positiva attityder gentemot val och politiska partier, betraktade som grundläggande institutionella pelare. Radikalism, å andra sidan, mäts genom de extrema positioner som parlamentariker intar på den vänster-höger ideologiska skalan.

Istället för att behandla radikalism som något automatiskt negativt, skiljer studien mellan antidemokratisk radikalism och "demokratisk radikalism".Det senare hänvisar till eliter som intar extrema positioner på det ideologiska spektrumet, men som samtidigt De stöder helt klart demokrati, val och partisystemet.Den centrala hypotesen är att denna typ av radikalism, i vissa sammanhang, kan bidra positivt till vissa former av demokrati.

Detta representerar en motpunkt till mer traditionella tolkningar, såsom Mainwarings och Pérez-Liñáns., som ofta är förknippade intensiv ideologisk polarisering som leder till demokratisk instabilitetBohigues förslag är att eftersom demokrati är "det enda spelet i stan", kan programmatisk tydlighet – ofta förknippad med fastare ideologiska positioner – stärka den offentliga debatten, representationen och i vissa fall till och med den jämlika dimensionen hos regimer.

PELA-USAL och V-Dem: databaser för att förstå eliter och kontext.

För att testa dessa idéer använder studien två stora databaser. vilket tillsammans möjliggör en heltäckande bild av förhållandet mellan eliter och demokrati i Latinamerika mellan 1995 och 2015.

Å ena sidan, Latinamerikanska elitprojektet (PELA-USAL), från Salamancas universitet, utgör ett observatorium för parlamentariska eliter som sedan början av 1990-talet, Intervjuer med parlamentsledamöter och senatorer från i stort sett alla latinamerikanska länder.Under två decennier samlades mer än 8 000 intervjuer in i 18 länder, vilka täckte 95 lagstiftande församlingar (eller kombinationer av länder och år). Detta material visar i detalj, ideologiska ståndpunkter, uppfattningar om institutioner och demokratiska värderingar hos parlamentariska eliter.

Å andra sidan erbjuder V-Dem detaljerade kontextuella indikatorer. om demokratins mångfaldiga dimensioner i samma länder och period. Metoden som presenteras av Coppedge och kollegor (2021) beskriver systematiskt Hur konstrueras de electorala, liberala, deltagande, deliberativa och egalitära indexen?, baserat på en omfattande databas och expertbedömningar.

Dessutom använder sig studien av andra källor till kontextuell data., såsom Latinobarometer och Världsbanken, för att fånga upp socioekonomiska förhållanden, demokratisk utveckling och inslag av politisk kulturSammantaget tillåter dessa grunder oss att analysera i vilken utsträckning faktorer som ekonomisk utveckling, demokratins historia, institutioner och geopolitiska variabler modulerar effekten av elitens attityder på olika varianter av demokrati.

Detta resulterar i en tvåstegsmodell.För det första formar sammanhanget (ekonomiskt, institutionellt, kulturellt och historiskt) de politiska eliternas attityder; sedan påverkar dessa attityder, på olika sätt, var och en av demokratins fem dimensionerDet antas inte att alla dimensioner rör sig som en enda enhet: de kan reagera på olika kombinationer av faktorer, inklusive potentiellt motsägelsefulla.

Flermetodsbaserad metod: HJ-Biplot, QCA och processspårning

För att testa sina hypoteser använder Bohigues en blandad metodstrategi som kombinerar kvantitativa och kvalitativa tekniker.Tanken är att dra nytta av det bästa från varje metod, och inse att ingen av dem, isolerat, tillåter ett strikt kausalitetssamband, men Triangulering förstärker robustheten hos de föreslagna korrelationerna och mekanismerna..

Först använder författaren HJ-Biplot som ett multivariat analysverktyg. Att utforska sambanden mellan elitens attityder (stöd för demokrati och radikalism) och index för olika typer av demokrati. HJ-Biplot möjliggör visualisering. Hur länder och variabler är fördelade inom samma grafiska utrymme., vilket underlättar identifieringen av mönster, samband och potentiella avvägningar mellan demokratiska dimensioner.

För det andra används kvalitativ jämförande analys (QCA) med fuzzy set (fsQCA). att undersöka Vilka kombinationer av villkor är tillräckliga för att skapa "fullständig demokrati"?Denna teknik, som används flitigt i jämförande studier, arbetar med sektorlogik (mängder) och fokuserar på kausala konfigurationer snarare än isolerade effekter. Det är således möjligt att identifiera till exempel kontextuella arrangemang och elitära attityder som tillsammans är förknippade med höga nivåer i alla demokratiska dimensioner.

Slutligen använder studien jämförande processspårning. att djupgående analysera två paradigmatiska fall: Uruguay och El SalvadorBåda presenterar eliter med liknande egenskaper vad gäller radikalism och stöd för demokrati, men uppvisar olika resultat vad gäller förekomsten av fullständig demokrati. Målet är att spåra de kausala mekanismerna över tid, och undersöker hur den demokratiska utvecklingen (vägberoendet) villkorar radikalismens och elitens stöds inverkan.

Den kombinerade användningen av dessa metodologiska verktyg är särskilt användbar för studenter och forskare från specifika länder.I många jämförande studier reduceras länder till binära variabler med lite kontextuell information. Här, tvärtom, Det finns en uttrycklig ansträngning att rekonstruera den politiska kontexten i varje fall.Detta gör boken värdefull för både regionala analyser och fokuserade studier, till exempel om Uruguay, Costa Rica eller El Salvador.

Viktiga resultat: stöd, radikalism och demokratins olika varianter

I kapitlet som ägnas åt eliternas inflytande i olika former av demokratiStudien testar hypotesen att Stöd för demokrati och eliters radikalism har distinkta – och ibland motsatta – effekter på varje dimension.De empiriska resultaten som erhållits genom HJ-Biplot är avslöjande.

Den första observationen är relativt intuitiv.: Ju större stöd för demokrati från eliten är, desto bättre presterar länder i dimensioner som valrörelse och, i vissa fall, liberala, deliberativa och jämlika.Eliter som helhjärtat försvarar val och partier tenderar att förstärka både valprocessens integritet och utrymmet för debatt och inkludering.

Effekten av radikalism visar sig dock vara mer komplex.I vissa sammanhang observeras det att Ju mer radikal ett lands elit är, desto högre tenderar den jämlika dimensionen av dess demokrati att vara.även om detta kan åtföljas av lägre nivåer inom de elktorsmässiga, liberala eller deliberativa dimensionerna. Denna koppling tyder på att Mer extrema ideologiska ståndpunkter kan verka för omfördelningspolitik och en minskad ojämlikhet.även om de skapar spänningar med andra institutionella regler och praxis.

En av de mest intressanta resultaten är att stöd för demokrati inte nödvändigtvis är en oundgänglig förutsättning för existensen av en full demokrati., vid analys av faktorkonfigurationen via fsQCA. I minst en identifierad kombination, Det är möjligt att uppnå fullständig demokrati utan att elitens stöd för demokrati är uppenbart nödvändigt.Detta indikerar att gynnsamma strukturella och institutionella sammanhang delvis kan kompensera för vissa eliters ambivalens.

Samtidigt visar resultaten att radikalism, i samspel med andra variabler, kan skapa tillräckliga förutsättningar för full demokrati.Med andra ord är radikalism inte bara inte oundvikligen skadlig, utan den kan också vara en bidragande faktor. nödvändigt på vissa vägar till demokratisk stärkandesärskilt i kombination med en konsoliderad demokratisk utveckling och goda socioekonomiska förhållanden.

Den radikaldemokratiska vägen: Uruguay x El Salvador

För att bättre förstå mekanismerna bakom denna så kallade "radikaldemokratiska väg"Studien jämför två fall med eliter som liknar varandra vad gäller radikalism och, i viss mån, stöd för demokrati: Uruguay och El SalvadorDen centrala frågan är att förklara varför den första uppnår nivåer av full demokrati, medan den andra inte gör det, trots att de delar villkor som i teorin borde leda till liknande resultat.

Jämförande processspårning pekar på den demokratiska utvecklingens avgörande betydelse.I det uruguayanska fallet har de politiska eliterna varit... konsekvent stödja demokratin över tid...även när de intar starka ideologiska positioner. Detta har gjort det möjligt för partier och ledare att historiskt sett lära sig att "spela det demokratiska spelet", bygga rutiner för programmatisk konkurrens, respekt för reglerna och fredliga maktväxlingar.

I El Salvador, å andra sidan, är eliternas fulla stöd för demokrati ett nyare fenomen.Arvet av väpnad konflikt, våldsam polarisering och institutionell bräcklighet har hindrat konsolideringen av en stark konsensus kring demokratiska regler. Även om ideologisk radikalism existerar, en kombination med en kortare utveckling av demokratiskt stöd Detta resulterar i en annan effekt, som inte omvandlas till fullständig demokrati.

Denna kontrast belyser logiken bakom vägberoende.Det förflutna spelar stor roll. Eliter som historiskt sett har umgåtts i sammanhang av respekt för demokratiska institutioner tenderar att kanalisera radikalism mot... Tydliga och konkurrenskraftiga programmatiska tvister, men inom reglerna.I sammanhang där demokratiskt engagemang är sent eller svagt, Radikalism kan urarta till destruktiv polarisering., vilket blockerar reformer och urholkar förtroendet mellan politiska aktörer.

Denna diskussion berör, på ett intressant sätt, den berömda rapporten från American Political Science Association (1950). om ett mer ansvarsfullt tvåpartisystem i USA. Vid den tiden hävdades det att mer ideologiskt mångsidiga partier skulle hjälpa väljarna att välja tydliga alternativ. Den efterföljande erfarenheten av extrem polarisering i USA visade dock att Betydande skillnader kan undergräva dialog och samarbete.Bohigues studie tyder på att i bräckliga partisystem som de i Latinamerika, En viss grad av programmatisk radikalism kan fortfarande vara fördelaktigt.förutsatt att det är grundat i ett otvetydigt stöd för demokratin.

Studiens teoretiska och empiriska relevans

Ett av verkets stora bidrag ligger i att bryta med den rent binära synen på demokrati.Istället för att bara fråga sig om ett land är demokratiskt eller inte, arbetar författaren med idén om Demokrati som ett flerdimensionellt och graderat fenomen, och anpassar sig till de senaste perspektiven från jämförande studier och från V-Dem självt.

En annan dygd är att fylla en viktig lucka i litteraturen om politiska eliters attityder.Medan opinionsundersökningar om stödet för demokrati har mångdubblats, Systematiska empiriska bevis om vad eliter tycker var mycket mer sällsynta.Den omfattande användningen av PELA-USAL-data hjälper till att korrigera denna obalans, vilket gör analysen närmare... aktörer som har den verkliga kapaciteten att omdefiniera institutioner och politik.

Ur ett materiellt perspektiv är det kontraintuitiva resultatet angående radikala eliters positiva roll under vissa omständigheter Detta är särskilt relevant för den samtida debatten om polarisering. Många studier tenderar att behandla ideologisk polarisering som något oundvikligt negativt för latinamerikanska partisystem. förknippar det med lagstiftningsblockeringar, styrelseskriser och demokratisk urholkning.Bohigues forskning visar dock att Det är nödvändigt att skilja mellan antidemokratisk radikalism och demokratisk radikalism.vilket skulle kunna bredda utbudet av förslag och fördjupa debatten om jämställdhet.

Slutligen, i dialog med klassiska författare som Linz, Stepan, O'Donnell, Schmitter, Whitehead, Higley, Gunther, Mainwaring och Pérez-LiñánStudien är en del av en väletablerad tradition, men Det går bortom betoningen på bristningar, övergångar och konsolidering.Med hans egna ord, efter att ett land uppnått minimumkravet för att betraktas som demokratiskt, "går livet och demokratin vidare", och det är just i detta institutionella vardagsliv som beslut fattas. Hur inkluderande, deltagande, deliberativ och jämlik kommer denna demokrati att vara?.

All denna mängd bevis och reflektioner hjälper till att bättre förstå varför, i LatinamerikaDemokratier som delar liknande etiketter kan fungera på så olika sätt.Genom att fokusera på eliter, deras attityder och deras radikalism, i dialog med historiska och institutionella sammanhang, erbjuder verket en omfattande karta över demokratins möjligheter och begränsningar i regionenDetta visar att även ideologiska extremer, under vissa förhållanden, kan fungera som hävstänger för att fördjupa demokratin, snarare än att vara oundvikliga hot mot dess överlevnad.