- Nghiên cứu này kết hợp dữ liệu từ PELA-USAL và V-Dem để phân tích mối liên hệ giữa thái độ của giới tinh hoa nghị viện với năm hình thức dân chủ khác nhau ở Mỹ Latinh.
- Sự ủng hộ của giới tinh hoa đối với nền dân chủ đặc biệt ưu tiên khía cạnh bầu cử và, trong một số trường hợp, cả khía cạnh tự do, thảo luận và bình đẳng, nhưng đó không phải lúc nào cũng là điều kiện cần thiết cho một nền dân chủ hoàn chỉnh.
- Chủ nghĩa cực đoan về tư tưởng của giới tinh hoa, khi kết hợp với một lộ trình dân chủ vững chắc và bối cảnh kinh tế xã hội tốt, có thể củng cố chủ nghĩa bình đẳng và mở đường cho nền dân chủ hoàn toàn.
- So sánh giữa Uruguay và El Salvador cho thấy tầm quan trọng của sự phụ thuộc vào con đường lịch sử: những quỹ đạo lịch sử về sự ủng hộ nhất quán đối với nền dân chủ sẽ định hình tác động của chủ nghĩa cực đoan lên chất lượng dân chủ.
Cuộc thảo luận về ảnh hưởng của giới tinh hoa chính trị đến chất lượng dân chủ ở Mỹ Latinh đã có thêm động lực mới nhờ các nghiên cứu vượt ra ngoài sự đối lập kinh điển giữa dân chủ và chủ nghĩa độc tài. Thay vì chỉ xem xét các cuộc thay đổi chế độ, đảo chính hoặc các quá trình chuyển đổi, một phần đáng kể các tài liệu gần đây đã tập trung vào việc tìm hiểu cách thức hoạt động của các nền dân chủ sau khi được thiết lập và những yếu tố nào giải thích tại sao một số nền dân chủ lại toàn diện hơn, bình đẳng hơn hoặc mang tính thảo luận cao hơn những nền dân chủ khác.
Trong bối cảnh này, công trình nghiên cứu của Asbel Bohigues về "giới tinh hoa, chủ nghĩa cực đoan và dân chủ" nổi bật bởi việc tập trung trực tiếp vào thái độ và giá trị của giới tinh hoa nghị viện Mỹ Latinh, liên kết những nhận thức này với các "hình thức dân chủ" khác nhau. Dựa trên dữ liệu từ Dự án Giới tinh hoa Mỹ Latinh (PELA-USAL) và các chỉ số từ Nghiên cứu về các hình thức dân chủ (V-Dem), nghiên cứu cho thấy, một cách trái ngược với trực giác, rằng chủ nghĩa cực đoan về tư tưởng của giới tinh hoa, trong một số bối cảnh nhất định, có thể củng cố các khía cạnh cụ thể của dân chủ , đặc biệt là khía cạnh bình đẳng, khi kết hợp với sự ủng hộ đối với các thể chế dân chủ.
Hai hướng nghiên cứu trong khoa học chính trị: sự đổ vỡ dân chủ và chất lượng của nền dân chủ.
Các tác phẩm kinh điển về dân chủ hóa ở Mỹ Latinh và Nam Âu chủ yếu nhấn mạnh đến những thời điểm khủng hoảng : sự sụp đổ của chế độ, quá trình chuyển đổi từ chủ nghĩa độc tài sang dân chủ, và các quá trình củng cố dân chủ. Các tác giả như Juan J. Linz và Alfred Stepan, đặc biệt là trong các tác phẩm như "Sự sụp đổ của các chế độ dân chủ" (1978) và "Các vấn đề của quá trình chuyển đổi và củng cố dân chủ" (1996), đóng vai trò trung tâm trong việc giải thích cách thức các lựa chọn chiến lược của giới tinh hoa góp phần vào việc mở cửa chế độ, đàm phán các hiệp ước, và bảo tồn hoặc phá hủy sự cân bằng dân chủ.
Tương tự, công trình nghiên cứu do Guillermo O'Donnell, Philippe Schmitter và Laurence Whitehead thực hiện, "Quá trình chuyển đổi từ chế độ độc tài" (1986) , đã củng cố một cách tiếp cận trong đó vai trò của các nhà lãnh đạo và các nhóm quyền lực được xem là yếu tố then chốt để hiểu về làn sóng dân chủ hóa thứ ba. Theo hướng này, nghiên cứu của Higley và Gunther (1992) về giới tinh hoa và sự củng cố dân chủ ở Mỹ Latinh và Nam Âu cũng nhấn mạnh ý tưởng rằng thái độ, thỏa thuận và xung đột giữa các nhóm cầm quyền định hình vận mệnh của các chế độ.
Trong những năm 1990 và 2000, trọng tâm nghiên cứu được mở rộng để xem xét sự ổn định của các chế độ dân chủ và những rủi ro của chúng . Linz (1990), khi thảo luận về "những nguy hiểm của chế độ tổng thống", đã cảnh báo về khả năng thiết kế thể chế có thể khuyến khích các cuộc khủng hoảng tái diễn và thậm chí là sự trở lại của quân đội vào chính trường. Ngược lại, Remmer (1996) đã phân tích tính bền vững của nền dân chủ Nam Mỹ , liên hệ giữa hiệu quả hoạt động của thể chế, điều kiện kinh tế xã hội và sự ủng hộ chính trị.
Sau đó, Scott Mainwaring và Aníbal Pérez-Liñán đã đào sâu phân tích so sánh giữa các nền dân chủ và chế độ độc tài trong khu vực , trong các tác phẩm như “Các nền dân chủ và chế độ độc tài ở Mỹ Latinh: Sự hình thành, tồn tại và sụp đổ” (2013/2014). Họ đã chỉ ra cách các yếu tố thể chế, cấu trúc đảng, hiệu quả kinh tế và hành vi của giới tinh hoa kết hợp lại để giải thích sự hình thành, tồn tại và sụp đổ của các chế độ theo thời gian.
Đồng thời, một phần đáng kể các tài liệu bắt đầu đặt câu hỏi về ý tưởng dân chủ như một phạm trù nhị nguyên . Các tác giả như O'Donnell (1994), khi giới thiệu khái niệm "dân chủ ủy quyền", đã thu hút sự chú ý đến các hệ thống, mặc dù về mặt hình thức là dân chủ, nhưng lại hoạt động với các thực tiễn tập trung vào nhánh hành pháp , chất lượng đại diện thấp và sự kiểm soát thể chế yếu kém. Do đó, đã mở ra không gian cho các nghiên cứu nói về "các loại hình dân chủ" và các chiều cạnh dân chủ khác nhau – vượt ra ngoài sự phân biệt đơn giản giữa dân chủ và độc tài.
Các hình thức dân chủ khác nhau: vượt ra ngoài câu trả lời "có" hay "không".
Thay vì chỉ đơn thuần hỏi liệu một quốc gia có dân chủ hay không, phương pháp tiếp cận các loại hình dân chủ (V-Dem) tìm cách hiểu mức độ dân chủ của quốc gia đó trên nhiều khía cạnh khác nhau . Dự án V-Dem (Các loại hình dân chủ), được mô tả chi tiết trong phương pháp luận của Coppedge, Gerring, Knutsen, Lindberg, Teorell và các đồng nghiệp (2021), đo lường nền dân chủ dựa trên một số thành phần, bao gồm: bầu cử, tự do, tham gia, thảo luận và bình đẳng.
Khía cạnh bầu cử nhấn mạnh sự tồn tại của các cuộc bầu cử cạnh tranh, minh bạch và định kỳ , trong đó công dân có thể lựa chọn giữa các phương án thực tế và phiếu bầu được kiểm đếm một cách công bằng tối thiểu. Nếu thiếu yếu tố này, việc nói về dân chủ trở nên gần như bất khả thi, vì quyền bầu cử là cơ chế trung tâm để lựa chọn người cầm quyền trong các chế độ đại diện.
Khía cạnh tự do tập trung vào sự kiểm soát và cân bằng quyền lực cũng như bảo vệ các quyền tự do dân sự . Nó bao gồm sự độc lập của tư pháp, sự giám sát của cơ quan lập pháp đối với nhánh hành pháp, một nền báo chí tự do và việc bảo vệ các quyền cơ bản. Ngay cả khi một quốc gia tổ chức bầu cử thường xuyên, nếu có sự tập trung quyền lực cực đoan hoặc vi phạm quyền một cách có hệ thống, thì chất lượng tự do của nền dân chủ sẽ thấp.
Khía cạnh tham gia đánh giá sự tham gia của công dân ngoài việc bỏ phiếu : tham gia vào các tổ chức, các cuộc vận động, các cuộc tham vấn công khai và các hình thức dân chủ trực tiếp. Ở đây, điều quan trọng là phải hiểu mức độ mà người dân có thể ảnh hưởng đến chương trình nghị sự chính trị và quá trình ra quyết định thông qua các kênh rộng hơn chỉ là lá phiếu.
Khía cạnh thảo luận liên quan đến cách thức đưa ra các quyết định tập thể . Câu hỏi trọng tâm là liệu các thể chế chính trị có ưu tiên các cuộc tranh luận công khai có cơ sở, cởi mở và tôn trọng , trong đó các lập luận được trình bày, biện minh và thảo luận, hay liệu logic áp đặt chiếm ưu thế mà không có thảo luận thực chất.
Cuối cùng, khía cạnh bình đẳng liên quan đến sự phân bổ quyền lực và nguồn lực . Có quyền trên giấy tờ thôi là chưa đủ: điều quan trọng là phải xác minh xem có sự bình đẳng thực sự trong việc tiếp cận tham gia chính trị, công lý, giáo dục, y tế và an sinh xã hội hay không. Các nền dân chủ tập trung quyền lực và của cải vào một vài nhóm thường đạt điểm thấp ở khía cạnh này, ngay cả khi họ đáp ứng các yêu cầu bầu cử cơ bản.
Khái niệm "nền dân chủ toàn diện" mà Bohigues sử dụng đề cập chính xác đến các chế độ thể hiện mức độ cao ở cả năm khía cạnh này . Nói cách khác, đó không chỉ đơn thuần là một nền dân chủ "tối thiểu" dựa trên các cuộc bầu cử cạnh tranh, mà là một trật tự chính trị kết hợp tính liêm chính trong bầu cử, tôn trọng quyền con người, sự tham gia cao của công dân, các quy trình thảo luận mạnh mẽ và một yếu tố bình đẳng vững chắc.
Giới tinh hoa chính trị là chìa khóa để giải thích.
Phần lớn các cuộc thảo luận về chất lượng dân chủ tập trung vào dư luận chung , đo lường, ví dụ, sự ủng hộ của công dân đối với nền dân chủ hoặc niềm tin vào các thể chế. Tuy nhiên, nghiên cứu của Bohigues thu hút sự chú ý đến một điểm thường bị bỏ qua: thái độ của giới tinh hoa chính trị có thể tác động trực tiếp đến "luật chơi" và cách thức những luật lệ đó bị thay đổi, duy trì hoặc bóp méo.
Tiếp nối quan điểm của các tác giả như Anduiza Perea (1999), người nhấn mạnh khả năng ảnh hưởng mạnh mẽ của các chính trị gia đến các thể chế , nghiên cứu này bắt đầu từ tiền đề rằng việc hiểu được suy nghĩ và giá trị của các nghị sĩ là vô cùng quan trọng . Nếu giới tinh hoa chỉ ủng hộ dân chủ một cách có mục đích, vì sự tiện lợi, hoặc nếu họ có xu hướng nghiêng về các giải pháp độc đoán, điều này sẽ ảnh hưởng đến sự ổn định và chất lượng của chế độ.
Nghiên cứu này dựa trên hai trục chính để đo lường quan điểm của giới tinh hoa : sự ủng hộ dân chủ và chủ nghĩa cực đoan về tư tưởng. Sự ủng hộ dân chủ chủ yếu được thể hiện qua thái độ tích cực đối với bầu cử và các đảng phái chính trị , được coi là những trụ cột thể chế cơ bản. Mặt khác, chủ nghĩa cực đoan được đo lường bằng những lập trường cực đoan mà các nghị sĩ đưa ra trên thang đo tư tưởng tả-hữu.
Thay vì coi chủ nghĩa cực đoan là điều gì đó tiêu cực một cách tự động, nghiên cứu này phân biệt giữa chủ nghĩa cực đoan chống dân chủ và "chủ nghĩa cực đoan dân chủ ". Loại thứ hai đề cập đến tầng lớp tinh hoa nắm giữ các vị trí cực đoan trên phổ hệ tư tưởng nhưng đồng thời lại ủng hộ rõ ràng nền dân chủ, bầu cử và hệ thống đảng phái . Giả thuyết trung tâm là loại chủ nghĩa cực đoan này, trong một số bối cảnh nhất định, có thể đóng góp tích cực vào một số hình thức dân chủ nhất định.
Điều này trái ngược với những cách giải thích truyền thống hơn, chẳng hạn như của Mainwaring và Pérez-Liñán , những người thường liên kết sự phân cực tư tưởng gay gắt với sự bất ổn dân chủ . Đề xuất của Bohigues là, vì dân chủ là "lựa chọn duy nhất hiện có", nên sự rõ ràng về chương trình – thường gắn liền với các lập trường tư tưởng vững chắc hơn – có thể củng cố tranh luận công khai, sự đại diện và, trong một số trường hợp, thậm chí cả khía cạnh bình đẳng của các chế độ.
PELA-USAL và V-Dem: các cơ sở dữ liệu để hiểu về giới tinh hoa và bối cảnh.
Để kiểm chứng những ý tưởng này, nghiên cứu sử dụng hai cơ sở dữ liệu lớn , khi kết hợp lại sẽ cung cấp một bức tranh toàn diện về mối quan hệ giữa giới tinh hoa và nền dân chủ ở Mỹ Latinh trong giai đoạn từ năm 1995 đến năm 2015.
Một mặt, Dự án Giới tinh hoa Mỹ Latinh (PELA-USAL) tại Đại học Salamanca đóng vai trò như một đài quan sát về giới tinh hoa nghị viện, từ đầu những năm 1990 đã tiến hành phỏng vấn các nghị sĩ và thượng nghị sĩ đến từ hầu hết các quốc gia Mỹ Latinh . Trong hơn hai thập kỷ, hơn 8.000 cuộc phỏng vấn đã được thu thập tại 18 quốc gia, bao gồm 95 cơ quan lập pháp (hoặc sự kết hợp quốc gia-năm). Tài liệu này cho thấy một cách chi tiết lập trường tư tưởng, nhận thức về các thể chế và các giá trị dân chủ của giới tinh hoa nghị viện.
Mặt khác, V-Dem cung cấp các chỉ số ngữ cảnh chi tiết về nhiều khía cạnh của nền dân chủ ở cùng các quốc gia và giai đoạn đó. Phương pháp luận do Coppedge và các đồng nghiệp (2021) trình bày mô tả một cách có hệ thống cách thức xây dựng các chỉ số bầu cử, tự do, tham gia, thảo luận và bình đẳng , dựa trên một cơ sở dữ liệu khổng lồ và các đánh giá của chuyên gia.
Hơn nữa, nghiên cứu này còn sử dụng các nguồn dữ liệu theo ngữ cảnh khác , chẳng hạn như Latinobarómetro và Ngân hàng Thế giới, để nắm bắt các điều kiện kinh tế xã hội, quá trình phát triển dân chủ và các yếu tố văn hóa chính trị . Cùng nhau, các cơ sở dữ liệu này cho phép chúng ta phân tích mức độ ảnh hưởng của các yếu tố như phát triển kinh tế, lịch sử dân chủ, thể chế và các biến số địa chính trị đến thái độ của giới tinh hoa đối với các hình thức dân chủ khác nhau.
Điều này dẫn đến một mô hình hai giai đoạn : thứ nhất, bối cảnh (kinh tế, thể chế, văn hóa và lịch sử) định hình thái độ của giới tinh hoa chính trị; sau đó, những thái độ này ảnh hưởng, theo những cách khác nhau, đến từng trong năm khía cạnh của nền dân chủ . Không giả định rằng tất cả các khía cạnh đều vận động đồng bộ: chúng có thể phản ứng với các tổ hợp yếu tố khác nhau, bao gồm cả những yếu tố có khả năng mâu thuẫn.
Phương pháp tiếp cận đa phương thức: HJ-Biplot, QCA và theo dõi quy trình
Để kiểm chứng các giả thuyết của mình, Bohigues áp dụng chiến lược phương pháp hỗn hợp, kết hợp các kỹ thuật định lượng và định tính . Ý tưởng là tận dụng những ưu điểm tốt nhất của mỗi phương pháp, nhận thức rằng không phương pháp nào, nếu đứng riêng lẻ, cho phép thiết lập mối quan hệ nhân quả chặt chẽ, nhưng việc kết hợp nhiều phương pháp giúp củng cố tính vững chắc của các mối tương quan và cơ chế được đề xuất.
Đầu tiên, tác giả sử dụng biểu đồ HJ-Biplot như một công cụ phân tích đa biến để khám phá mối quan hệ giữa thái độ của giới tinh hoa (ủng hộ dân chủ và chủ nghĩa cực đoan) và các chỉ số về các loại hình dân chủ khác nhau. Biểu đồ HJ-Biplot cho phép trực quan hóa cách các quốc gia và các biến số được phân bố trong cùng một không gian đồ họa , tạo điều kiện thuận lợi cho việc xác định các mô hình, mối liên hệ và các sự đánh đổi có thể xảy ra giữa các khía cạnh dân chủ.
Thứ hai, phương pháp Phân tích So sánh Định tính (QCA) với tập hợp mờ (fsQCA) được sử dụng để nghiên cứu những tổ hợp điều kiện nào là đủ để tạo ra “nền dân chủ hoàn chỉnh” . Kỹ thuật này, được sử dụng rộng rãi trong các nghiên cứu so sánh, hoạt động với logic theo ngành (tập hợp) và tập trung vào các cấu hình nguyên nhân, thay vì các hiệu ứng riêng lẻ. Do đó, có thể xác định, ví dụ, các sắp xếp theo bối cảnh và thái độ của giới tinh hoa mà cùng nhau, có liên quan đến mức độ cao trong tất cả các khía cạnh dân chủ.
Cuối cùng, nghiên cứu này sử dụng phương pháp theo dõi quá trình so sánh để phân tích sâu hai trường hợp điển hình: Uruguay và El Salvador . Cả hai đều có tầng lớp tinh hoa với những đặc điểm tương đồng về chủ nghĩa cực đoan và sự ủng hộ dân chủ, nhưng lại thể hiện những kết quả khác nhau về sự hiện diện của nền dân chủ hoàn chỉnh. Mục tiêu là theo dõi các cơ chế nhân quả theo thời gian , xác minh cách thức mà quỹ đạo dân chủ (sự phụ thuộc vào con đường) tác động đến chủ nghĩa cực đoan và sự ủng hộ của tầng lớp tinh hoa.
Việc kết hợp sử dụng các công cụ phương pháp luận này đặc biệt hữu ích cho sinh viên và các nhà nghiên cứu về các quốc gia cụ thể . Trong nhiều nghiên cứu so sánh, các quốc gia thường bị thu hẹp thành các biến nhị phân, với rất ít thông tin về bối cảnh. Ngược lại, ở đây, có một nỗ lực rõ ràng để tái cấu trúc bối cảnh chính trị của từng trường hợp , làm cho cuốn sách có giá trị cho cả phân tích khu vực và các nghiên cứu chuyên sâu, ví dụ như về Uruguay, Costa Rica hoặc El Salvador.
Những phát hiện chính: sự ủng hộ, chủ nghĩa cực đoan và các hình thức dân chủ khác nhau
Trong chương dành riêng cho ảnh hưởng của giới tinh hoa đối với các hình thức dân chủ khác nhau , nghiên cứu này kiểm chứng giả thuyết rằng sự ủng hộ dân chủ và chủ nghĩa cực đoan của giới tinh hoa có những tác động khác biệt – và đôi khi trái ngược – đối với từng khía cạnh . Kết quả thực nghiệm thu được thông qua phương pháp HJ-Biplot rất đáng chú ý.
Quan sát đầu tiên khá dễ hiểu : sự ủng hộ dành cho dân chủ càng lớn từ giới tinh hoa, thì hiệu quả hoạt động của các quốc gia càng tốt hơn ở các khía cạnh như bầu cử và, trong một số trường hợp, tự do, thảo luận và bình đẳng . Giới tinh hoa mạnh mẽ bảo vệ bầu cử và các đảng phái có xu hướng củng cố cả tính liêm chính của quá trình bầu cử và không gian cho tranh luận và sự tham gia.
Tuy nhiên, tác động của chủ nghĩa cực đoan lại phức tạp hơn . Trong một số bối cảnh nhất định, người ta nhận thấy rằng tầng lớp tinh hoa của một quốc gia càng cực đoan thì khía cạnh bình đẳng trong dân chủ càng có xu hướng cao hơn , ngay cả khi điều này có thể đi kèm với mức độ thấp hơn ở các khía cạnh bầu cử, tự do hoặc thảo luận. Mối liên hệ này cho thấy rằng các lập trường tư tưởng cực đoan hơn có thể thúc đẩy các chính sách phân phối lại và giảm bất bình đẳng , ngay cả khi chúng tạo ra căng thẳng với các quy tắc và thông lệ thể chế khác.
Một trong những phát hiện thú vị nhất là sự ủng hộ dân chủ không nhất thiết là điều kiện thiết yếu cho sự tồn tại của nền dân chủ hoàn chỉnh khi phân tích cấu hình các yếu tố thông qua fsQCA. Trong ít nhất một tổ hợp được xác định, có thể tìm thấy nền dân chủ hoàn chỉnh mà không cần sự ủng hộ rõ ràng của giới tinh hoa đối với dân chủ , điều này cho thấy rằng các bối cảnh cấu trúc và thể chế thuận lợi có thể bù đắp một phần cho sự lưỡng lự của một số tầng lớp tinh hoa.
Đồng thời, kết quả cho thấy chủ nghĩa cực đoan, khi tương tác với các biến số khác, có thể tạo ra những điều kiện cần thiết cho sự hiện diện của nền dân chủ hoàn chỉnh . Nói cách khác, chủ nghĩa cực đoan không chỉ không nhất thiết gây hại mà còn có thể là một thành phần cần thiết trong một số con đường hướng tới củng cố dân chủ , đặc biệt khi kết hợp với một lộ trình dân chủ vững chắc và các điều kiện kinh tế xã hội tốt.
Con đường dân chủ cấp tiến: Uruguay x El Salvador
Để hiểu rõ hơn về cơ chế đằng sau cái gọi là "con đường dân chủ cấp tiến ", nghiên cứu này so sánh hai trường hợp với tầng lớp tinh hoa tương đồng về mức độ cấp tiến và, ở một mức độ nào đó, sự ủng hộ dân chủ: Uruguay và El Salvador . Câu hỏi trọng tâm là giải thích tại sao Uruguay đạt được mức độ dân chủ hoàn toàn, trong khi El Salvador thì không, mặc dù cả hai đều có những điều kiện mà về lý thuyết lẽ ra phải dẫn đến kết quả tương tự.
Phân tích quá trình so sánh cho thấy tầm quan trọng quyết định của con đường dân chủ . Trong trường hợp của Uruguay, giới tinh hoa chính trị đã liên tục ủng hộ dân chủ theo thời gian , ngay cả khi giữ vững lập trường tư tưởng mạnh mẽ. Điều này đã cho phép các đảng phái và lãnh đạo học được cách "chơi trò chơi dân chủ" trong lịch sử, xây dựng các quy trình cạnh tranh theo chương trình, tôn trọng luật lệ và chuyển giao quyền lực một cách hòa bình.
Ngược lại, ở El Salvador, sự ủng hộ hoàn toàn của giới tinh hoa đối với nền dân chủ là một hiện tượng tương đối mới . Di sản của xung đột vũ trang, sự phân cực bạo lực và sự yếu kém của các thể chế đã cản trở việc củng cố sự đồng thuận vững chắc xung quanh các nguyên tắc dân chủ. Mặc dù chủ nghĩa cực đoan về tư tưởng vẫn tồn tại, nhưng sự kết hợp với quá trình phát triển ngắn ngủi của nền dân chủ đồng nghĩa với việc hiệu quả khác biệt, không dẫn đến nền dân chủ hoàn toàn.
Sự tương phản này làm nổi bật logic của sự phụ thuộc vào con đường đã chọn : quá khứ có ảnh hưởng rất lớn. Giới tinh hoa, những người đã được rèn luyện trong bối cảnh tôn trọng các thể chế dân chủ, thường hướng chủ nghĩa cực đoan vào các cuộc tranh luận chương trình rõ ràng và mang tính cạnh tranh, nhưng vẫn trong khuôn khổ luật lệ . Tuy nhiên, trong các bối cảnh mà cam kết dân chủ đến muộn hoặc mong manh, chủ nghĩa cực đoan có thể thoái hóa thành sự phân cực mang tính phá hoại , cản trở cải cách và làm xói mòn lòng tin giữa các bên tham gia chính trị.
Cuộc thảo luận này có mối liên hệ thú vị với báo cáo nổi tiếng năm 1950 của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ về một hệ thống hai đảng có trách nhiệm hơn ở Hoa Kỳ. Vào thời điểm đó, người ta lập luận rằng các đảng có sự khác biệt về tư tưởng sẽ giúp cử tri lựa chọn những phương án rõ ràng hơn. Tuy nhiên, kinh nghiệm sau này với sự phân cực cực đoan ở Hoa Kỳ đã cho thấy rằng những khác biệt quá lớn có thể làm suy yếu đối thoại và hợp tác . Nghiên cứu của Bohigues cho thấy rằng, trong các hệ thống đảng phái mong manh như ở Mỹ Latinh, một mức độ cấp tiến nhất định trong chương trình vẫn có thể có lợi , miễn là nó dựa trên sự ủng hộ không lay chuyển đối với nền dân chủ.
Ý nghĩa lý thuyết và thực nghiệm của nghiên cứu
Một trong những đóng góp lớn của tác phẩm nằm ở việc phá vỡ quan điểm nhị nguyên thuần túy về dân chủ . Thay vì chỉ giới hạn ở việc đặt câu hỏi liệu một quốc gia có dân chủ hay không, tác giả đã khai thác ý tưởng về dân chủ như một hiện tượng đa chiều và phân cấp , phù hợp với những quan điểm mới nhất của các nghiên cứu so sánh và chính lý thuyết V-Dem.
Một ưu điểm khác là lấp đầy khoảng trống quan trọng trong các tài liệu nghiên cứu về thái độ của giới tinh hoa chính trị . Trong khi các cuộc thăm dò dư luận về sự ủng hộ dân chủ đã tăng lên gấp bội, bằng chứng thực nghiệm có hệ thống về suy nghĩ của giới tinh hoa lại khan hiếm hơn nhiều . Việc sử dụng rộng rãi dữ liệu PELA-USAL giúp khắc phục sự mất cân bằng này, đưa phân tích đến gần hơn với những người thực sự có khả năng định hình lại các thể chế và chính sách.
Xét về mặt nội dung, phát hiện trái ngược với trực giác về vai trò tích cực của giới tinh hoa cực đoan trong một số trường hợp nhất định đặc biệt có ý nghĩa đối với cuộc tranh luận đương đại về sự phân cực. Nhiều nghiên cứu có xu hướng coi sự phân cực về tư tưởng là điều luôn luôn tiêu cực đối với hệ thống đảng phái ở Mỹ Latinh, liên kết nó với bế tắc lập pháp, khủng hoảng quản trị và sự xói mòn dân chủ . Tuy nhiên, nghiên cứu của Bohigues cho thấy cần phải phân biệt giữa chủ nghĩa cực đoan phản dân chủ và chủ nghĩa cực đoan dân chủ , điều này có thể mở rộng phạm vi các đề xuất và làm sâu sắc thêm cuộc tranh luận về bình đẳng.
Cuối cùng, bằng cách tiếp cận các tác giả kinh điển như Linz, Stepan, O'Donnell, Schmitter, Whitehead, Higley, Gunther, Mainwaring và Pérez-Liñán , nghiên cứu này phù hợp với một truyền thống đã được củng cố, nhưng vượt ra ngoài sự nhấn mạnh vào các đứt gãy, chuyển đổi và củng cố . Theo lời của chính họ, sau khi một quốc gia đạt đến mức tối thiểu để được coi là dân chủ, "cuộc sống và nền dân chủ vẫn tiếp diễn", và chính trong hoạt động thể chế hàng ngày này mà người ta quyết định nền dân chủ sẽ bao trùm, tham gia, thảo luận và bình đẳng đến mức nào.
Tất cả những bằng chứng và suy ngẫm này giúp hiểu rõ hơn lý do tại sao, ở Mỹ Latinh , các nền dân chủ cùng mang những nhãn mác tương tự lại có thể vận hành theo những cách khác nhau đến vậy . Bằng cách tập trung vào giới tinh hoa, thái độ và chủ nghĩa cực đoan của họ, trong sự đối thoại với bối cảnh lịch sử và thể chế, công trình này cung cấp một bức tranh toàn diện về những khả năng và giới hạn của nền dân chủ trong khu vực , cho thấy rằng, trong những điều kiện nhất định, ngay cả những tư tưởng cực đoan cũng có thể đóng vai trò là đòn bẩy để củng cố nền dân chủ, chứ không phải là mối đe dọa không thể tránh khỏi đối với sự tồn tại của nó.
