权威论证是一种修辞策略，它利用专家、学者、研究人员或知名人士的观点来验证某个观点或主张。在这种论证中，作者的可信度和知识对于说服目标受众至关重要。在本文中，我们将探讨权威论证的特点，并举例说明如何在不同情境中有效地运用这种技巧。
论证和修辞中的权威论证的定义是什么？
权威论证是辩论和修辞中使用的一种策略，指以权威人士或专家的可信度为基础，支持某一主张或观点。在这种论证中，被引用的权威人士的声誉、知识或经验会强化其所辩护立场的有效性。
换句话说，使用权威论证的目的是通过引用在讨论领域被公认为有能力或值得信赖的人士的观点，使对话者相信命题的真实性。因此，引用的权威可以作为论证的支撑，并影响所辩护论点的接受程度。
需要强调的是，权威论证不应孤立使用，而应与其他论证策略结合使用，例如提供证据、数据、示例和逻辑推理。此外，验证所引用权威来源的合法性和相关性至关重要，以确保论证的合理性。
通过适当地使用此资源并结合其他论证要素，可以增强所提出论点的说服力和有效性。
5 种论证类型和示例，以了解它们在论证中的应用。
在论证中使用的各种论证类型中，权威论证是最常见且最重要的论证类型之一。这种论证依赖于可靠来源的可信度来支持其主张。通过引用该主题的权威，论证者试图验证其立场并说服对话者。
权威论证的一个典型例子是，一位知名医生声称某种药物对治疗某种疾病有效。在这种情况下，医生的信誉被用来说服人们相信该药物的有效性。
另一个例子是，如果一位著名科学家断言气候变化是由人类活动造成的。在这种情况下，科学家在该领域权威性被用来支持人类活动对气候有影响的观点。
权威论证是辩论中一个强有力的工具，但务必记住，被引用的权威并不总是该主题的专家。因此，在使用此类论证之前，务必核实来源的可信度。
通过引用该主题的权威，辩论者试图验证自己的立场并说服对话者。
辩论和讨论中权威论证的依据是什么？
权威论证是辩论和讨论中常见的策略，其目的是基于公认来源的可信度来验证论点。这种论证基于这样的理念：在特定领域拥有知识、经验或专长的个人或机构能够提供可靠且准确的信息。
当有人在辩论中诉诸权威时，他们实际上是在诉诸消息来源的威望和可信度来支持自己的立场。例如，引用该领域专家的观点来支持自己的论点，或者引用知名机构的研究成果。
需要强调的是，基于权威的论据并非绝对可靠，应谨慎分析。公认的信息来源并非总是没有偏见或错误，因此验证其信息的一致性和真实性至关重要。
然而，保持批判意识并仔细评估所呈现信息的有效性至关重要。
论证的特征：构建论证时需要了解的重要内容。
论证是一系列旨在论证或证明结论的陈述。要构建一个坚实的论证，必须牢记几个关键特征。首先，论证必须 合乎逻辑的 e 一贯也就是说，提出的前提必然导致提出的结论。此外，一个有效的论证必须是 循证 可靠且 根据可靠来源.
构建论证的另一个重要方面是 明晰 在表达观点时。至关重要的是，陈述必须 你精确 e 客观的，以避免误解和错误。此外，重要的是，该论点 有组织地构建，通过逻辑思维序列引导读者得出预期的结论。
最后，至关重要的是，论证必须 有说服力的也就是说，它必须能够说服读者相信所提结论的有效性。要做到这一点，重要的是使用 有效的论证策略例如引用该主题专家的观点（权威论证）、提供相关统计数据以及提出坚实、有根据的论点。
权威论证：特征和例子
Um 权威论证 是一种推理形式，它利用某个有资格的人或实体就特定主题的论述来捍卫自己的立场。例如，我们有理由相信弗里德里希·尼采关于欧洲思想的论述，因为他是一位哲学专家。
对于许多批评家来说，权威论证可以被视为一种谬论；也就是说，乍一看，这种论证似乎有效，但事实并非如此。
因此，这种推理方式自诞生以来就饱受诟病。事实上，哲学家圣托马斯·阿奎那（1225-1274）在其著作中指出，权威论证是所有推理中最糟糕的一种。
然而，今天这些论点已被应用于许多领域和学科：科学家、记者、经济学家、作家、广告商甚至政治家都在使用它们。
一些作者同意，权威论证可以用作推理或辩护，只要使用它们的人意识到任何主张将来都可能受到质疑或被证明是错误的。
例如：著名物理学家开尔文勋爵（1824-1907）曾说过，制造能够飞行的装置（飞机、航母……）是不可能的。
许多人很可能利用这位物理学家的信誉来支持他们的观点，认为飞行器是不可能的。如今，我们知道，尽管开尔文勋爵拥有非凡的知识和贡献，但制造飞行器仍然是可能的。
起源和历史
在中世纪
权威论证在中世纪达到顶峰，尤其是随着经院哲学（一种解释亚里士多德和柏拉图等古典作家的基督教的哲学和宗教运动）的发展。
之所以如此，是因为当时可供比较或质疑的书面资料寥寥无几。正因如此，像亚里士多德这样的作家的著作或《圣经》才被视为享有盛誉的资料，不容置疑。
随着新闻界的出现，尽管消息来源开始受到更多质疑，但人们仍然根据知名人士的证词来验证他们的论点。
17-18世纪以来
后来，随着1632世纪的到来，出现了笛卡尔、洛克等思想家，他们质疑权威论证的逻辑性。例如，洛克（1704-XNUMX）就提出，事物的起源最好从我们自己的思想出发，而不是从别人的指令出发。
然而，笛卡尔本人（1596-1650）虽然不同意权威论证，但还是在他最著名的著作《 方法论 （1637）。
如今，人们仍然使用官方论据来佐证自己的立场和信念。甚至有人声称，互联网更倾向于引用名人的名言和证词作为论证形式。
尽管权威论证不是批评家和哲学家们所青睐的推理方式，但这种辩护方式让许多人了解了重要科学家、研究人员和其他名人的思想。
权威论证的特征
– 试图证明一个前提或观点
权威论证旨在证明基于知名人士或机构的观点的合理性。其目的是说服他人按照该人士或机构确定的方式思考或行动。
例如，据一位著名的 YouTube 营养学家称，吃高糖食物对健康并没有那么有害。
在前面的例子中，我们看到一个人试图根据营养学家的观点来证明食用含糖食物的合理性。在这种情况下，这个人利用营养学家的头衔来捍卫自己的观点。
– 这只是一种观点，而不是一个可靠的理论
有时，权威论证会被用作论证或断言某个事实的前提。然而，很多情况下，这些前提并没有可验证的理论支撑，而是由缺乏有力支撑的主观意见构成。
这种事在媒体上经常发生。比如，有些节目会邀请分析师就某个话题发表看法。最终，媒体可能会暗示嘉宾说的就是绝对真理，而实际上，他们只是在发表自己的观点。
– 放弃解释
由于这类论证基于权威人士的引述，它们常常忽略支持权威观点的解释。换句话说，这类论证不需要证据来证明其正确性。
例如：有人可能会说，一位知名的皮肤科医生推荐使用椰子油有益健康。但此人不太可能解释椰子油为何有益于皮肤，因为这位皮肤科医生的权威性可能会打消人们对这一说法的任何疑虑或疑问。
一些作者指出，从重要人物或实体那里获得关于某一主题的信息的参考资料是很重要的；然而，问题在于完全接受这些参考资料，而不允许对你想要肯定的内容进行辩论或讨论。
结构
权威论证的结构始终相同：陈述“X”为真，因为“Y”是该主题的权威。因此，该论证被假定为真，因为“Y”的观点客观上有充分的依据，并且具有足够的信息和可信度，因此是正确的。
一般来说，当“Y”根据权威提出论据时，应该认为它是真实的，即使该论据不一定如此并且是谬误。
例子 权威论据
– 据当地报纸报道，昨天的地震没有对基础设施造成重大破坏。
– 根据希波克拉底的说法，我们都应该成为自己的医生。
– 我确信，当前的疫情是上帝对人类所犯下的罪孽的惩罚；昨天弥撒时，教区牧师也保证了这一点。
摸鼻子是不好的。我妈妈就是这么告诉我的，所以这的确是真的。
– 我的祖母告诉我，指甲上出现的白点是撒谎的结果（对孩子来说，权威在成年人身上得到体现。从这个例子和上一个例子中都可以看出这一点）。
– 我的营养师说，有时禁食是必要的，以净化身体。
“如果你饮食健康、经常锻炼，你就会活得更长。我在一位著名医生写的文章里读到了这句话。”
– 根据联合国粮食及农业组织 (FAO) 发布的最新数据，哥伦比亚太平洋省基布多市存在严重的营养不良问题。
– 苏格拉底认为，无知是唯一的邪恶。
– 根据希腊哲学家柏拉图的说法，有两个世界，一个是可以通过感官体验的有形世界，另一个是只能通过思想体验的世界，被称为理念世界。
– 世界自然基金会认为，保护森林有助于减轻气候变化造成的损害。
– 联合国儿童基金会表示，从小受到激励的儿童在入学后更有可能取得成功。
– 舞蹈老师告诉学生，女人喜欢会跳舞的男人。
——教皇说牧师能把水变成酒，还能养鱼。既然教皇没有撒谎，这肯定是真的。
– 家庭医生告诉病人，每天喝一杯葡萄酒有助于预防心脏病和改善血液循环。
– 泰格·伍兹说，成为一名优秀高尔夫球手的最好方法是每天空腹吃一个苹果。
– 我的牙医说，为了避免蛀牙，我应该每天刷牙三次，每次饭后用牙线清洁牙齿。
– 弗洛伊德说所有女人都患有恋父情结。
– 加布里埃尔·加西亚·马尔克斯认为，写作是人类生活中的主要情感，每个故事都值得被讲述。
– 克里斯蒂亚诺·罗纳尔多认为，成为一名优秀足球运动员的最好方法是纪律和毅力。
– 卫生部长认为，主要的公共卫生问题是食品和烟草的超加工处理。
– 《福布斯》杂志的一份报告指出，在危机时期，奢侈品的销量会增加 15%。
– 我的机械师向我保证，刹车片需要在短时间内更换。
– 休斯顿神经精神病学系指出，预防阿尔茨海默病的最佳方法是锻炼身体和健康饮食。
– 我妈妈建议我邀请我哥哥来吃饭以表示对他的原谅。
感兴趣的话题
归纳论证。
演绎论证。
类比论证。
推动论证。
概率论证。
溯因论证。
参考文献
- Coloma，R.（2012） 权威论证的衰落和健康批评的兴起。 15 年 2020 月 XNUMX 日从 Scielo 检索：scielo.conicyt.cl
- 夸德拉多，A.（2017） 权威论证到底是什么？ 15 年 2020 月 XNUMX 日从 Remotefrog 检索：remotefrog.com
- 示例百科全书（2019） 权威的论据。 15 年 2020 月 XNUMX 日从 Examples.co 检索
- 汉森，H.（2015） 谬误：斯坦福哲学百科全书。 15 年 2020 月 XNUMX 日检索自 pato.stanford.edu
- Maxima，J.（2019） 论证。 15 年 2020 月 XNUMX 日从 Characteristics.co 检索
- Mejia，T.（无日期） 20 个权威论证的例子。 15 年 2020 月 XNUMX 日从 Lifeder 检索：lifeder.com
- 南澳 (2019) 权威论证谬误。 15 年 2020 月 XNUMX 日检索自 Intelligentspeculation.com
- 南澳 (2019) 权威的论据。 15 年 2020 月 XNUMX 日检索自 ResearchGate.net