约翰·罗尔斯的《正义论》是当代政治哲学中最具影响力和争议性的理论之一。罗尔斯致力于建立能够以公平公正的方式指导社会组织的正义原则。他的方法基于这样的假设：人们应该受到平等对待，社会不平等应该惠及弱势群体。罗尔斯提出了一种假设性的社会契约，称为“无知之幕”，在这种契约下，人们可以在不了解自身社会地位的情况下决定正义原则。由此诞生的“公平即正义”原则旨在保障所有社会成员的机会平等和基本权利的保障。
简要概括约翰·罗尔斯的著作《正义论》。
约翰·罗尔斯在其著作《正义论》中提出了一个公正社会的模式，该模式以机会均等原则和保障所有人的基本权利为基础。他主张，正义应被理解为公平，即一套规则，在假设的“无知之幕”情境下，理性的人会公正地选择这些规则，而这些人并不清楚自己在社会中的地位。
罗尔斯认为，社会不平等只有在惠及弱势群体的情况下才是可接受的，遵循差异原则。他主张，社会资源和机会的分配应该以最大化弱势群体的福祉为目标，从而确保正义即公平。
罗尔斯的正义两个原则：它们意味着什么？
约翰·罗尔斯的《正义论》是当代政治哲学中最具影响力的著作之一。该理论的核心之一是正义的两项原则，罗尔斯将其视为社会组织的基础。
罗尔斯的正义第一原则是 自由 平等。这意味着每个人都应有权享有平等的基本自由，这些自由应保障社会所有成员的权益。这些自由包括思想、言论、结社和投票自由。平等自由原则规定，社会必须确保所有人都能享有这些基本自由，不受歧视。
罗尔斯的第二个正义原则是 平等机会这意味着社会结构必须确保每个人都有平等的机会获得权力和影响力。这意味着确保经济和社会不平等的解决方式有利于弱势群体，确保每个人都有平等的成功机会。
这些原则对于建设一个更加公正和平等的社会至关重要，在这个社会中，每个人都有相同的机会实现自己的目标和潜力。
正义论的核心概念是什么？
约翰·罗尔斯的正义理论围绕着 正义即公平罗尔斯认为，当社会制度的结构能够保证 平等机会 为所有社会成员，特别是最弱势群体。罗尔斯提出了一个基于 社会契约 假设，其中个人同意正义原则，这些原则将在 无知之幕.
无知之幕是一个比喻，指的是个人不了解自身情况，例如性别、种族、社会阶层、能力等等。这使得他们能够做出公正的决定，并选择有利于所有人的正义原则，无论其社会地位如何。其理念是确保社会规则和制度对所有公民，尤其是最弱势群体，都公平公正。
因此，罗尔斯正义理论的核心理念是追求一个基于平等、公平和尊重个人权利原则的正义社会。这一理念旨在确保所有人都有机会发展自身潜能，过上有尊严的生活，免受歧视或不公平的特权。罗尔斯的“公平正义”理念力求在个人自由与社会平等之间取得平衡，从而促进一个对所有成员都更加公正、更加互助的社会。
约翰·罗尔斯的社会正义观：详细分析。
约翰·罗尔斯的《正义论》是当代政治哲学中最具影响力的著作之一。罗尔斯提出了一种基于以下原则的社会正义模式： 平等 并且 正义即公平.
罗尔斯认为，社会正义必须确保所有个人都有机会自由平等地发展其能力，追求其人生目标。为此，他提出了“ 无知之幕，个人必须在不知道自己在社会中的地位的情况下对社会组织做出决定，这确保了选择的公正性。
罗尔斯主张公平分配社会资源和机会，力求减少因社会阶层、性别、种族或其他特征差异而可能产生的不公平不平等。他认为，只有当不平等惠及弱势群体时，这种不平等才是可接受的，遵循以下原则： 最大化最小值.
他的正义理论继续受到世界各地的哲学家、政治家和学者的讨论和争论。
约翰·罗尔斯的正义论
毫无疑问，如果说 1921 世纪下半叶政治哲学界有一位主导人物，那就是约翰·博德利·罗尔斯 (2002-XNUMX)。
约翰·罗尔斯的正义理论 自由主义也是一种社会契约，它一直是自由主义社会层面的哲学基础的主要形式，也是它与其他政治思潮对抗的强制性参照点。
“原初位置”实验
罗尔斯的正义理论建立在“原初状态”思想实验的基础上， 揭示了他的巨著《正义论》 （1971），也是关于人类主观性和支配道德行为的最终动机的提议。
原始立场的思想实验旨在将正义的基本原则建立在一种反思之上，这种反思将关于我们具体生存境况的某些知识隐藏在“无知之幕”之后，使我们能够作为自由平等的人反思 正义的基本原则应该是什么？ .
康德道德命令的影响
约翰·罗尔斯的思想实验可以归功于休谟或康德等哲学家。事实上，原初立场与康德的道德律令之间存在着明显的联系，因为后者建立在道德原则的基础之上，并通过反思建立在以下基础上： 主体的理性能力，而不是属于某个群体的事实 文化或历史。
不同之处在于，康德认为个人可以实现这些原则，而罗尔斯则提出 原始立场作为一项审议练习 那些将在社会中占据不同位置的人们，即使他们在最初的位置上并不知道这一点。这些位置将会是什么？
因此，它不仅仅是每个人对普遍道德原则的抽象推演，也是一种 建立正义基础的社会契约 以及社会的基本结构。
与康德的另一个不同之处在于，尽管前者将他的绝对命令视为任何理性存在都可以实现的原则，但罗尔斯后来修改了他的理论，声称他最初的立场只有在他承认其基本原则的历史社会中才可行：自由和平等。
无知之幕
正如我们所见，罗尔斯假设在原始立场上进行思考的人 不 他们有 了解他们将来在社会中将占据什么位置 因此，他们不知道自己将属于哪个社会阶层，或将占据什么样的权力地位。他们也不知道自己将拥有哪些天赋或心理特质，从而比其他人更具优势。
的确，对罗尔斯而言，自然彩票既不公平也不不公平，重要的是社会如何看待人与人之间自然的差异。最终，这些人知道，他们会对善（关于有意义的生活应该是什么）有一定的理解，这将指导他们的生活，并且作为理性的存在，他们可以随着时间的推移重新思考和修正。
与其他正义理论相反，约翰·罗尔斯并不预设任何历史传承的善的概念作为正义的基础。否则，主体将不自由。罗尔斯认为， 正义原则产生于原初状态 并且不先于它。它们是从原初状态中产生的原则，它们将标志着每个人在其具体生活中所选择的关于善的未来观念的界限。
因此，原始立场中的参与者被视为特定人群的代表， 然而，被迫在无知的面纱下思考 .
原始位置实验的参与者
但这些主体并非完全无知。他们不知道自己作为具体主体的生活细节，但 必须具备关于人性的科学知识 （生物学、心理学知识，以及对新古典经济理论有效性的假设）使他们能够知道自己在生活中的行为方式，以便他们能够平等地与他人协商以建立正义的最佳原则。
此外，这些人被认为具有公平意识，这意味着他们希望遵守谈判过程后公认的公平标准。
最后，罗尔斯假设原始立场的主体是相互利他的，这并不一定意味着他们是自私的存在，而是在原始立场的背景下， 你的兴趣只是谈判 受无知之幕的限制。为了他们所代表的特定未来之人。他们的动机是这样的，而不是慈善。
正义原则
因此，罗尔斯提炼出一系列基本的社会善，这些善是发展“道德力量”、前述的正义感以及修改和追求某种善观念的能力所必需的。
那些 主要社会资产是权利和自由 、机会、收入和财富或值得尊重的社会基础（比如为我们在社会中的生活以及最低收入做好准备的教育）。
罗尔斯将理性选择理论应用于原初状态的不确定性条件，以提炼出正义原则。他从原初状态中提炼出的第一个原则是： 每个人都应该享有最大的基本自由 允许社会其他成员也享有这些自由的可能性。这些自由包括言论自由、结社自由或思想自由。这一原则是自由理念的基础。
第二项原则基于平等 按照罗尔斯的说法，在原初状态中进行思考的抽象理性主体会认为，经济和社会不平等在尽可能为社会中最弱势的群体谋福利的范围内是可以允许的，并且这种不平等依赖于在机会均等的条件下向所有人开放的地位。
组织社会的最佳方式是什么？
由于原始位置的参与者不知道他们将在社会中占据什么位置，也就是说，他们不知道他们将拥有什么社会或自然优势来竞争社会中的不同位置和地位，因此他们得出以下结论： 最合理、最安全的是最大化最小值，即所谓的“maximin” .
根据马克西明的理论，社会有限的资源应该得到合理分配，使最不幸的人也能过上可接受的生活。
此外，这不仅仅是公平分配一系列有限资源的问题，而且这种分配允许 整个社会都是富有成效的 并建立在合作的基础上。因此，只有当每个人的最低需求都得到满足，并且有利于社会，特别是最弱势群体时，不平等才有意义。
这样，原初状态的参与者通过在社会中占据一席之地，确保自己能够有尊严地生活，并能够竞争获得各种可能的职位。当原初状态的参与者必须在不同的正义理论之间做出选择时，他们会选择罗尔斯提出的“作为公平的正义”，而不是功利主义等其他理论。
此外，根据罗尔斯的观点，他的“正义即公平”概念可以转化为 政治立场，例如自由社会主义或自由民主 ，即存在私有财产的地方。无论是共产主义还是自由市场资本主义，都不允许建立一个基于公平正义的社会。
约翰·罗尔斯的遗产
当然，像罗尔斯这样的理论，作为政治与正义思考的核心，也招致了诸多批评。例如，像罗伯特·诺齐克（1938-2002）这样的自由主义思想家反对政府再分配，因为这与个人享有劳动成果的基本权利相悖。
他还获得了 对社区思想家的批评 罗尔斯的主观性概念明确地体现了这一点。正如他的理论所明确指出的，对于罗尔斯而言，人类，在一切与阐明社会基础相关的事物中，都可以被简化为理性的（或者，用他的话来说，合理的）存在。
社会将由平等者之间的协议构成，先于对善的不同观念。然而，社群主义认为，任何可能的主体都先于对善的观念而存在。
根据这一理念，我们不能做出超越塑造我们个体的共同价值观而以正义原则为基础的决定。这些思想家认为，个体的构成与其文化和社会环境息息相关，因此 主观性不能简化为抽象实体 和个人。
约翰·罗尔斯可以说是20世纪下半叶最具影响力的政治哲学家。他的理论不仅为某些政治立场提供了理论依据，也成为 思考正义和政治的视野 ，甚至来自对立的政治立场。
参考书目：
- 弗里曼，S.（2017）。 原始位置 。[在线] Plato.stanford.edu。可用 这里 .
- Rawls, J. (1980). 道德理论中的康德建构主义。 《哲学杂志》，77 (9)，第 515 页。
- 罗尔斯，J. (2000)。 正义理论 （第 1 版）。剑桥（马萨诸塞州）[等]：哈佛大学出版社。