Os 10 tipos de argumentos mais relevantes

Os tipos de argumentos se referem às diferentes técnicas que podem ser usadas para apoiar ou refutar uma posição específica. Cada tipo de argumento tem características diferentes, bem como pontos fracos e fortes.

Os argumentos geralmente são usados ​​em ambientes diferentes e com objetivos diferentes, dependendo da motivação do emissor.

Os 10 tipos de argumentos mais relevantes 1

Aqui está uma lista dos principais tipos de argumentos e suas características:

1- Argumento dedutivo

A argumentação dedutiva é aquela em que regras ou premissas admitidas como seguras ou prováveis ​​são tomadas como ponto de partida.

Portanto, supõe-se que as conclusões tiradas dessas premissas sejam necessariamente válidas.

Esse relacionamento pode ser esquematizado sob a seguinte fórmula:

A é necessariamente B.

Z é necessariamente A.

Então, Z é necessariamente B.

Exemplo

Mamíferos são animais vertebrados.

A baleia é um animal mamífero.

Então, a baleia é um animal vertebrado.

Esse tipo de raciocínio é baseado em verdades inquestionáveis; portanto, seu uso é generalizado nas ciências exatas.

Leis matemáticas e físicas, como os fenômenos da biologia, geralmente são baseadas nesse tipo de argumento.

No entanto, esse tipo de argumento apresenta uma limitação em outras áreas: sua única evidência depende das regras ou premissas que são tomadas como ponto de partida.

Portanto, é necessário poder confirmar a validade destes para poder tirar certas conclusões que são tiradas.

É o caso das ciências sociais, onde não é tão simples estabelecer normas ou padrões de maneira absoluta.

2- Argumentação indutiva

A argumentação indutiva funciona contrariamente à argumentação dedutiva. Consiste em tomar fatos específicos ou observações particulares, a fim de direcionar o debate para uma conclusão específica.

A força desse tipo de argumento reside no fato de apresentar uma série de fatos verificáveis ​​como base para a conclusão a ser alcançada.

Isso pode ser esquematizado sob a seguinte fórmula:

S1 é P.

S2 é P.

S3 é P.

Então, todo S é provavelmente P.

Exemplo

Juan visitou sua mãe no primeiro domingo do mês,

Juan visitou sua mãe no segundo domingo do mês,

Juan visitou sua mãe no terceiro domingo do mês.

Então, você provavelmente pode dizer que Juan visita sua mãe todos os domingos.

Embora as premissas não sejam necessariamente generalizáveis, elas geralmente são aceitas como tal para construir conclusões. Portanto, não se pode garantir que as conclusões obtidas sejam completamente verdadeiras.

Relacionado:  Os 35 mitos e lendas da Colômbia

Isso torna a argumentação indutiva fraca, pois seus resultados podem ser plausíveis, mas não necessariamente conclusivos.

Nesse caso, a conclusão do argumento depende da capacidade da pessoa de dar força às suas premissas.

3- Argumento abdutivo

O argumento abdutiva é um tipo de análise que se baseia na construção de conjecturas.

Nesses casos, é estabelecida uma série de premissas que não levam necessariamente à conclusão dada. No entanto, isso é admitido como possível e reconhecido como uma hipótese.

Isso pode ser esquematizado sob a seguinte fórmula:

Se A, B ou C ocorrer, Z será exibido.

Z ocorre.

Então, A. ocorreu.

Exemplo

Todos os vôos para Madri foram cancelados.

Geralmente isso acontece quando há uma tempestade.

Então, supõe-se que haja uma tempestade, embora existam muitas outras possibilidades.

Nesses casos, analogias são frequentemente usadas para comparar uma observação com uma regra específica.

O método, portanto, é adotar um fato conhecido como premissa para explicar a natureza de outro fato semelhante.

Esse tipo de argumento geralmente possui uma margem de erro bastante ampla. Isso ocorre porque suas hipóteses geralmente não são apoiadas por regras verificáveis, mas por observações empíricas.

Portanto, eles podem ser bastante convincentes sem serem realmente verificáveis.

4- Argumentação por analogia

Argumento por analogia refere-se aos argumentos em que as conclusões são formuladas através da comparação com outras situações semelhantes.

Isso pode ser esquematizado sob a seguinte fórmula:

X é B porque:

X é como A,

e o A são B.

Exemplo

Meu filhote é brincalhão.

Seu cachorro também é um filhote de cachorro.

Então, seu filhote é brincalhão.

Esse tipo de raciocínio inclui o uso de metáforas para exemplificar situações ou a revisão de eventos históricos para entender os eventos presentes.

A força desse tipo de argumento é baseada na relação entre os elementos que compartilham as situações analisadas.

Portanto, espera-se que cadeias semelhantes de causa e efeito ocorram em circunstâncias semelhantes. No entanto, não se pode garantir que suas conclusões sejam sempre verificáveis.

5- Argumento Causal

O argumento causal ou de causa e efeito é baseado na análise dos possíveis efeitos que uma determinada ação ou situação pode ter.

Para isso, os resultados de outros eventos semelhantes são tomados como ponto de partida. Isso pode ser esquematizado sob a seguinte fórmula:

Relacionado:  Qual é o significado de Guanajuato?

Sempre que A aparece, B. ocorre.

Então, por causa de B.

Exemplo

Quando tomo café, tenho dificuldade em adormecer.

Depois tomei café, por isso dormi muito mal.

Portanto, pode-se afirmar que esse tipo de argumento procura prever possíveis situações futuras com base em situações passadas.

Para esse fim, geralmente é baseado no método dedutivo ou indutivo, de acordo com a natureza da evidência disponível.

6- Argumento para generalização

O argumento de generalização é um tipo de argumento de causa e efeito, no qual é oferecida uma série de regras gerais aplicáveis ​​a todas as situações.

Essas premissas geralmente são baseadas na experiência e são usadas como um elemento de análise para todos os eventos.

Como no raciocínio por analogia, outras experiências são examinadas e as características delas são especuladas semelhantes a cada situação.

Da mesma forma, como é feito no argumento de causa e efeito, tendemos a prever situações futuras com base nessa especulação.

7- Argumento de contradição

O argumento da contradição busca tomar como ponto de partida uma premissa cuja falsidade deve ser comprovada ou contraditória.

O objetivo deste método é demonstrar quando uma abordagem é absurda, indesejável ou impossível de implementar.

Isso pode ser esquematizado sob a seguinte fórmula:

A é B, porque o oposto de A é o oposto de B.

Exemplo

A saúde é boa, porque a saúde é ruim.

O objetivo de reduzir um argumento ao impossível ou ao absurdo é dar mais força aos argumentos opostos.

Dessa maneira, graças ao descarte de vários argumentos, é possível finalmente chegar a uma conclusão plausível.

Esse tipo de argumento não permite chegar a conclusões verificáveis ​​ou finais. No entanto, são bastante úteis quando as informações são limitadas e torna-se necessário tirar conclusões das informações disponíveis.

8- Argumento condicional

Argumentação condicional é aquela que se baseia em relacionamentos lógicos nos quais uma variável condiciona outras.

Esse tipo de argumentação é a maneira mais simples e comum de usar a argumentação dedutiva.

Baseia-se na simples relação entre uma premissa, antecedente ou condicionador e um argumento conseqüente ou condicionado.

Esse relacionamento geralmente é representado esquematicamente na seguinte fórmula:

Se A, afirmo B.

X é A.

Então, X é B.

Relacionado:  5 Mitos sobre a origem do homem de diferentes culturas

Exemplo

Se sou maior de idade, posso votar.

Tenho 25 anos, sou maior de idade.

Então eu posso votar.

Essa fórmula é geralmente aplicada de três maneiras diferentes: conjectural, nominal e avaliação:

– Se as luzes estiverem apagadas, não há ninguém na casa. (Argumento condicional conjuntural).

– Se você tem menos de 18 anos, é menor de idade. (Argumento condicional nominal)

– Se é por algo ilegal, não conte comigo. (Argumento de avaliação condicional)

9- Argumento por interpelação

Este tipo de argumento é baseado no questionamento do interlocutor para demonstrar um certo ponto.

Pode ser usado para demonstrar que o outro não possui informações suficientes sobre um determinado tópico ou para orientá-lo para a conclusão desejada.

É considerado uma armadilha da fala, pois leva o oponente a se enredar nas deficiências de sua própria fala.

Esse tipo de argumento não permite conclusões definitivas, mas visa enfraquecer as afirmações do interlocutor.

10- Argumento por autoridade

Esse tipo de argumento é bastante simples e baseia-se em sustentar o valor de um argumento com base em quem o produz.

Em muitos casos, esses argumentos podem ser falaciosos e são aceitos pelo fato de terem sido defendidos por um especialista em um determinado assunto.

A validade desse argumento pode ser representada de uma maneira simples:

A é B, porque alguém diz que A é B.

Exemplo

Você deve parar de fumar porque o médico diz que causa câncer.

Esse método de argumentação precisa ser analisado em detalhes porque possui várias condições que podem determinar sua validade.

Por um lado, é possível que quem se imponha como especialista ou especialista não o seja. Por outro lado, é possível que o especialista seja, mas que a conclusão tenha sido deformada ou reinterpretada em sua reprodução.

É por isso que é necessário não assumir esses argumentos como válidos antes de uma análise mais completa.

Referências

  1. Armstrong, J. (2017). Os 4 principais tipos de argumentação e exemplos. Recuperado de: lifepersona.com
  2. DeMichele, T. (2017). Os diferentes tipos de métodos de raciocínio explicados e comparados. Recuperado de: factmyth.com
  3. García, R. (2012). Uso da razão. A arte de raciocinar, persuadir, refutar. Recuperado de: books.google.com.ar
  4. Torres, A. (2016). 10 tipos de argumentos para usar em debates e discussões. Recuperado de: psicologiaymente.net

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies