A teoria da covariância cognitiva: o que é e características

A teoria da covariância cognitiva: o que é e características 1

As teorias de atribuição tentam explicar como as pessoas interpretam eventos e como elas se relacionam com sua maneira de pensar e agir. Aqui conheceremos a Teoria da Covariação Cognitiva de Harold Kelley (1967).

Através dessa teoria, você pode determinar a causa de um evento ou comportamento de uma pessoa. Conheceremos detalhadamente os componentes e características da teoria.

O conceito de atribuição

Em relação às teorias de atribuição, A. Beck (1978) diferenciava entre expectativa e atribuição. Ele definiu a expectativa como a convicção de que um fato acompanhará outro fato (orientado para o futuro) e a atribuição como a convicção de que um fato acompanhou outro fato (orientado para o passado).

Teoria da covariação cognitiva de Kelley

A teoria da covariância de Harold Kelley (1967) é um modelo de atribuição, ou seja, é orientada para determinar as causas dos comportamentos, fatos ou eventos que observamos .

Kelley afirma que, quando houver eventos diferentes que possam ser a causa desencadeante do mesmo evento, apenas aqueles que demonstrarem estar constantemente relacionados a ele ao longo do tempo serão considerados a causa do evento.

Tipos de informação

O autor entende a covariância como informação de múltiplas fontes sobre o comportamento do ator (múltiplas observações). Seria o relacionamento entre duas ou mais variáveis.

Nos fatos ou ações distingue dois elementos: o ator (sujeito observado e quem executa a ação) e o observador (sujeito que recebe a ação).

Por outro lado, em sua teoria da covariação cognitiva, Kelley estabelece três tipos de informações sobre o comportamento passado da pessoa observada (ator) que determinará o tipo de atribuição:

1. Consenso

Outros assuntos executam a mesma ação? Se a resposta for sim, o consenso será alto.

Ou seja, seria quando a resposta do sujeito coincidisse com a regra do grupo, com a maioria.

Relacionado:  9 hábitos e costumes de pessoas cronicamente infelizes

2. Distinção ou diferenciação

O ator se comporta assim com os outros? Se você se comportar dessa maneira com mais pessoas, haverá uma baixa distinção ou diferenciação , ou seja, não haverá diferenças dependendo do observador.

3. Consistência

O ator se comporta assim com o mesmo assunto em diferentes circunstâncias (ou ao longo do tempo)? Se a resposta for sim, haverá uma alta consistência.

Ou seja, seria a representação recorrente do mesmo comportamento, desde que a mesma situação seja representada.

  • Você pode estar interessado: ” Teorias da atribuição causal: definição e autores “

Atribuições causais

Dependendo da combinação desses três elementos, podemos fazer uma atribuição causal à pessoa, à entidade ou às circunstâncias. Assim, na Teoria da covariação cognitiva, pode haver três tipos de atribuições causais :

1. Atribuição causal à pessoa

Quando o consenso é baixo (poucos assuntos além do ator executam a mesma ação), a distinção é baixa (o ator se comporta bem com muitos) e a consistência é alta (sempre se comporta bem com o mesmo sujeito ou observador em diferentes circunstâncias ou ao longo do tempo)

Por exemplo, uma pessoa que sempre dá dinheiro aos mendigos (em oposição aos vizinhos) ao longo do ano. Nesse caso, a atribuição da ação é a pessoa, ou seja, a ação depende mais dela .

2. Atribuição causal à entidade (sujeito percebedor)

Quando o consenso é alto (muitos assuntos diferentes para o ator executam a mesma ação), a distinção é alta (o ator se comporta com poucos ou apenas um) e a consistência é alta (sempre se comporta bem com o mesmo assunto em diferentes circunstâncias) ou com o tempo).

Por exemplo, vamos pensar em um pai que compra presentes de Natal para seus filhos, assim como a maioria das pessoas, e também compra o mesmo número de presentes por criança. Esse ato também ocorre mesmo que as crianças tenham se comportado melhor ou pior durante o ano. Nesse caso, a atribuição causal será a entidade ou as próprias crianças que receberão os presentes .

Relacionado:  5 técnicas de modificação de comportamento

3. Atribuição causal às circunstâncias

Quando o consenso é baixo (poucos assuntos além do ator executam a mesma ação), a distinção é alta (o ator se comporta bem com poucos ou apenas um) e a consistência é baixa (o ator se comporta de maneira diferente com o mesmo assunto em ao longo do tempo)

Por exemplo, um garoto que compra um presente de seu parceiro, e mais ninguém, e apenas em ocasiões especiais, enquanto ninguém na família (por consenso). Aqui o evento ou evento dependerá em maior medida das circunstâncias (ocasiões especiais).

Os esquemas causais de H. Kelley

Por outro lado, a teoria da covariação cognitiva de Kelley também aborda outro conceito: o de esquemas causais (é por isso que também é chamado de modelo de covariação e configuração de Kelley).

Esse outro conceito da teoria de Kelley, chamado “configuração”, trata de informações que provêm de uma única observação (em oposição à covariação, onde houve várias observações). A partir dessas informações, os esquemas causais são gerados.

Segundo Kelley, haveria dois tipos de causas nos esquemas causais:

1. Múltiplas causas suficientes

Explique os efeitos normativos ou moderados . Entre várias causas, é suficiente que uma ou algumas delas ocorram, para que o efeito ocorra. A partir dessas causas, estabelece dois princípios:

1. 1. Princípio da demissão ou desconto

Menos importância é atribuída a uma causa quando existem outras causas possíveis para o comportamento .

Por exemplo, quando um aluno tem um desempenho ruim após a cirurgia, esse desempenho é atribuído a problemas de saúde e não à falta de esforço. A causa que é levada em consideração é a mais extrovertida ou excepcional.

1. 2. Princípio do aumento

O papel de uma causa aumenta se o efeito ocorre na presença de uma causa inibidora .

Relacionado:  O que é Thomas Hobbes Leviathan?

Por exemplo, o bom desempenho de uma aluna enquanto o pai está doente; mais esforço é atribuído a essa garota em comparação com outros estudantes em circunstâncias favoráveis.

2. Múltiplas causas necessárias

Eles explicam os efeitos incomuns ou extremos, onde várias causas devem coincidir para explicar o efeito.

Por exemplo, em competições muito difíceis, onde poucos estudantes conseguem um lugar, deve haver várias causas: que o aluno esteja motivado, tenha estudado muito, tenha um histórico acadêmico alto e tenha sorte no exame.

Referências bibliográficas:

  • Morales, JF (2007). Psicologia social Editora: SA McGraw-Hill / Interamerican of Spain
  • Hogg, M. e Graham, M. (2010). Psicologia social Editorial: PANAMERICANA

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies