Iura novit curia é um termo latino que significa “o juiz conhece a lei”. O sistema legal de direito civil entendeu esse aforismo latino como a autoridade do juiz ou dos tribunais para basear suas decisões em legislação que não foi necessariamente invocada pelas partes em disputa.
Esse princípio permite ao juiz basear sua resolução na legislação que ele considera pertinente. Você também pode alterar a base jurídica das reivindicações das partes sempre seguindo a legalidade. Houve uma evolução ao longo do tempo da iura novit curia, graças à qual o princípio foi concretizado e adquiriu valor.
Até a jurisprudência declara válida a identidade da iura novit curia.É necessário reafirmar a preponderância da lei, sem impedimentos ou limitações; isto é, os litigantes podem argumentar como consideram o processo apropriado, mas é o juiz quem determina qual é a lei aplicável em cada caso. É sua prerrogativa e sua responsabilidade.
Interpretação e arbitragem da iura novit curia
Existem várias dificuldades na interpretação e arbitragem internacional da iura novit curia, especificamente na interação do princípio com dois aspectos particulares da interpretação: a autonomia das partes e a uniformidade na aplicação, escolhendo a lei; Eles parecem ser contradições que devem ser equilibradas.
A lei escolhida pelas partes não entra em vigor
A questão é até que ponto a iura novit curia deve ser aplicada no contexto da arbitragem, e isso não é resolvido com a escolha da lei subjacente das partes. Isto é devido a duas razões principais. Primeiro, as regras processuais da legislação nacional não se aplicam no contexto da arbitragem. De fato, a maioria dos tribunais de arbitragem segue regras processuais pré-determinadas que, se selecionadas pelas partes no contrato, prevalecem sobre as regras processuais nacionais.
Portanto, na medida em que a iura novit curia é uma regra processual, a escolha da lei das partes não resolve a questão de sua aplicabilidade no contexto da arbitragem.
Segundo, a arbitragem possui uma legislação diferente da contenciosa. Por exemplo, a Lei de Arbitragem da Inglaterra de 1966 declara que um tribunal arbitral deve resolver uma disputa de acordo com a lei escolhida pelas partes ou qualquer outra consideração acordada ou determinada pelo tribunal.
Portanto, na medida em que iura novit curia não é uma regra processual, não está claro quanto as partes devem poder modificar o mandato dos árbitros por contrato.
Contra o uso da iura novit curia na arbitragem
As cláusulas de arbitragem tornaram-se comuns no contexto de acordos comerciais. Embora não existam dados confiáveis, os estudos sobre a frequência das provisões de arbitragem nos contratos comerciais internacionais falam do fato de 90% dos contratos internacionais contê-los.
É importante lembrar que a arbitragem é composta e regulada de acordo com o acordo das partes. Sem um acordo entre as partes comerciais, nenhum painel de arbitragem tem jurisdição sobre uma disputa que possa surgir entre essas partes. Portanto, a autonomia entre as partes é o centro da arbitragem.
Esse aspecto essencial da arbitragem é o que dificulta a aplicação da iura novit curia. Se as partes em um processo de arbitragem, cuja existência se baseia inteiramente no exercício da autonomia por essas partes, não invocam uma regra legal específica para o painel de arbitragem, por que o painel deve fazer isso sozinho? De fato, grande parte do apelo da arbitragem reside na autonomia das partes para exercer controle sobre a escolha da lei e o procedimento que será aplicado em possíveis disputas futuras.
Portanto, é lógico que o uso proativo e energético da iura novit em um processo de arbitragem possa dissuadir as partes comerciais de concordar em submeter disputas futuras à arbitragem.
A autonomia das partes, como conceito central de arbitragem, contraria claramente uma aplicação abrangente do princípio da iura novit curia no processo de arbitragem.
Exceções à cúria iura novit
A iura novit curia pode estar sujeita a exceções; Por exemplo, a lei pode exigir que os tribunais apresentem certas questões de direito (como a constitucionalidade de um estatuto ou a aplicação do direito europeu) à revisão de um tribunal específico (como o constitucional ou o Tribunal de Justiça das Comunidades) Europeu). Os códigos de procedimento também podem regulamentar que o tribunal possa recorrer às partes ou especialistas para provar ou determinar qualquer lei estrangeira aplicável.
Por exemplo, nos países do direito consuetudinário, a regra é iura aliena non novit curia; isto é, os juízes não podem confiar em seu próprio conhecimento da lei estrangeira, mas a parte que confia nela deve provar isso.
Nos sistemas de direito civil, a mesma regra geralmente se aplica em formas atenuadas. Os juízes podem (ou devem, na medida do possível) conduzir suas próprias investigações da legislação estrangeira aplicável.
Outras exceções reconhecidas por doutrina e lei
-O costume aplicável na ausência de lei nesse caso. De qualquer forma, o costume deve ser testado de acordo com o artigo 1 do Código Civil.
-As Normas Jurídicas Internacionais, quando não forem diretamente aplicáveis até que sejam publicadas no Diário Oficial do Estado, de acordo com a seção 5 do mesmo artigo 1 do Código Civil.
A base dessas exceções é que o juiz não precisa apenas estar ciente das regras específicas, mas às vezes não tem como saber sobre elas; portanto, cabe às partes conhecer e determinar as normas específicas aplicáveis.
Referências
- Cezary Wishiewki (2016) Arbitragem, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
- Herbert Smith (2010). Iura novit curia vs o direito de ser ouvido. Revistas em Oxford.
- Ali Assareh (2011) Iura Novit Curia. Bloglaw.nyu.edu
- Aaron Fellmeth (2011) Guia de direito internacional latino. Referências Oxford
- Wikipedia Iura novit curia.