Embora possa ser inconsciente ou automático, há uma tendência acentuada a atribuir um significado adverso ao termo “conflito” , que foi acentuado de forma mais significativa nas últimas décadas na sociedade atual.
Essa concepção negativa está fazendo com que os indivíduos apresentem cada vez mais dificuldades em seu gerenciamento e enfrentamento adequados. Assim, um funcionamento patogênico está sendo normalizado, pelo qual o conflito tende a ser evitado ou é decidido resolvê-lo de maneira impulsiva, reacionária e / ou agressiva . Um exercício interessante pode se tornar a seguinte pergunta: qual é a causa dessa tendência?
Uma sociedade globalizada e capitalista
Na última virada do século, a sociedade está passando por uma grande transformação em um ritmo muito rápido. Como resultado da globalização, nas últimas décadas, a capacidade de transmitir e trocar qualquer tipo de informação entre dois pontos do planeta tornou-se possível quase imediatamente e a baixo custo. Inevitavelmente, isso teve consequências na economia, nas políticas nacionais e internacionais executadas e nos valores que a população vem internalizando em seu desenvolvimento, tanto no nível de cada indivíduo quanto de maneira mais coletiva.
Com a globalização, parece que as fronteiras físicas e simbólicas foram removidas , fato que pode levar à conclusão de que não há limites, que tudo é possível, e quanto melhor.
Essas expressões apóiam alguns dos fundamentos do sistema capitalista no qual estamos envolvidos (presos?) E que é promovido pela grande mídia, no sentido de que o quantitativo é priorizado em detrimento do qualitativo e, portanto, , atitudes individualistas competitivos são favorecidos em vez dos mais cooperativa e empática, bem como valores como a liberdade individual ou satisfação pessoal ou auto – centrado desejos mais generoso e orientada para o bom comportamento comum também são enfatizados.
Juntamente com a globalização e o capitalismo, o desenvolvimento tecnológico, a exposição a mudanças constantes, bem como a convivência multicultural cada vez mais frequente e habitual, são outros fatores que estão fazendo com que a sociedade de hoje seja muito mais complexa do que no passado.
Tudo como um todo pode gerar no indivíduo um sentimento de incerteza permanente , onde uma necessidade é percebida como se adaptando continuamente a esse funcionamento dinâmico. A capacidade de gerenciar adequadamente essa incerteza se torna um desafio para os indivíduos, pois exige um esforço psicológico de enfrentamento que às vezes não pode ser realizado de maneira natural e satisfatória, causando alguns efeitos emocionais e / ou comportamentais pessoais.
Diante dessas circunstâncias, o fenômeno do “conflito” é um obstáculo aversivo e desagradável de resolver que dificulta o acompanhamento do ritmo acelerado imposto socialmente. Um conflito, desde o início, implica tempo, implica a necessidade de reflexão e análise e isso parece não ter lugar nos esquemas que governam o funcionamento globalizado e capitalista.
E é como conseqüência dessa percepção tendenciosa de “Quero TUDO e QUERO AGORA” que aumenta a probabilidade de exercer atitudes de violência e agressividade (para atingir o objetivo proposto) ou também de fuga e prevenção de adversidades, como Indicou as linhas acima. Essas formas generalizadas de lidar com o conflito, que não parecem psicologicamente adaptáveis e eficazes, não estão sujeitas a situações particulares ou específicas, mas são encontradas como institucionalizadas, formando parte da atual estrutura social.
- Você pode estar interessado: ” Os 11 tipos de violência (e os diferentes tipos de agressão) “
Significado dos termos conflito, agressividade e violência
Diante desse cenário, parece fundamental recuperar uma noção racional e realista do que a palavra “conflito” implica, a fim de recuperar a possibilidade de realizar um confronto adaptativo.
Se você olhar para a literatura publicada por especialistas neste campo, autores como Fernández (1998) argumentam que o conflito não deve ser confundido com sua patologia, a violência . Para este autor, o conflito é simplesmente uma situação de confronto de interesses que produz um antagonismo entre diferentes partes. Por seu lado, Cabanas (2000) acrescenta que essa situação pode ser resolvida de maneira não violenta.
Segue-se que o conflito não deve ser confundido com uma entidade problemática em si mesma, que não é necessariamente um confronto, mas consiste na verificação de uma discrepância de posições. O fato de haver divergências de perspectivas é inevitável, é natural e inerente ao ser humano, pois cada pessoa é incontestavelmente única em sua própria subjetividade.
Por outro lado, a violência é aprendida, não inata e mediada pelo meio ambiente . Nas palavras de Fernández (1998) em comportamento violento, força, poder e status são impostos ao outro para prejudicá-lo. Assim, o comportamento violento responde a um ato voluntário e consciente para alcançar a satisfação de um objetivo específico.
Violência não deve ser equiparada a agressividade. Na definição do modelo de frustração proposto por Dollard, Doob, Miller e Sears em 1939, foi indicado que a agressividade é um comportamento impulsivo no qual as conseqüências de tal ação não são consideradas. Essa afirmação é complementada pela de Auran (2003), que acrescenta que a agressividade é um mecanismo de defesa para reafirmar o instinto de sobrevivência.
Portanto, também possui um componente de adaptação positivo , sendo outro fenômeno natural. Quando não se sabe canalizar adequadamente essa agressividade, é quando se torna violência e é quando se torna problemático. Finalmente, pode-se fazer uma distinção entre agressividade, disposição ou tendência e agressão, que se torna o ato específico pelo qual a agressividade é expressa.
Portanto, o ponto chave por trás das definições acima está no entendimento de que conflito e agressividade, elementos naturais e adaptativos, não devem resultar em agressões ou no exercício da violência, princípios aprendidos e, portanto, evitáveis.
Como conclusão
Seguindo o exposto, o texto conclui, portanto, que se sabe que é necessária uma mudança de perspectiva na conotação concedida à existência do conflito. Essa pode ser uma oportunidade valiosa para reflexão, tomada de decisão, mudança e também para diálogo e acordo.
O conflito permite aprimorar o espírito crítico, a análise das situações de maneira mais profunda , e pode promover um funcionamento empático e orientado para os outros.
No entanto, essa atitude positiva e menos comum também deve ser combinada com outros tipos de processos que, da mesma maneira, questionam até que ponto os valores promovidos pela sociedade globalizada e capitalista de hoje estão dificultando a adoção de habilidades introspectivas e cooperativas. .
Referências bibliográficas:
- Fernández García I. (1999) Prevenção da violência e resolução de conflitos: o clima escolar como fator de qualidade. Madri: Narcea.
- San Martín, J. (coord.) (2004) O labirinto da violência. Causas, tipos e efeitos. Barcelona: Ariel.
- Tedesco JC (1998) Os grandes desafios do novo século. Aldeia global e desenvolvimento local. Em G. Pérez Serrano (coord.) Contexto e educação socioeducativa. Sevilha: Universidade de Sevilha 19-51.