Psicologia do conflito: teorias que explicam guerras e violência

Psicologia do conflito: teorias que explicam guerras e violência 1

Depois dos últimos dias, nos sentimos desolados . Os ataques em Paris foram tão brutais que estamos todos em choque e feridos. Sentindo as dezenas de mortos, hoje somos milhões de vítimas da dor causada pelos eventos. Nossa maior solidariedade à França, Paris, vítimas, parentes e todos os feridos na alma.

No momento, navegamos canal após canal para alguém nos explicar por que essas coisas acontecem . Como uma homenagem a todos nós que somos vítimas, tentaremos abordar algumas teorias que explicam a natureza dos conflitos da psicologia; tentando anular preconceitos para oferecer as informações mais objetivas.

A teoria realista do conflito de Sherif

Muzafer Sherif (1967, 1967) analisa o conflito da psicologia social com uma perspectiva de relações intergrupais. Ele afirma que o conflito decorre da relação estabelecida por dois grupos para obter recursos . Dependendo do tipo de recursos, eles desenvolvem estratégias diferentes.

  • Recursos compatíveis : sua obtenção é independente para cada grupo, ou seja, cada grupo pode atingir seus objetivos sem influenciar os objetivos do outro.
  • Recursos incompatíveis : são obtidos às custas do outro grupo; que um grupo obtenha seus recursos impede a conquista pelo outro.

Além disso, dependendo do tipo de recursos que os grupos desejam acessar, diferentes estratégias de relacionamento entre eles são desenvolvidas para obtê-los:

  • Concorrência : contra recursos incompatíveis.
  • Independência : antes de recursos compatíveis.
  • Cooperação : em face de recursos que precisam de um esforço conjunto (objetivo superordenado).

Nessa perspectiva, o conflito se traduz em “como obter os recursos de que preciso”. Portanto, a estratégia a seguir depende de como os recursos são. Se eles são ilimitados, não há relação entre os grupos, pois eles podem obtê-los independentemente do que o outro faz sem precisar entrar em contato. Agora, se os recursos são escassos, os grupos entram em competição. O fato de um deles atingir seus objetivos implica que os outros não podem, por isso tentam ser os únicos que acessam.

Uma teoria que leva em conta o conceito de competição

Nós poderíamos entender isso como duas pessoas antes de uma entrevista de emprego . Se houver vários lugares em oferta, os pretendentes não precisam se relacionar: eles se concentram em seu desenvolvimento individual. Por outro lado, no caso de apenas um lugar ser oferecido, as duas pessoas tendem a se considerar . Eles se tornaram concorrentes e é importante conhecer o rival para desenvolver a estratégia apropriada e ser selecionado

No entanto, há também uma terceira opção: cooperação . Nesse caso, o tipo de recursos não é especificado, porque sua quantidade é indiferente. A importância está na natureza do recurso, se a participação conjunta de ambos os grupos for necessária para obtê-lo. É assim que o objetivo superordenado é definido, um objetivo final que está sujeito aos interesses individuais de cada um e que precisa da contribuição de ambos para alcançá-lo.

Relacionado:  Efeito Mateo: o que é e como descreve as injustiças

O conflito pela paz de Galtung

Uma perspectiva complementar para Sherif é a de Johan Galtung , do evolucionismo social . Nesse caso, para entender o conflito é necessário entender sua existência desde o início da humanidade. Nesse sentido, o conflito é inerente à sociedade; sempre haverá conflitos; portanto, o foco está na sua resolução e em como eles levarão a mudanças na sociedade. É assim que o conflito não é um fim, mas um meio necessário para a paz.

Seguindo a direção que Galtung marca (citado em Calderón, 2009) em todos os conflitos, existem vários participantes. Cada um deles tem seus próprios pensamentos e emoções, se comporta de maneira concreta e tem sua própria interpretação da natureza do conflito. Nestes três vértices, a lógica do conflito é expressa para o autor.

  • Atitudes : pensamentos e emoções de cada um dos envolvidos.
  • Contradição : diferenças nas interpretações da natureza do conflito.
  • Comportamento : manifestação dos envolvidos, como eles se relacionam.

Esses pontos permitem explicar o conflito como normal. É normal que pessoas diferentes desenvolvam emoções e pensamentos diferentes – atitudes -, interpretações diferentes de eventos – contradição – e ações diferentes – comportamento.

Agora, se tudo é tão natural, por que ocorrem conflitos? Parece que entender que somos todos diferentes é simples, mas o problema surge quando não vemos que somos diferentes. Para Galtung, os fatores acima podem existir em dois planos diferentes: eles podem se manifestar, expressando-se um ao outro; ou latente, permanecendo oculto em cada envolvido.

  • Plano manifesto : fatores de conflito são expressos.
  • Plano latente : os fatores de conflito não são expressos.

A chave está na interpretação dos atos do outro

Portanto, quando o que pensamos, sentimos e interpretamos da realidade, calamos a boca e começamos a nos relacionar sem nos informar a nossa posição, o mais provável é entrar em conflito. Um fato simples, como cancelar um compromisso, pode despertar maneiras diferentes de compreendê-lo; e se não nos permitimos entender é quando o desengajamento pode aparecer.

É nesse ponto que entram em cena os processos de resolução: transcendência e transformação . Transcendentemente, refere-se a uma mudança na percepção do conflito como um evento individual, para vê-lo como um processo que abrange diferentes participantes; O conflito não apenas nos afeta. Uma vez com essa perspectiva, a transformação se desenvolve, uma mudança na estratégia de resolução, incluindo as perspectivas de outras pessoas. Ou seja, entender que o conflito é da conta de todos e integrá-los à sua resolução .

Processos de resolução de conflitos de acordo com Galtung

Galtung propõe estes processos que levam à resolução de conflitos:

Relacionado:  Medo da rejeição: isso nos isola de outras pessoas
  • Transcendência : perspectiva global do conflito.
  • Transformação : integração na solução dos demais envolvidos.

Quando vemos que o conflito não apenas nos afeta e agimos com os outros em mente, podemos desenvolver estratégias para a paz. Após os processos de transcendência e transformação, o caminho para a paz passa por três características que superam as barreiras dos fatores anteriores:

  • Empatia para entender as atitudes dos outros.
  • Não violência para gerenciar comportamentos.
  • Criatividade para resolver contradições.

Negociações de Selman

A terceira abordagem que apresentamos se concentra diretamente nas estratégias de resolução de conflitos. Roger Selman (1988) propõe que as partes envolvidas em qualquer ação que desenvolvam demonstrem sua estratégia de resolução. Ou seja, a troca de ações tomadas pelos envolvidos se torna um processo de negociação do conflito . Nesse sentido, não apenas leva à paz, mas a negociação também pode ser uma causa ou conflito agravante.

Essas ações que os envolvidos desenvolvem são baseadas em três componentes muito semelhantes aos propostos por Galtung: perspectiva própria, objetivos e controle do conflito. Com base nesses três componentes, duas posições podem ser dadas ao resolver um conflito.

Estratégias de negociação, segundo Selman

Roger Selman propõe as diferentes estratégias de negociação:

  • Autotransformante : tente mudar suas próprias atitudes.
  • Heterotransformante : tente mudar as atitudes do outro.

Ou seja, podemos ser autotransformadores, decidindo mudar a maneira como pensamos ou agimos para resolver o conflito . Por outro lado, com o heterotransformante, temos que mudar o outro e impor nossa perspectiva. No entanto, o conflito permanecerá latente se nenhuma das duas estratégias considerar a outra; Obedecer sem reclamar ou se impor com autoridade não resolve o problema e, mais cedo ou mais tarde, ressurgirá de alguma outra maneira.

Portanto, para alcançar uma solução satisfatória, é necessário levar em consideração os dois participantes. Este é precisamente o fator que medeia o grau de sua eficácia; a capacidade de ter empatia e adotar a perspectiva de outra pessoa para encontrar a solução juntos. Com base nisso, Selman estabelece quatro níveis de coordenação das opiniões dos envolvidos.

  • Nível 0 – Indiferença Egocêntrica : cada membro tem reações impulsivas e impensadas fora do outro. Enquanto o heterotransformante usa força para se impor, o autotransformante é impulsivamente sujeito ao medo ou à proteção.
  • Nível 1 – Diferença subjetiva : as ações não são impulsivas, mas ainda não envolvem a outra. Ambos continuam com as estratégias de imposição / submissão, mas sem serem ações de força e reações de medo.
  • Nível 2 – Reflexão autocrítica : existe uma tendência à natureza da estratégia de cada parte, mas ela está ciente de seu uso. Nesse caso, o heterotransformante tenta influenciar conscientemente e persuadir o outro. Por sua vez, o autotransformante está ciente de sua própria submissão e de deixar os desejos dos outros passarem primeiro.
  • Nível 3 – Descentralização Mútua : é um reflexo compartilhado de si mesmo, do outro e do conflito, que extingue as diferentes posições. Você não tenta mais mudar a si mesmo ou influenciar, mas obter em conjunto uma solução para os objetivos compartilhados.
Relacionado:  O experimento de Milgram: o perigo da obediência à autoridade

Portanto, a natureza do heterotransformante leva à imposição e ao autotransformante a sofrer. Nos níveis mais baixos, esses comportamentos são impulsivos e, nos níveis mais altos, cada vez mais se reflete neles. Por fim, a solução acaba compartilhando e coordenando; por negligenciar a tendência auto-hetero de incluir o outro e desenvolver em conjunto a estratégia apropriada para resolver o conflito.

Da psicologia do conflito à psicologia da paz

As teorias anteriores são apenas algumas das muitas que explicam os processos do conflito. Mas, da mesma maneira que explicam os problemas, também o fazem com suas soluções. Além disso, o estudo do conflito não surge da pergunta “Como o conflito é gerado?”, Mas da “Como o conflito é resolvido?”.

Para>

Pela mesma razão, é importante fazer quando o conflito ocorre; gestão . Nesta perspectiva e nos eventos de Paris, não queremos instar o diálogo com terroristas. Mas levando em consideração as ações que são realizadas e os preconceitos que podem surgir. Porque a existência de um conflito com uma seção terrorista pode ser verdadeira, mas não existe com uma religião ou um povo. Embora algumas pessoas tenham sacado armas em nome de um deus, o conflito não é contra esse deus, porque nenhum deus dá armas aos seus crentes.

O conflito é natural para a humanidade, sempre existiu e sempre existirá. Com isso, não pretendemos trivializar eventos. Mas, para enfatizar a importância das consequências, que todo conflito muda o curso da humanidade e que o atual não nos leva à desumanidade. Como um grande profissional e amigo diz: “Não há mudança sem conflito 1 “. Hoje temos que pensar em que mudança queremos.

1 María Palacín Lois, Professora do Grupo de Área do Departamento de Psicologia Social (UB) Dtra. Mestre de Condução em Grupo. Presidente do SEPTG.

Referências bibliográficas:

  • Calderón, P. (2009). Teoria do conflito de Johan Galtung. Revista Paz e Conflito , 2, 60-81.
  • Selman, R. (1988). Uso de estratégias de negociação interpessoal e habilidades de comunicação: um exame clínico longitudinal de dois adolescentes perturbados. Em R. Hinde, Relações interpessoais e desenvolvimento dessauciva .
  • Sherif, M. (1966). Conflito e Cooperação em Grupo. Their Social Psychology , Londres: Routledge e Kegan Paul
  • Sherif, M. (1967). Conflito e cooperação, em JR Torregrosa e E. Crespo (comps.): Estudos básicos de Psicologia Social, Barcelona: Hora, 1984.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies