A psicologia do conflito é uma área de estudo que busca compreender as razões por trás de guerras, violência e conflitos em geral. Diferentes teorias psicológicas foram desenvolvidas para explicar os motivos pelos quais os seres humanos se envolvem em disputas violentas, seja em nível individual, interpessoal, grupal ou internacional. Essas teorias buscam identificar os fatores psicológicos que contribuem para a escalada do conflito e para a sua resolução, oferecendo insights valiosos para a prevenção e mediação de situações de conflito. Neste contexto, é fundamental explorar as diversas abordagens teóricas da psicologia do conflito para melhor compreender os mecanismos que levam à violência e à guerra.
Quais são as principais teorias abordadas na teoria do conflito social?
A Psicologia do conflito explora diversas teorias que buscam explicar as guerras e a violência na sociedade. Uma das principais teorias abordadas nesse campo é a Teoria do Conflito Social, que analisa as dinâmicas de poder, desigualdade e competição que podem levar a situações de conflito.
Entre as principais teorias dentro da Teoria do Conflito Social, destacam-se a Teoria do Realismo, que enfatiza a busca pelo poder e pela segurança como principais motivadores dos conflitos internacionais. Outra teoria importante é a Teoria da Identidade Social, que explora como a identificação com determinados grupos pode aumentar a predisposição para o conflito com outros grupos.
Além disso, a Teoria do Conflito Social também inclui a Teoria do Intergrupo, que examina como a competição por recursos escassos pode gerar conflitos entre diferentes grupos sociais. Por fim, a Teoria da Justiça Social destaca a importância da percepção de justiça e equidade na prevenção de conflitos e na promoção da paz.
Em suma, a Psicologia do conflito oferece um conjunto de teorias que ajudam a compreender as causas e consequências dos conflitos sociais, contribuindo para o desenvolvimento de estratégias de resolução de conflitos e promoção da paz.
A explicação de Freud sobre a violência: uma análise psicanalítica profunda.
A Psicanálise de Freud oferece uma abordagem única para entender a violência, uma das questões mais complexas da Psicologia do conflito. Para Freud, a violência é resultado de conflitos internos não resolvidos, que se manifestam de forma agressiva no comportamento humano. Segundo o pai da Psicanálise, os instintos de vida (Eros) e de morte (Thanatos) estão em constante batalha dentro de cada indivíduo, e a violência surge quando o instinto de morte prevalece.
Freud acreditava que a agressividade é inerente ao ser humano, sendo uma forma de lidar com a frustração e a angústia. Para ele, a violência pode ser tanto dirigida para o exterior, em forma de guerras e conflitos sociais, quanto para o interior, em forma de autodestruição e doenças psicológicas. A análise psicanalítica profunda proposta por Freud busca investigar as raízes inconscientes da violência, trazendo à tona os traumas e conflitos não resolvidos que alimentam o comportamento agressivo.
Por meio da Psicanálise, Freud oferece uma perspectiva única para compreender a natureza complexa da violência, indo além das explicações superficiais baseadas em fatores sociais e culturais. Sua teoria nos convida a mergulhar nas profundezas da mente humana, explorando os mecanismos psíquicos que levam à expressão da agressividade de forma destrutiva. Dessa forma, a Psicologia do conflito encontra na Psicanálise de Freud uma ferramenta poderosa para compreender e lidar com a violência de maneira mais abrangente e profunda.
Conflito e violência: qual a ligação entre os dois fenômenos sociais?
A Psicologia do conflito busca compreender os motivos que levam indivíduos e grupos a entrarem em confronto, seja de forma verbal, física ou até mesmo armada. Nesse contexto, surge a questão: qual a ligação entre conflito e violência?
É importante ressaltar que conflitos podem surgir de diferenças de opinião, interesses ou valores entre as partes envolvidas. Quando essas diferenças não são mediadas de forma adequada, podem se intensificar e culminar em atos de violência. Portanto, o conflito pode ser visto como um precursor da violência.
Diversas teorias na Psicologia do conflito buscam explicar as causas e consequências das guerras e da violência. Uma delas é a teoria da desindividualização, que sugere que em situações de conflito, as pessoas tendem a perder sua identidade individual e agir de forma mais impulsiva e agressiva.
Outra teoria importante é a teoria psicológica dos jogos, que analisa as interações entre os indivíduos em um conflito como se fossem jogadores em um jogo de estratégia, onde cada um busca maximizar seus ganhos e minimizar suas perdas, muitas vezes recorrendo à violência para alcançar seus objetivos.
Em suma, a Psicologia do conflito busca compreender as dinâmicas que levam ao surgimento da violência em diferentes contextos sociais, contribuindo para o desenvolvimento de estratégias de prevenção e mediação de conflitos.
A concepção de Freud sobre a guerra: sua origem e impactos na psique humana.
A Psicologia do conflito é uma área de estudo que busca compreender as origens e consequências das guerras e da violência na sociedade. Uma das teorias mais conhecidas sobre o tema é a concepção de Sigmund Freud, o pai da psicanálise, que analisou a guerra a partir de uma perspectiva psicológica.
Para Freud, a guerra tem sua origem na natureza agressiva do ser humano, que é inerente à sua psique. Ele acreditava que os impulsos agressivos e violentos fazem parte do inconsciente de cada indivíduo, e que a sociedade funciona como um mecanismo de controle desses impulsos. No entanto, em situações de conflito, esses impulsos podem emergir de forma intensa e descontrolada, levando à violência e à guerra.
Segundo Freud, a guerra também tem impactos profundos na psique humana. Ele observou que os traumas e as experiências traumáticas vivenciadas durante os conflitos podem gerar sequelas psicológicas, como transtornos de ansiedade, depressão e estresse pós-traumático. Além disso, a guerra pode reforçar os sentimentos de hostilidade e agressividade, perpetuando um ciclo de violência que pode se estender por gerações.
Em suma, a concepção de Freud sobre a guerra destaca a importância de compreender as raízes psicológicas dos conflitos e suas consequências na psique humana. Ao analisar a guerra sob uma perspectiva psicológica, podemos buscar formas mais eficazes de prevenir e mitigar os impactos negativos da violência na sociedade.
Psicologia do conflito: teorias que explicam guerras e violência
Depois dos últimos dias, nos sentimos desolados . Os ataques em Paris foram tão brutais que estamos todos em choque e feridos. Sentindo as dezenas de mortos, hoje somos milhões de vítimas da dor causada pelos eventos. Nossa maior solidariedade à França, Paris, vítimas, parentes e todos os feridos na alma.
No momento, navegamos canal após canal para alguém nos explicar por que essas coisas acontecem . Como uma homenagem a todos nós que somos vítimas, tentaremos abordar algumas teorias que explicam a natureza dos conflitos da psicologia; tentando anular preconceitos para oferecer as informações mais objetivas.
A teoria realista do conflito de Sherif
Muzafer Sherif (1967, 1967) analisa o conflito da psicologia social com uma perspectiva de relações intergrupais. Ele afirma que o conflito decorre da relação estabelecida por dois grupos para obter recursos . Dependendo do tipo de recursos, eles desenvolvem estratégias diferentes.
- Recursos compatíveis : sua obtenção é independente para cada grupo, ou seja, cada grupo pode atingir seus objetivos sem influenciar os objetivos do outro.
- Recursos incompatíveis : são obtidos às custas do outro grupo; que um grupo obtenha seus recursos impede a conquista pelo outro.
Além disso, dependendo do tipo de recursos que os grupos desejam acessar, diferentes estratégias de relacionamento entre eles são desenvolvidas para obtê-los:
- Concorrência : contra recursos incompatíveis.
- Independência : antes de recursos compatíveis.
- Cooperação : em face de recursos que precisam de um esforço conjunto (objetivo superordenado).
Nessa perspectiva, o conflito se traduz em “como obter os recursos de que preciso”. Portanto, a estratégia a seguir depende de como os recursos são. Se eles são ilimitados, não há relação entre os grupos, pois eles podem obtê-los independentemente do que o outro faz sem precisar entrar em contato. Agora, se os recursos são escassos, os grupos entram em competição. O fato de um deles atingir seus objetivos implica que os outros não podem, por isso tentam ser os únicos que acessam.
Uma teoria que leva em conta o conceito de competição
Nós poderíamos entender isso como duas pessoas antes de uma entrevista de emprego . Se houver vários lugares em oferta, os pretendentes não precisam se relacionar: eles se concentram em seu desenvolvimento individual. Por outro lado, no caso de apenas um lugar ser oferecido, as duas pessoas tendem a se considerar . Eles se tornaram concorrentes e é importante conhecer o rival para desenvolver a estratégia apropriada e ser selecionado
No entanto, há também uma terceira opção: cooperação . Nesse caso, o tipo de recursos não é especificado, porque sua quantidade é indiferente. A importância está na natureza do recurso, se a participação conjunta de ambos os grupos for necessária para obtê-lo. É assim que o objetivo superordenado é definido, um objetivo final que está sujeito aos interesses individuais de cada um e que precisa da contribuição de ambos para alcançá-lo.
O conflito pela paz de Galtung
Uma perspectiva complementar para Sherif é a de Johan Galtung , do evolucionismo social . Nesse caso, para entender o conflito é necessário entender sua existência desde o início da humanidade. Nesse sentido, o conflito é inerente à sociedade; sempre haverá conflitos; portanto, o foco está na sua resolução e em como eles levarão a mudanças na sociedade. É assim que o conflito não é um fim, mas um meio necessário para a paz.
Seguindo a direção que Galtung marca (citado em Calderón, 2009) em todos os conflitos, existem vários participantes. Cada um deles tem seus próprios pensamentos e emoções, se comporta de maneira concreta e tem sua própria interpretação da natureza do conflito. Nestes três vértices, a lógica do conflito é expressa para o autor.
- Atitudes : pensamentos e emoções de cada um dos envolvidos.
- Contradição : diferenças nas interpretações da natureza do conflito.
- Comportamento : manifestação dos envolvidos, como eles se relacionam.
Esses pontos permitem explicar o conflito como normal. É normal que pessoas diferentes desenvolvam emoções e pensamentos diferentes – atitudes -, interpretações diferentes de eventos – contradição – e ações diferentes – comportamento.
Agora, se tudo é tão natural, por que ocorrem conflitos? Parece que entender que somos todos diferentes é simples, mas o problema surge quando não vemos que somos diferentes. Para Galtung, os fatores acima podem existir em dois planos diferentes: eles podem se manifestar, expressando-se um ao outro; ou latente, permanecendo oculto em cada envolvido.
- Plano manifesto : fatores de conflito são expressos.
- Plano latente : os fatores de conflito não são expressos.
A chave está na interpretação dos atos do outro
Portanto, quando o que pensamos, sentimos e interpretamos da realidade, calamos a boca e começamos a nos relacionar sem nos informar a nossa posição, o mais provável é entrar em conflito. Um fato simples, como cancelar um compromisso, pode despertar maneiras diferentes de compreendê-lo; e se não nos permitimos entender é quando o desengajamento pode aparecer.
É nesse ponto que entram em cena os processos de resolução: transcendência e transformação . Transcendentemente, refere-se a uma mudança na percepção do conflito como um evento individual, para vê-lo como um processo que abrange diferentes participantes; O conflito não apenas nos afeta. Uma vez com essa perspectiva, a transformação se desenvolve, uma mudança na estratégia de resolução, incluindo as perspectivas de outras pessoas. Ou seja, entender que o conflito é da conta de todos e integrá-los à sua resolução .
Processos de resolução de conflitos de acordo com Galtung
Galtung propõe estes processos que levam à resolução de conflitos:
- Transcendência : perspectiva global do conflito.
- Transformação : integração na solução dos demais envolvidos.
Quando vemos que o conflito não apenas nos afeta e agimos com os outros em mente, podemos desenvolver estratégias para a paz. Após os processos de transcendência e transformação, o caminho para a paz passa por três características que superam as barreiras dos fatores anteriores:
- Empatia para entender as atitudes dos outros.
- Não violência para gerenciar comportamentos.
- Criatividade para resolver contradições.
Negociações de Selman
A terceira abordagem que apresentamos se concentra diretamente nas estratégias de resolução de conflitos. Roger Selman (1988) propõe que as partes envolvidas em qualquer ação que desenvolvam demonstrem sua estratégia de resolução. Ou seja, a troca de ações tomadas pelos envolvidos se torna um processo de negociação do conflito . Nesse sentido, não apenas leva à paz, mas a negociação também pode ser uma causa ou conflito agravante.
Essas ações que os envolvidos desenvolvem são baseadas em três componentes muito semelhantes aos propostos por Galtung: perspectiva própria, objetivos e controle do conflito. Com base nesses três componentes, duas posições podem ser dadas ao resolver um conflito.
Estratégias de negociação, segundo Selman
Roger Selman propõe as diferentes estratégias de negociação:
- Autotransformante : tente mudar suas próprias atitudes.
- Heterotransformante : tente mudar as atitudes do outro.
Ou seja, podemos ser autotransformadores, decidindo mudar a maneira como pensamos ou agimos para resolver o conflito . Por outro lado, com o heterotransformante, temos que mudar o outro e impor nossa perspectiva. No entanto, o conflito permanecerá latente se nenhuma das duas estratégias considerar a outra; Obedecer sem reclamar ou se impor com autoridade não resolve o problema e, mais cedo ou mais tarde, ressurgirá de alguma outra maneira.
Portanto, para alcançar uma solução satisfatória, é necessário levar em consideração os dois participantes. Este é precisamente o fator que medeia o grau de sua eficácia; a capacidade de ter empatia e adotar a perspectiva de outra pessoa para encontrar a solução juntos. Com base nisso, Selman estabelece quatro níveis de coordenação das opiniões dos envolvidos.
- Nível 0 – Indiferença Egocêntrica : cada membro tem reações impulsivas e impensadas fora do outro. Enquanto o heterotransformante usa força para se impor, o autotransformante é impulsivamente sujeito ao medo ou à proteção.
- Nível 1 – Diferença subjetiva : as ações não são impulsivas, mas ainda não envolvem a outra. Ambos continuam com as estratégias de imposição / submissão, mas sem serem ações de força e reações de medo.
- Nível 2 – Reflexão autocrítica : existe uma tendência à natureza da estratégia de cada parte, mas ela está ciente de seu uso. Nesse caso, o heterotransformante tenta influenciar conscientemente e persuadir o outro. Por sua vez, o autotransformante está ciente de sua própria submissão e de deixar os desejos dos outros passarem primeiro.
- Nível 3 – Descentralização Mútua : é um reflexo compartilhado de si mesmo, do outro e do conflito, que extingue as diferentes posições. Você não tenta mais mudar a si mesmo ou influenciar, mas obter em conjunto uma solução para os objetivos compartilhados.
Portanto, a natureza do heterotransformante leva à imposição e ao autotransformante a sofrer. Nos níveis mais baixos, esses comportamentos são impulsivos e, nos níveis mais altos, cada vez mais se reflete neles. Por fim, a solução acaba compartilhando e coordenando; por negligenciar a tendência auto-hetero de incluir o outro e desenvolver em conjunto a estratégia apropriada para resolver o conflito.
Da psicologia do conflito à psicologia da paz
As teorias anteriores são apenas algumas das muitas que explicam os processos do conflito. Mas, da mesma maneira que explicam os problemas, também o fazem com suas soluções. Além disso, o estudo do conflito não surge da pergunta “Como o conflito é gerado?”, Mas da “Como o conflito é resolvido?”.
Para>
Pela mesma razão, é importante fazer quando o conflito ocorre; gestão . Nesta perspectiva e nos eventos de Paris, não queremos instar o diálogo com terroristas. Mas levando em consideração as ações que são realizadas e os preconceitos que podem surgir. Porque a existência de um conflito com uma seção terrorista pode ser verdadeira, mas não existe com uma religião ou um povo. Embora algumas pessoas tenham sacado armas em nome de um deus, o conflito não é contra esse deus, porque nenhum deus dá armas aos seus crentes.
O conflito é natural para a humanidade, sempre existiu e sempre existirá. Com isso, não pretendemos trivializar eventos. Mas, para enfatizar a importância das consequências, que todo conflito muda o curso da humanidade e que o atual não nos leva à desumanidade. Como um grande profissional e amigo diz: “Não há mudança sem conflito 1 “. Hoje temos que pensar em que mudança queremos.
1 María Palacín Lois, Professora do Grupo de Área do Departamento de Psicologia Social (UB) Dtra. Mestre de Condução em Grupo. Presidente do SEPTG.
Referências bibliográficas:
- Calderón, P. (2009). Teoria do conflito de Johan Galtung. Revista Paz e Conflito , 2, 60-81.
- Selman, R. (1988). Uso de estratégias de negociação interpessoal e habilidades de comunicação: um exame clínico longitudinal de dois adolescentes perturbados. Em R. Hinde, Relações interpessoais e desenvolvimento dessauciva .
- Sherif, M. (1966). Conflito e Cooperação em Grupo. Their Social Psychology , Londres: Routledge e Kegan Paul
- Sherif, M. (1967). Conflito e cooperação, em JR Torregrosa e E. Crespo (comps.): Estudos básicos de Psicologia Social, Barcelona: Hora, 1984.