A crise da replicabilidade na psicologia

A crise da replicabilidade na psicologia 1

Nos últimos anos, desde o início da década de 2010, a comunidade científica chamou a atenção para a existência de uma crise de replicabilidade na ciência, especialmente em psicologia e medicina : os resultados de muitas investigações são impossíveis de replicar. ou, simplesmente, nenhuma tentativa é feita para fazer isso.

No entanto, os problemas relacionados à confirmação de hipóteses não são os únicos incluídos na crise de replicação, mas são de caráter mais amplo. Nesse sentido, deve ser destacada a relevância da falsificação de resultados, particularmente no campo da psicologia social, e outros fatores metodológicos muito significativos.

A crise da replicabilidade na ciência

Um dos fundamentos do método científico é a replicação dos resultados . Embora muitas pessoas tenham uma tendência acentuada a considerar as conclusões de um único estudo como credíveis e definitivas, a verdade é que uma hipótese só se torna verdadeiramente sólida quando é confirmada por vários estudos válidos de diferentes equipes de pesquisa.

Da mesma forma, resultados negativos são tão importantes, ou seja, a refutação de hipóteses, como sua verificação. No entanto, a proporção de estudos que refutam abordagens parece ter sido reduzida na ciência em geral; consequentemente, há uma clara primazia das publicações que corroboram as hipóteses experimentais .

Muitas das publicações que foram realizadas em torno da crise de replicação destacam a magnitude que ela tomou na psicologia. No entanto, é necessário explicar que essa crise afeta a ciência como um todo e que também tem uma intensidade particular no caso da medicina. Isso ocorre devido a uma série de fatores inter-relacionados.

  • Você pode estar interessado: ” Os 7 tipos de amostragem e seu uso na ciência “
Relacionado:  Teoria da Escolha de William Glasser

As principais causas deste fenômeno

Uma metanálise de Daniele Fanelli (2009) conclui que a fraude nas publicações é mais comum em pesquisas médicas e farmacêuticas do que em outros campos. O autor sugere que isso pode ser devido à grande magnitude dos incentivos econômicos para publicações ou a um maior grau de conscientização nessas áreas.

Existem, no entanto, vários fatores que influenciam a crise de replicabilidade além da falsificação explícita de dados. Uma das mais significativas é a seletividade das publicações: em geral, resultados positivos e impressionantes têm maior potencial para aparecer em periódicos e fornecer reconhecimento e dinheiro aos pesquisadores.

É por isso que o “efeito gaveta” ocorre com freqüência, pelo qual os estudos que não suportam as hipóteses esperadas são descartados, enquanto os que o fazem são selecionados pelos autores e publicados com mais frequência. Além disso, a não replicação de estudos positivos diminui o risco de refutação das hipóteses.

Outras práticas comuns que têm objetivos semelhantes são selecionar um grande número de variáveis ​​e depois se concentrar apenas naquelas que se correlacionam, modificar o tamanho da amostra (por exemplo, incluir sujeitos até que os resultados sejam positivos) ou realizar várias análises estatísticas e reportar exclusivamente àqueles que apóiam as hipóteses.

Por que isso é tão sério em psicologia?

Considera-se que a crise de replicação na psicologia remonta aos primeiros anos da década de 2010. Durante esse período, surgiram vários casos de fraude envolvendo autores relevantes ; por exemplo, o psicólogo social Diederik Stapel falsificou os resultados de várias publicações

Uma metanálise de Makel, Plucker e Hegarty (2012) constatou que apenas 1% dos estudos de psicologia publicados desde o início do século XX são réplicas de estudos anteriores. Esse é um número muito baixo, pois sugere fortemente que muitas das conclusões obtidas por estudos isolados não podem ser consideradas definitivas.

Relacionado:  Os videogames estimulam o aprendizado e a criatividade

O número de repetições independentes bem-sucedidas também é baixo , situando-se em torno de 65%; por outro lado, mais de 90% daqueles realizados pela equipe original de pesquisa corroboram as hipóteses. Por outro lado, trabalhos com resultados negativos também são especialmente raros em psicologia; O mesmo pode ser dito da psiquiatria.

Soluções para a crise de pesquisa

A crise da replicabilidade na psicologia e na ciência em geral não apenas compromete os resultados de um grande número de estudos, mas pode levar à legitimação de hipóteses que não foram confirmadas com o rigor necessário. Isso poderia levar ao amplo uso de hipóteses incorretas, alterando o desenvolvimento da ciência.

Atualmente, existem muitos interesses econômicos (e outros também relacionados ao prestígio) que favorecem a continuidade da crise de replicação. Enquanto os critérios seguidos em relação à publicação de estudos e à divulgação de seus resultados na grande mídia continuarem a ter esse caráter monetarista, a situação dificilmente poderá mudar.

A maioria das propostas feitas para ajudar a resolver esta crise está associada à rigorosa metodologia em todas as suas fases , bem como à participação de outros membros da comunidade científica; dessa maneira, seria sobre o fortalecimento do processo de revisão por pares e a tentativa de incentivar os esforços de replicação.

Concluindo

Deve-se levar em consideração que no campo da psicologia se trabalha com muitas variáveis, por um lado, e é difícil estabelecer um contexto em que o ponto de partida seja semelhante ao de outro estudo, por outro. Isso facilita muito a elementos que não são levados em consideração na investigação “contaminar” os resultados.

Por outro lado, as limitações das maneiras pelas quais é decidido se há fenômenos reais ou apenas estatísticos às vezes fazem com que falsos positivos apareçam: o simples fato de o valor de p ser significativo não precisa ser suficiente para indicar que reflete Um fenômeno psicológico real.

Relacionado:  Inteligência Emocional e Psicologia Positiva: descobrindo as chaves do sucesso

Referências bibliográficas:

  • Fanelli, D. (2009). Quantos cientistas fabricam e falsificam pesquisas? Uma revisão sistemática e metanálise dos dados da pesquisa. PLoS ONE 4 (5).
  • Makel, MC, Plucker, JA & Hegarty, B. (2012). Replicações na pesquisa em psicologia: com que frequência elas realmente ocorrem? Perspectives on Psychological Science, 7 (6): 537-542.
  • Nosek, BA, Spies, JR e Motyl, M. (2012). Utopia científica: II. Reestruturar incentivos e práticas para promover a verdade sobre a publicabilidade. Perspectives on Psychological Science, 7 (6): 615-631.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies