Aprenda a discordar: Paul Graham e a hierarquia da qualidade argumentativa

Aprenda a discordar: Paul Graham e a hierarquia da qualidade argumentativa 1

Desacordo e desacordo são dois aspectos tão inerentes ao ser humano quanto a necessidade de comer. O simples fato de sermos animais racionais nos predispõe a duvidar e discordar de qualquer opinião com a qual não nos sentimos totalmente identificados.

No entanto, nem todas as pessoas têm a capacidade de fazê-lo corretamente. Paul Graham percebeu esse fato e criou uma “hierarquia de discrepância” que ordena a maneira pela qual as pessoas expressam sua discordância.

  • Você pode estar interessado: ” 10 tipos de argumentos para usar em debates e discussões “

Quem é Paul Graham?

Paul Graham é um programador de computador e ensaísta de origem britânica que se tornou conhecido após seu trabalho com a Lisp, uma família de linguagens de programação. Além disso, ele co-fundou o que foi o primeiro provedor de serviços de aplicativos (ASP).

Depois de adquirir uma reputação notável no mundo dos computadores e da programação, Graham começou sua carreira como ensaísta. Em sua própria página na web, ele publicou ensaios de temas variados, que continham textos sobre linguagens de programação até as causas pelas quais as pessoas “nerds” nunca alcançam popularidade. Esses escritos encontram-se na publicação Hackers and painters , que viu a luz em 2004, embora ele já tivesse publicado livros sobre programação antes.

No entanto, um de seus ensaios mais aclamados e difundidos em todo o mundo foi o estudo Como discordar , escrito em 2008. Graham descreve graficamente a “hierarquia da discrepância”, que mostra os diferentes níveis no que uma pessoa possa expressar sua discordância ou discordância com qualquer assunto.

Entretanto, antes de explicar sobre o que é essa hierarquia e como ela é organizada, é necessário saber qual é a discrepância e como funciona sua dinâmica.

Qual é a discrepância e como funciona?

A Academia Real da Língua Espanhola define “discrepância” com dois significados diferentes:

  1. “Diferença, desigualdade que resulta da comparação entre as coisas.”
  2. “Discordância pessoal em opiniões ou comportamento.”
Relacionado:  Lavagem cerebral: os pensamentos de alguém podem ser controlados?

Portanto, e de acordo com essa definição, uma pessoa que discorda é aquela cujas crenças, pensamentos ou comportamentos não coincidem com os de qualquer outra pessoa ou grupo.

No entanto, a discrepância é um fato social. Ou seja, para poder discordar de algo, é necessária a presença de outra pessoa ou grupo de pessoas com quem comparar opiniões e discordar; e também um grupo de seguidores que apóiam nosso ponto de vista .

Portanto, a discrepância no nível social segue um caminho. Uma série de diretrizes que vão desde a origem do desacordo até os desacordos gerados nessa primeira discrepância. Embora complexo, esse processo é muito mais fácil de entender se seguirmos cada uma das etapas:

  1. Existência de uma ideologia ou pensamento apoiado por inúmeros seguidores.
  2. Nesse mesmo grupo de pessoas, alguém gera uma discrepância, espalhando uma crença ou opinião própria e criando uma separação dentro do primeiro grupo .
  3. Ambas as partes adquirem um número suficientemente grande de seguidores para manter essas opiniões ao longo do tempo.
  4. Dentro dos próprios grupos, continuam a aparecer discrepâncias que geram novos grupos de pessoas, terminando assim os grupos originais . Essa dinâmica é repetida sucessivamente.

Como a tendência a discordar é algo natural para o ser humano, pelo simples fato de possuir a capacidade de raciocinar, essas dinâmicas são mantidas ao longo do tempo e aparecem em todas as áreas da vida.

  • Você pode estar interessado: ” Os 10 tipos de falácias lógicas e argumentativas “

Hierarquia de discrepância de Graham

Uma vez conhecida a operação das discrepâncias, podemos continuar descrevendo como essas divergências podem se manifestar em cada uma das pessoas que a experimentam. Uma vez que não é o mesmo expressar uma discordância através de um insulto, do que fazê-lo usando argumentação sólida e racional.

Relacionado:  Não tenho vontade de sair de casa: o que fazer, em 4 dicas úteis

Para isso, Graham cria uma representação gráfica triangular na qual esses níveis de discrepância são ordenados. De acordo com esse gráfico triangular, quanto maior a localização de uma pessoa na pirâmide, mais poderosa é a posição ou o próprio argumento, enquanto aqueles que estão nos níveis mais baixos usam argumentos fracos e banais para se justificar .

No entanto, uma pessoa é capaz de evoluir ou se mover entre diferentes níveis. Dessa maneira, quanto mais altas as pessoas estiverem nos níveis, mais edificantes e lucrativas serão as trocas de opiniões.

Aprenda a discordar: Paul Graham e a hierarquia da qualidade argumentativa 2

A seguir, explicamos os diferentes níveis da hierarquia da discrepância, do mais baixo ao mais alto de todos.

7. Insulto

O nível mais baixo de argumentação é em que todas as pessoas que recorrem ao insulto como forma de oposição são instaladas, uma vez que são incapazes de oferecer qualquer tipo de argumento, por menor que seja o raciocínio.

Graham exemplifica isso com a frase “você é um idiota”.

6. Ad hominem

O autor coloca nesta etapa todos aqueles que “atacam as características ou a autoridade do oposto devem considerar a substância do argumento”.

Isso significa que a pessoa só pode refutar outra pessoa por meio de ataques ou declarações negativas sobre sua pessoa, com a intenção de desacreditá-la, mas sem fornecer nenhum argumento válido que demonstre a fraqueza do raciocínio e das declarações do outro. Ou seja, a pessoa é atacada, não o que diz.

Um exemplo dessa discrepância seria: “O que você saberá se não tiver estudos?”

  • Você pode estar interessado: ” 6 chaves para evitar discussões absurdas entre casais “

5. Respondendo ao tom

Nesses casos, a pessoa focaliza ou usa o tom da mensagem de seu oponente para tentar refutá-la ou refutá-la , sem levar em consideração o fundamento ou a essência do que está sendo discutido.

Relacionado:  Teorias do processo dual: o que são e como explicam a mente humana

Uma afirmação típica nesses casos seria: “Gritar tanto, ninguém vai te levar a sério”.

4. Contradição

A pessoa que usa a contradição para refutar uma opinião tende a expressar uma idéia oposta, mas com muito pouco conteúdo ou nenhuma evidência.

Nesses casos, os argumentos utilizados são expressos em formas de verdades universais que, de acordo com a mesma pessoa, não precisam de explicação .

Portanto, o exemplo seria: “Todo mundo sabe que não é assim”.

3. Contra-argumento

A partir desse nível, o raciocínio começa a apresentar maior riqueza e qualidade . No entanto, no contra-argumento, a pessoa apresenta evidências ou evidências que apóiam sua opinião, mas foram ditas ou escritas por outras pessoas anteriormente.

As idéias usadas para discutir qualquer tópico não são o resultado do raciocínio da pessoa, mas usam abordagens e explicações de terceiros para apoiar suas crenças.

Por exemplo: “Você não está certo, porque, como Sócrates disse …”

2. Refutação

Nesse segundo nível de discussão, a pessoa é capaz de raciocinar e discordar de suas próprias idéias e crenças, mas sem levar muito em conta a base do argumento ou as crenças do outro . Pelo contrário, baseia-se em detalhes ou idéias muito específicos do discurso do outro, não sendo capaz de refutar a idéia central.

1. Refute o ponto central

Finalmente, alcançamos o nível mais alto e, portanto, mais construtivo quando se trata de discutir. Nesse ponto, a pessoa possui os recursos necessários para refutar o tema central ou a base da discussão, de maneira explícita e direta , usando suas próprias experiências e argumentos e podendo integrar as idéias do outro em sua discussão.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies