Estudo de gagueira de monstros de Wendell Johnson

Estudo de gagueira de monstros de Wendell Johnson 1

O Monster Study é uma investigação realizada nos Estados Unidos na década de 1930 e que buscava descobrir os efeitos de diferentes terapias em crianças com distúrbios de linguagem e comunicação.

Este estudo gerou debates e controvérsias que marcaram uma parte importante da pesquisa em psicologia, especificamente em relação a seus dilemas éticos. A seguir, explicamos o que é o Monster Study, como foi sua abordagem e quais são as razões pelas quais é considerado uma investigação controversa .

O que é o estudo de monstros?

O Monster Study é uma investigação sobre o distúrbio da fluência da linguagem (gagueira) , liderada pelo psicólogo americano Wendell Johnson em 1939. Foi conduzida sob a supervisão de Johnson, mas diretamente conduzida por um de seus estudantes de pós-graduação, Maria Tudor

A pesquisa foi realizada na Universidade de Iowa e 22 crianças órfãs do Veterans Orphanage também participaram de Iowa.O objetivo principal do estudo foi analisar se a gagueira poderia ser induzida e diminuir com uma terapia baseada em reforços positivos.

Em contraste com as teorias cerebrais vencedoras que surgiram em seu tempo, Wendell acreditava que a gagueira é um comportamento aprendido e que, como tal, poderia ser desaprendido e também induzido.

Segundo o psicólogo, a gagueira ocorre quando a pessoa que ouve alguém com pouco discurso avalia isso como algo indesejável; questão percebida pela pessoa que fala e causa tensão e preocupação.

A consequência dessa tensão e preocupação é que o falante piora a fluência de seu discurso; o que gera mais angústia e mais uma vez causa gagueira. Em outras palavras, para Wedell, a gagueira é uma conseqüência do esforço para evitar a gagueira, causada pela pressão exercida pelo ouvinte.

  • Você pode estar interessado: ” Gagueira (disfemia): sintomas, tipos, causas e tratamento “
Relacionado:  7 hábitos e ações para cultivar a autoconfiança

Desenho do estudo

O Estudo dos Monstros começou selecionando as 22 crianças que participaram. Das 22 crianças selecionadas, 10 foram diagnosticadas com gagueira previamente detectada por seus professores e cuidadores.

Depois, Tudor e sua equipe de pesquisa avaliaram pessoalmente o discurso das crianças. Assim, eles geraram uma escala de 1 a 5, em que o 1 se refere à menor fluidez; e 5 refere-se à maior fluidez. Assim, eles dividiram o grupo de crianças: 5 delas foram atribuídas a um grupo experimental e as outras 5 a um grupo controle.

As outras 12 crianças que participaram não apresentavam distúrbios de linguagem ou comunicação e também foram escolhidas aleatoriamente dentro do orfanato . Seis dessas 12 crianças também foram designadas para um grupo controle e as outras 6 para um grupo experimental. Eles tinham entre 5 e 15 anos.

Nenhuma das crianças sabia que estava participando de uma investigação; Eles acreditavam que estavam realmente recebendo uma terapia que duraria 4 meses, de janeiro a maio de 1939 (a duração do estudo).

María Tudor havia preparado um roteiro de terapia para cada grupo. Metade das crianças dizia algumas frases positivas, tentando impedir que elas prestassem atenção nos comentários negativos que outras pessoas fazem sobre seu discurso; e para a outra metade, eu diria esses mesmos comentários negativos e enfatizaria todos os erros do seu discurso .

Principais resultados

As 22 crianças foram divididas de acordo com o distúrbio de linguagem ou não, em um grupo controle e um grupo experimental. As crianças do grupo experimental receberam uma terapia de linguagem baseada em reforços positivos. Isso incluía, por exemplo, elogiar a fluência de seu discurso e suas palavras. Isso se aplicava tanto a crianças que tinham gagueira quanto àquelas que não tinham ou tinham muito pouco.

Relacionado:  O behaviorismo teleológico de Howard Rachlin

Para a outra metade das crianças, aquelas do grupo controle, Tudor deu a elas uma terapia baseada no oposto: reforços negativos. Por exemplo, ele exaltou todas as imperfeições da linguagem, a fala menosprezada, enfatizou que eram “crianças gagas” ; e se as crianças não apresentavam distúrbios, ele lhes disse que não estavam falando bem e que apresentavam os primeiros sintomas de gagueira.

O único resultado conclusivo foi que os participantes desse último grupo rapidamente apresentaram sintomas de ansiedade, principalmente por causa da vergonha que os levou a falar, razão pela qual começaram a corrigir cada discurso de maneira obsessiva e até a evitar a comunicação. Ele mesmo suas tarefas escolares declinaram e seu comportamento mudou em direção à retirada.

Por que é conhecido como um estúdio “monstro”?

Este estudo é conhecido como “monstro” devido aos dilemas éticos que gerou . O grupo de crianças que receberam terapia baseada em reforços negativos também teve efeitos psicológicos negativos a longo prazo, além daqueles que já tinham distúrbios de linguagem, os mantiveram durante toda a vida.

Terminado o estudo, Tudor voltou voluntariamente ao orfanato para oferecer ajuda àqueles que desenvolveram ansiedade e àqueles que pioraram a fluência de seu discurso. Ele até tentou terapia baseada em reforços positivos .

Da mesma forma, Johnson se desculpou um ano depois, dizendo que as crianças certamente se recuperariam ao longo do tempo, embora estivesse claro que seu estudo havia deixado uma marca nelas.

Os colegas e colegas de Johnson apelidaram esta pesquisa de “Estudo dos Monstros”, qualificando-a como inadmissível para crianças órfãs testar uma hipótese. Atualmente, e após vários casos semelhantes a este, as normas éticas da pesquisa em psicologia foram reformuladas de maneira importante.

Relacionado:  Risos: para que serve e quantos tipos de risadas existem?

Permanecendo oculta, essa pesquisa veio à tona e fez com que a Universidade de Iowa se desculpasse publicamente em 2001 . Essa mesma universidade enfrentou uma demanda de milhares de dólares de várias das crianças (agora adultas) afetadas a longo prazo pela investigação.

Referências bibliográficas:

  • Goldfarb, R. (2006). Ética Um estudo de caso da Fluency. Publicação Plural: EUA
  • Polti, I. (2013). Ética em pesquisa: análise sob uma perspectiva atual de casos paradigmáticos de pesquisa em psicologia. Trabalho apresentado no 5º Congresso Internacional de Pesquisa e Prática Profissional em Psicologia. Faculdade de Psicologia, Universidade de Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Disponível em https://www.aacademica.org/000-054/51
  • Rodríguez, P. (2002). Gagueira do ponto de vista dos gagos. Universidade Central da Venezuela. Recuperado em 12 de maio de 2018. Disponível em http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies