Metaética: o que você estuda, metaética

A metaética é uma das áreas de filosofia moral que examina a gênese eo significado das noções éticas. Por esse motivo, procura explicar e decifrar todos os pressupostos e compromissos epistemológicos, metafísicos, psicológicos e semânticos do pensamento moral, sua expressão lingüística e sua prática.

Da mesma forma, a metanética investiga a ligação entre a motivação do ser humano, os valores e os motivos da ação. Também pergunte sobre as razões pelas quais os padrões morais são aqueles que dão motivos para fazer ou parar de fazer o que eles exigem.

Metaética: o que você estuda, metaética 1

Fonte: pixabay.com

E, finalmente, tente encontrar responsabilidade moral com relação a questões relacionadas à origem da liberdade e seu significado ou não.

Embora os problemas que se enquadram em seu escopo sejam abstratos, essa ciência tenta se distanciar dos debates essenciais dentro da moral e, assim, ser capaz de se perguntar sobre as suposições e visões daqueles que conduzem esses debates.

É nesse sentido que pode ser definido com as palavras de Peter Singer. Este filósofo e bioeticista australiano afirma na frente de seus colegas que a metaética é um termo que sugere que “não estamos comprometidos com a ética, mas a observamos”.

O que você estuda (campo de estudo)

Como foi observado, definir metaética é uma tarefa árdua, pois abrange vários conceitos. Talvez isso se deva ao fato de ser uma das áreas menos definidas na filosofia moral.

No entanto, duas áreas podem ser mencionadas como as questões mais importantes: metafísica e psicológica. O primeiro se concentra em perguntar se existe uma moralidade que não depende do homem. A segunda pergunta sobre o sustento mental que existe sob os julgamentos e comportamentos morais.

Questão metafísica da metaética

Dentro da metafísica da metanética, tentamos descobrir se o valor moral pode ser descrito na espiritualidade como uma verdade eterna. Ou, pelo contrário, são simplesmente acordos convencionais de seres humanos.

É nesse sentido que existem duas posições:

Objetivismo

Essa posição sustenta que os valores morais são objetivos, pois, embora existam como convenções subjetivas entre os seres humanos, eles existem no reino espiritual.

Por esse motivo, são absolutos e eternos, pois nunca mudam; e também universal, uma vez que se aplicam a todo ser racional e não mudam com o tempo.

O exemplo mais radical dessa posição foi Platão . Tomando como ponto de partida os números e suas relações matemáticas, ele apontou que ambos são entidades abstratas que já existem no reino espiritual.

Outro ponto de vista diferente é o que sustenta a moralidade como um estado metafísico, porque seus mandatos são divinos. Isso significa que eles vêm da vontade de Deus, que é todo-poderoso e que tem controle de tudo.

Subjetivismo

Nesse caso, a objetividade dos valores morais é negada. É o caso dos céticos que afirmaram a existência de valores morais, mas negaram sua existência como objetos espirituais ou mandatos divinos.

Essa posição é conhecida como relativismo moral e é dividida em:

– relativismo individual. Entenda que os padrões morais são pessoais e individuais.

Relativismo cultural. Afirma que a moralidade não se baseia apenas nas preferências individuais, mas na aprovação do grupo ou da sociedade.

Por isso, a natureza universal e absoluta da moralidade é negada, e argumenta-se que os valores morais mudam de sociedade para sociedade e ao longo do tempo. Exemplos deles são a aceitação ou não de poligamia, homossexualidade, entre outras questões.

Questão psicológica da metaética

Aqui, investigamos a base psicológica da conduta moral e dos julgamentos e compreendemos especificamente qual é a razão que leva os seres humanos a serem morais.

Dentro dessa posição, várias áreas podem ser determinadas:

A razão e a emoção

Nesta área, investiga-se se são razões ou sentimentos que motivam ações morais.

Um dos defensores de que as emoções estão envolvidas em uma avaliação moral e não o motivo foi David Hume. Para ele, “a razão é e deve ser escrava das paixões”.

Por outro lado, existem outros filósofos pelos quais a razão é responsável pelas avaliações morais. O exemplo mais conhecido dessa posição é o filósofo alemão Immanuel Kant.

Para Kant, embora as emoções possam influenciar o comportamento, elas devem ser resistidas. Portanto, a verdadeira ação moral é motivada pela razão e livre de desejos e emoções.

Altruísmo e egoísmo

Aqui o ponto de vista muda entre considerar que as ações dos homens se baseiam em seus desejos pessoais ou para satisfazer os outros.

Para alguns, o egoísmo é aquele que baseia os interesses egoístas e dirige todas as ações do homem. Tomas Hobbes é um dos filósofos que defendem o desejo egoísta.

O altruísmo psicológico garante que exista uma benevolência instintiva no homem que faça pelo menos algumas das ações motivadas por essa benevolência.

Moral feminina e moral masculina

A explicação dessa dicotomia é baseada na abordagem das diferenças psicológicas entre mulheres e homens. Enquanto a moralidade tradicional se concentra no homem, há uma perspectiva feminina que pode ser incorporada como uma teoria do valor.

Filósofos feministas argumentam que a moralidade tradicional foi dominada pelo homem. A razão para isso é que o governo e o comércio foram os modelos para a criação de direitos e deveres, formando assim rígidos sistemas de regras morais.

A mulher, por outro lado, dedica-se tradicionalmente a criar os filhos e a tarefas domésticas. Todas essas tarefas envolvem regras e ações mais criativas e espontâneas, de modo que, se a experiência das mulheres fosse usada como modelo de teoria moral, a moralidade se tornaria o cuidado espontâneo de outras pessoas, de acordo com a circunstância.

No caso do moral centrado nas mulheres, a proposta leva em conta o agente envolvido na situação e age com cuidado dentro do contexto. Quando ele se concentra na moral do homem, o agente é mecânico e executa a tarefa, mas permanece à distância e sem ser afetado pela situação.

Problemas metabólicos

Alguns dos problemas abordados pela metaética referem-se às respostas para estas perguntas:

– existem fatos morais? Se sim, onde e como eles se originam? Como eles estabelecem um padrão conveniente em nosso comportamento?

N Qual é a relação entre um fato moral e outro fato psicológico ou social?

– A moralidade é realmente uma questão de verdade ou gosto?

-Como você aprende sobre fatos morais?

– A que se refere quando uma pessoa se refere a valores? Ou comportamento moral tão bom ou ruim?

– A que se refere quando diz “bom”, “virtude”, “consciência” etc.?

-É bom um valor intrínseco? Ou o bem tem um valor versátil que o identifica com prazer e felicidade?

N Qual é a relação entre fé religiosa e moral? Como você explica que a fé implica necessariamente uma atitude moralmente boa, mas a aceitação de um ponto de vista moral não implica aceitar a fé?

Temática e abordagem

Embora uma das questões importantes dentro da metaética seja a questão do assunto, ela não é a única. Além disso, alguns filósofos consideram que ainda mais relevante é a maneira pela qual esses problemas são abordados.

Portanto, para Peter Singer, as perguntas que um filósofo deve se fazer são:

– Estou encarando os fatos da maneira correta como um cientista enfrentaria? Ou estou apenas expressando sentimentos pessoais ou da sociedade?

– Em que sentido se poderia dizer que um julgamento moral é verdadeiro ou falso?

Para Singer, responder a essas perguntas leva o filósofo à verdadeira teoria da ética, ou seja, à metaética.

Referências

  1. Bagnoli, Carla (2017). Construtivismo em Metaética. Na Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.library.sydney.edu.au.
  2. Chiesa, Meca (2003). Sobre meta-ética, regulamentos e behaviorismo. Revista Latino-Americana de Psicologia, Vol. 35, n. 3, pp. 289-297. Fundação Universitária Konrad Lorenz Bogotá, Colômbia. Recuperado de redalyc.org.
  3. Copp, David (2006). Introdução: Metaética e ética normativa. No manual de Oxford da teoria ética. Oxford University Press. 3-35. Recuperado de philpapers.org.
  4. Fieser, James. Metaética em Ética. Enciclopédia da Internet sobre Filosofia. iep.utm.edu.
  5. Miller, Alex (2003). Uma Introdução à Metaética Contemporânea. Polity Press em associação com a Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. Reino Unido
  6. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-ética e Ética Normativa. In The Philosophical Review, Vol. 81, Edição 1, pp. 105-110. Recuperado de pdcnet.org.
  7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaética Enciclopédia de Stanford de filosofia. dish.stanford.edu.
  8. Singer, Peter (1991). Um companheiro de ética. Oxford Blackwell.
  9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Além da liberdade e dignidade. Nova Iorque Knopf
  10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Ética Normativa e Metaética. In Ethics, Vol. 77, Edição 2, pp. 95-106. Recuperado de jstor.org.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies