Método indutivo e dedutivo: características e diferenças

O método indutivo e o método dedutivo são duas abordagens opostas à pesquisa . Cada método tem suas vantagens e seu uso dependerá da situação a ser investigada, do campo que você deseja estudar ou da abordagem que deseja ter.

O raciocínio dedutivo funciona do mais geral ao mais específico. Você pode começar pensando em uma teoria sobre algum tópico de interesse. Depois, resume-se a alguma hipótese específica que você deseja testar.

Método indutivo e dedutivo: características e diferenças 1

Por outro lado, o método indutivo funciona de maneira oposta: parte das generalizações e das teorias mais específicas às mais amplas. No raciocínio indutivo, começa com observações e medidas específicas para chegar a conclusões gerais.

Esses dois métodos são muito diferentes e oferecem elementos diferentes ao realizar uma investigação. Por sua natureza, o método indutivo o torna mais flexível e se presta à exploração, principalmente no início. O método dedutivo é mais fechado por natureza e mais orientado para testar ou confirmar hipóteses.

Embora algum estudo em particular pareça puramente dedutivo, como um experimento projetado para testar os efeitos hipotéticos de algum tratamento ou resultado, a maioria das investigações sociais exige raciocínio dedutivo e raciocínio indutivo.

Em quase todos os estudos, é provável que ambos os processos tenham sido utilizados em algum momento. Mesmo nos experimentos mais fechados, os pesquisadores podem observar padrões nas informações que podem levá-los a desenvolver novas teorias.

Conceito de método indutivo e método dedutivo

Método indutivo

O raciocínio indutivo é o raciocínio no qual as premissas são vistas como uma maneira de fornecer fortes evidências da veracidade de uma conclusão.

Embora a conclusão de um argumento indutivo seja certa, a verdade dessa conclusão em um argumento indutivo é provável, com base nas evidências fornecidas.

Muitas fontes podem definir o método indutivo como aquele em que os princípios gerais são derivados de observações específicas.

Nesse método, generalizações amplas são feitas a partir de observações específicas, portanto, pode-se dizer que passa do específico para o geral. Muitas observações são feitas, um padrão é percebido, uma generalização é feita e uma explicação ou teoria é inferida.

Este método também é usado no método científico; Os cientistas o usam para formar hipóteses e teorias. O raciocínio dedutivo permite aplicar teorias ou suposições a situações específicas.Um exemplo de raciocínio dedutivo pode ser o seguinte:

Todas as formas de vida biológicas conhecidas dependem da água líquida para existir. Portanto, se descobrirmos uma nova forma de vida biológica, ela dependerá da existência de água líquida.

Esse argumento poderia ser formulado toda vez que um modo de vida biológico fosse encontrado e estaria correto. No entanto, seria possível, no futuro, encontrar um modo de vida biológico que não exija água líquida.

Tipos de raciocínio indutivo

-Geralização

A generalização deriva de uma premissa de uma amostra a partir da qual é alcançada uma conclusão sobre uma população.

Por exemplo, digamos que há 20 bolas, que podem ser brancas ou pretas, em uma jarra. Para estimar seu número, uma amostra de quatro bolas é coletada – três são pretas e uma é branca. Se usarmos a generalização indutiva, pode-se concluir que há 15 bolas pretas e cinco brancas na jarra.

Essa premissa tem um viés, uma vez que uma pequena amostra de uma população maior está sendo coletada.

Exemplos de generalização
  • Eu conheci uma mulher rica, ela é bastante superficial. Certamente todas as mulheres ricas são superficiais.
  • Ontem, Juan conheceu sua cunhada e não gostou dele. Claro que aud vai não gostar da família inteira de sua namorada.
  • Eu li um livro de Mario Benedetti que amei. Vou comprar todos os livros dele porque tenho certeza que eles vão me amar.
  • Andrés mora em um bairro pobre e está muito feliz. Isso significa que todas as pessoas que vivem em favelas são muito felizes.
  • Ontem achei uma mulher de olhos azuis bastante interessante. Eu acho que todas as mulheres de olhos azuis devem ser bem interessantes.
  • Na França, vários muçulmanos fanáticos religiosos foram encontrados. Portanto, todos os muçulmanos devem ser fanáticos religiosos.
Relacionado:  Trajes da região do Pacífico da Colômbia: características

-Silogismo estatístico

O silogismo estatístico se origina de uma generalização a uma conclusão sobre um indivíduo. Por exemplo:

  • Uma proporção Q da população P tem um atributo A.
  • Um indivíduo X é um membro de P.

Portanto, existe uma probabilidade que corresponde a Q de que X tenha A.

Exemplos de silogismo estatístico

  1. A maioria dos trabalhadores agrícolas sofre da gripe.
  2. Juan é um trabalhador agrícola.
  3. É provável que Juan pegue a gripe.
  1. Nenhuma mulher pode respirar debaixo d’água.
  2. Mergulhadores respiram debaixo d’água.
  3. Nenhum mergulhador é uma mulher.
  1. Todos os gatos dormem.
  2. Todos os homens dormem.
  3. Todos os homens são gatos.
  1. 50% dos filósofos são gregos.
  2. Emiliano era um filósofo.
  3. Há uma chance de 50% de que Emiliano seja grego.
  1. As pessoas costumam comer sorvete de chocolate.
  2. Eu sou uma pessoa.
  3. Eu costumo comer sorvete de chocolate.

Indução simples

Vem da premissa de uma pequena amostra para uma conclusão sobre outro indivíduo:

  • Uma proporção Q da população conhecida P tem um atributo A.
  • O indivíduo I é membro de P.

Portanto, existe uma probabilidade correspondente a Q que eu tenha A.

Exemplos de indução simples
  • Minha mãe me deu um par de brincos e eu perdi um. Meu primo me deu outro par de brincos e eu perdi um. Meu namorado me deu mais alguns brincos e eu perdi um. Sugiro que toda vez que eles me derem um par de brincos, eu sinto falta de um.
  • Ontem eles nos visitaram e minha mãe limpou o quarto. Hoje vem outra visita e minha mãe a limpa novamente. Isso significa que, sempre que eu chego em casa, minha mãe limpa o quarto.
  • Na segunda-feira, Andrea não precisou trabalhar e acordou tarde. Ontem, ele teve o dia de folga e acordou tarde. Ele também não precisava trabalhar no domingo e acordou tarde novamente. Sugiro que nos dias em que Andrea não precisa ir trabalhar, ela acorda tarde.

-Argumento da analogia

Esse processo envolve levar em conta as propriedades compartilhadas de uma ou mais coisas e, portanto, inferir que elas também compartilham outras propriedades. Assim:

  • P e Q são semelhantes em relação às propriedades a, bec.
  • Foi observado que o objeto P possui uma propriedade x.

Portanto, Q provavelmente também tem a propriedade x.

Exemplos de argumento a partir da analogia
  • Lã é a ovelha, o que é leite para a vaca.
  • Um motorista está em um ônibus, o que um piloto está em um avião.
  • O rádio é para ouvir, como o jornal é para ler.
  • O sonho de dormir, como a fome é comer.
  • Lágrimas são para tristeza, que riso é para alegria.
  • Deitar é uma cama, como sentar é um sofá.
  • O frio é quente, como a escuridão é luz.
  • A abelha é uma colméia, como uma formiga é uma colônia.
  • A França é vinho, o que a Colômbia é café.
  • Fin é um golfinho, que mão é humana.
  • A Colômbia é para Bogotá, como a Argentina é para Buenos Aires.
  • O sabão é limpo, como sujeira é sujeira.
  • As luvas estão nas mãos, como as meias estão nos pés.
Relacionado:  Onde a indústria pesada está concentrada nas Américas?

-Inferência casual

Uma inferência casual tira uma conclusão sobre uma conexão causal com base nas condições da existência de um efeito.

Premissas sobre a correlação de duas coisas podem indicar uma relação causal entre elas, mas outros fatores devem ser estabelecidos para confirmar.

Exemplos de inferência causal
  • Em uma investigação sobre alcoolismo, observa-se que os cinco sujeitos de estudo apresentam circunstâncias de vida muito diferentes. No entanto, todos viram os pais ou padrinhos beberem repetidamente na frente deles. Por esse motivo, os pesquisadores concluem que ver a figura do pai beber com frequência é um fator causal do alcoolismo em homens adultos.
  • Um estudo sobre fidelidade entre casais analisou dez casais (incluindo homossexuais e heterossexuais) com diferentes origens e histórias de vida. Alguns indivíduos do estudo cresceram em casas de pais divorciados ou testemunhando sua infidelidade. Aqueles que haviam sido infiéis ao parceiro haviam crescido em lares onde a infidelidade não tinha lugar. O estudo concluiu que ver a infidelidade dos pais não é um fator causal da infidelidade nos filhos.

-Predição

Uma conclusão sobre um futuro individual é alcançada a partir de uma amostra passada.

Exemplos de previsão
  1. Toda vez que Juan conhece sua família, ele se diverte.
  2. Juan vai conhecer sua família hoje
  3. Portanto, você terá um ótimo tempo.
  1. Ana foi infiel ao marido quando ele estava viajando.
  2. O marido de Ana está viajando.
  3. Por esse motivo, Ana será infiel.
  1. Quando fui a Paris, parecia bonito.
  2. Amanhã vou para Paris.
  3. Vou ficar linda.
  1. Meu irmão investiu em ações e ganhou muito dinheiro.
  2. Hoje vou investir em ações.
  3. Conseqüentemente, vou ganhar muito dinheiro.
  1. Quando vou a esse restaurante, como muito.
  2. Amanhã vamos a esse restaurante.
  3. Eu vou comer muito

Método dedutivo

Nesse processo, o raciocínio começa com uma ou mais declarações para chegar a uma conclusão. A dedução conecta as premissas com as conclusões; Se todas as premissas forem verdadeiras, os termos forem claros e as regras de dedução forem usadas, a conclusão deverá ser verdadeira.

Em uma dedução, começamos com um argumento ou hipótese geral e examinamos as possibilidades de chegar a uma conclusão lógica e específica. O método científico usa dedução para testar hipóteses e teorias.

Um exemplo de argumento dedutivo é o seguinte:

  • Todos os homens são mortais.
  • O indivíduo x é um homem.

Portanto, o indivíduo x é mortal.

Tipos de raciocínio dedutivo

– Lei de Destacamento

Uma única afirmação é feita e uma hipótese (P) é proposta. A conclusão (Q) é deduzida desse argumento e de sua hipótese:

  • P → Q (declaração condicional)
  • P (a hipótese é proposta)
  • Q (a conclusão é deduzida)

Por esse motivo, pode-se dizer que:

  • Se um ângulo satisfaz 90 ° <A <180 °, então A é um ângulo obtuso.
  • A = 120 °

A é um ângulo obtuso.

Exemplos da lei do desapego
  • Se meu irmão tem 19 anos e minha irmã, 21, e eu sou mais velho que meu irmão e mais novo que minha irmã, então eu tenho 20 anos.
  • Se em minha família somos cinco pessoas e três delas são mulheres, duas são homens.
  • Se eu tiver que comprar 100 bolos de chocolate e baunilha e já tiver 60 chocolate, estou com 40 baunilha.
  • Se a soma de todos os ângulos de um triângulo é igual a 180 ° e eu tenho dois ângulos de 30 cada, então o terceiro ângulo será 120 °.
Relacionado:  Comidas típicas da Cundinamarca: 5 pratos típicos populares

-A lei do silogismo

Nesta lei, dois argumentos condicionais são estabelecidos e uma conclusão é formada pela combinação da hipótese de um argumento com a conclusão de outro. Por exemplo:

  • Se Pedro está doente, ele não vai à escola.
  • Se Pedro não for à escola, a lição de casa será perdida.

Então, se Pedro estiver doente, a tarefa será perdida.

Exemplos de silogismos
  1. Todas as mulheres são lindas.
  2. Claudia é uma mulher.
  3. Claudia é linda.
  1. Alguns mamíferos nadam.
  2. Eu tenho medo de animais que nadam.
  3. Eu tenho medo de alguns mamíferos.
  1. Eu gosto de tudo que tem chocolate.
  2. O bolo tem chocolate.
  3. Eu gosto de bolo
  1. Nenhum ser humano pode voar.
  2. Jaime é um ser humano.
  3. Jaime não pode voar.
  1. Todos os cães sabem latir.
  2. Lucas é um cachorro.
  3. Lucas sabe latir.
  1. Fico com sono todo domingo.
  2. Hoje é domingo.
  3. Estou com sono hoje.
  1. Carros elétricos são caros.
  2. A Renault lançou um carro elétrico.
  3. O carro da Renault é caro.
  1. Todos os planetas têm um núcleo.
  2. Saturno é um planeta.
  3. Saturno tem um núcleo.
  1. Em todas as cidades do Peru está quente.
  2. Lima é uma cidade do Peru.
  3. Está quente em Lima.

-Direito da contra-abordagem

Esta lei afirma que, de forma condicional, se a conclusão for falsa, a hipótese também deve ser falsa. Um exemplo dessa lei seria:

  • Se estiver chovendo, não haverá nuvens no céu.
  • Não há nuvens no céu, então está chovendo.
Exemplos da lei da contra-recíproca
  1. Se ela ri, está triste.
  2. Ela está triste, então ela está rindo
  1. Se chover, a partida é cancelada
  2. A partida foi cancelada, por isso não está chovendo
  1. Como muito quando estou estressada.
  2. Não estou estressada, então não como muito.

Diferenças entre os dois métodos

A principal diferença entre os dois métodos é a abordagem da pesquisa. Enquanto o método dedutivo é orientado para provar teorias, o método indutivo é mais orientado para a criação de novas teorias que surgem de dados ou informações.

Geralmente, o método indutivo está associado à informação qualitativa, pois geralmente está sujeito à subjetividade, é mais aberto, é indutivo, é mais orientado ao processo, é comparativo e a descrição é narrativa.

Por outro lado, o método dedutivo é geralmente associado a métodos quantitativos de pesquisa , como dedução, objetividade, estimativa numérica e interferência estatística. Também é geralmente mais orientado para resultados.

Um método dedutivo geralmente começa com uma hipótese, enquanto o indutivo geralmente usa perguntas de pesquisa para enquadrar ou focar no campo de estudo.

Para os métodos dedutivos, a ênfase é geralmente centrada na causalidade, enquanto na sua contrapartida a idéia é focar-se em explorar novos fenômenos ou descobrir novas perspectivas de fenômenos já investigados.

O ponto mais importante ao considerar o uso do método indutivo ou dedutivo é explorar o objetivo geral da investigação.

Então, os métodos mais apropriados para testar uma certa hipótese, explorar uma idéia nova ou emergente dentro da disciplina ou responder a perguntas específicas de pesquisa devem ser considerados.

Os projetos podem ter várias abordagens e perspectivas; O método utilizado é um fator determinante no ângulo da investigação.

Referências

  1. Dedução e Indução. (2006) Fundações. Recuperado de socialresearchmethods.net.
  2. Raciocínio dedutivo vs. Raciocínio Indutivo (2015) Cultura. Recuperado de livescience.com.
  3. Abordagens indutivas e dedutivas à pesquisa (2013) Recuperado de deborahgabriel.com.
  4. Abordagem Indutiva (Raciocínio Indutivo) Recuperada em research-methology.net.
  5. Abordagem dedutiva (raciocínio dedutivo) Recuperada em research-methology.net.
  6. Raciocínio dedutivo. Recuperado de Wikipedia.org.
  7. Raciocínio indutivo. Recuperado de Wikipedia.org.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies