Os diferentes níveis de evidência científica

Os diferentes níveis de evidência científica referem-se à hierarquia de qualidade das pesquisas e estudos científicos, com base na sua metodologia e rigor metodológico. Essa classificação é importante para avaliar a confiabilidade e validade dos resultados obtidos, auxiliando na tomada de decisões clínicas e na formulação de diretrizes e políticas de saúde. Quanto maior o nível de evidência, maior a confiabilidade das conclusões apresentadas, o que torna essencial a sua consideração na prática clínica e na produção de conhecimento científico.

Conheça os 3 tipos de estudo mais comuns para aprimorar o aprendizado.

Quando se trata de aprimorar o aprendizado, existem diferentes níveis de evidência científica que podem ser utilizados para embasar as práticas educacionais. Conhecer os 3 tipos de estudo mais comuns pode ajudar a compreender melhor como a pesquisa influencia a forma como aprendemos.

O primeiro tipo de estudo é o estudo experimental, no qual os pesquisadores manipulam variáveis para avaliar o impacto de uma intervenção. Este tipo de estudo é considerado o mais robusto em termos de evidência científica, pois permite estabelecer relações de causa e efeito de forma mais clara.

O segundo tipo de estudo é o estudo observacional, no qual os pesquisadores observam e analisam o comportamento ou características de um grupo sem interferir diretamente neles. Embora esse tipo de estudo não permita estabelecer relações causais com a mesma certeza que o estudo experimental, ele ainda pode fornecer insights valiosos sobre padrões e correlações.

O terceiro tipo de estudo é o estudo qualitativo, que se concentra em compreender a experiência humana e os significados atribuídos a determinados fenômenos. Este tipo de estudo é mais exploratório e descritivo, permitindo uma compreensão mais profunda de questões complexas e subjetivas.

Portanto, é importante considerar a qualidade e o nível de evidência dos estudos ao tomar decisões educacionais.

Exemplos de evidências científicas e sua importância para a ciência.

As evidências científicas desempenham um papel crucial no avanço do conhecimento científico. Elas são fundamentais para validar hipóteses, confirmar teorias e orientar práticas e políticas baseadas em evidências. Existem diferentes níveis de evidência científica, cada um com sua importância e relevância para a ciência.

Um exemplo de evidência científica de alto nível é um ensaio clínico randomizado controlado. Nesse tipo de estudo, os participantes são aleatoriamente designados para receber diferentes tratamentos, o que ajuda a minimizar viés e confirma a eficácia de uma intervenção. Esses estudos são considerados a melhor forma de evidência para avaliar a eficácia de uma intervenção médica.

Outro exemplo de evidência científica são os estudos observacionais, que incluem estudos de coorte e estudos de caso-controle. Esses estudos fornecem informações importantes sobre a relação entre variáveis, mas não estabelecem relação de causa e efeito de forma tão clara quanto os ensaios clínicos randomizados.

A importância dessas evidências científicas está em sua capacidade de fornecer informações confiáveis e válidas para embasar decisões clínicas, políticas públicas e práticas baseadas em evidências. Sem evidências científicas sólidas, a ciência corre o risco de se basear em opiniões e suposições, o que pode levar a conclusões equivocadas e práticas ineficazes.

Portanto, é essencial que os pesquisadores e profissionais da área da saúde sejam capazes de avaliar e interpretar corretamente os diferentes níveis de evidência científica, a fim de garantir a qualidade e a confiabilidade das informações que sustentam o progresso científico.

Identificação do nível de evidência: métodos para determinar a qualidade das informações disponíveis.

Para determinar o nível de evidência científica de um estudo, é essencial utilizar métodos que avaliem a qualidade das informações disponíveis. Existem várias abordagens e ferramentas que podem ser empregadas para essa finalidade, tais como a escala de Jadad, a classificação de GRADE e a análise de meta-análises.

A escala de Jadad, por exemplo, é amplamente utilizada na avaliação de ensaios clínicos, levando em consideração critérios como randomização, cegamento e descrição de perdas de seguimento. Já a classificação de GRADE oferece uma abordagem sistemática para avaliar a qualidade das evidências e a força das recomendações, levando em conta fatores como viés, imprecisão, inconsistência, indirectness e publication bias.

Relacionado:  A história do símbolo da psicologia (Ψ)

Além disso, a análise de meta-análises é uma ferramenta poderosa para sintetizar e avaliar a qualidade de múltiplos estudos sobre um determinado tema, permitindo uma visão mais abrangente e robusta das evidências disponíveis. Ao combinar os resultados de várias pesquisas, é possível obter conclusões mais sólidas e confiáveis.

Portanto, a identificação do nível de evidência requer a utilização de métodos rigorosos e confiáveis para avaliar a qualidade das informações disponíveis. Ao empregar abordagens como a escala de Jadad, a classificação de GRADE e a análise de meta-análises, os pesquisadores podem realizar uma avaliação mais precisa e objetiva da evidência científica, contribuindo para a tomada de decisões baseadas em dados sólidos e confiáveis.

Qual a ordem adequada de evidências científicas para embasar decisões clínicas?

Para embasar decisões clínicas de forma adequada, é essencial seguir uma ordem hierárquica de evidências científicas. Os diferentes níveis de evidência científica classificam a qualidade e confiabilidade dos estudos disponíveis. No topo da hierarquia estão os ensaios clínicos randomizados e controlados, seguidos por estudos observacionais, revisões sistemáticas e meta-análises, estudos de casos e séries de casos, opinião de especialistas e, por último, evidências anedóticas.

Os ensaios clínicos randomizados e controlados são considerados o padrão ouro em termos de evidência científica, pois são estudos controlados que permitem avaliar a eficácia de uma intervenção. Em seguida, os estudos observacionais fornecem insights importantes sobre a associação entre variáveis, embora não possam estabelecer causalidade.

As revisões sistemáticas e meta-análises são consideradas uma fonte de evidência de alta qualidade, pois sintetizam os resultados de vários estudos para chegar a conclusões mais robustas. Já os estudos de casos e séries de casos são úteis para descrever novas condições ou tratamentos, mas sua generalização é limitada.

A opinião de especialistas, embora seja importante, é considerada uma forma fraca de evidência, pois está sujeita a viéses individuais. Por fim, as evidências anedóticas, baseadas em experiências pessoais, têm pouco valor científico e não devem ser a base para decisões clínicas.

Portanto, ao tomar decisões clínicas, é fundamental considerar a hierarquia de evidências científicas e priorizar estudos de maior qualidade e robustez, como ensaios clínicos randomizados e revisões sistemáticas, para garantir a segurança e eficácia das intervenções realizadas.

Os diferentes níveis de evidência científica

Os diferentes níveis de evidência científica 1

Nos últimos séculos, a ciência avança em marchas forçadas. Vários estudos são realizados sobre diferentes assuntos ao mesmo tempo e em diferentes partes do mundo, e artigos e resultados de experimentos, às vezes contraditórios entre si, vêm à luz. Mas nem tudo o que vem para ver a luz tem o mesmo nível de evidência.

Alguns dos resultados e experimentos vêm de investigações de casos únicos, outros, embora tenham realizado uma investigação exaustiva, apenas valorizando seus próprios resultados, outros partem da mera observação … É por isso que devemos levar em conta a existência de diferentes níveis de evidência científica . Este é precisamente o tópico sobre o qual falaremos neste artigo.

Qual é o nível de evidência científica e por que é tão importante?

O nível de evidência científica é entendido como o grau de rigor científico que um determinado estudo possui ou possui , sendo seus resultados mais ou menos confiáveis ​​e comprovados e suas implicações analisadas de forma mais ou menos sistemática. Entre os elementos que nos permitem determiná-lo, podemos encontrar como os dados foram obtidos, se houver risco de subjetividade ou má interpretação, se os dados foram sistematicamente revisados ​​por meio de medidas estatísticas de confiabilidade, validade ou tamanho do efeito ou se diferentes estudos foram contrastados para chegar às conclusões finais.

Isso é algo que nos permite agir com base nas evidências disponíveis até o momento, algo muito relevante ao tomar decisões. Um exemplo típico desse motivo é o da medicina ou da psicologia: quando você precisa decidir qual tratamento é melhor para um paciente com características específicas, a escolha com base em alguns estudos ou outros é importante, considerando que os dados podem ser contraditórios. . Não escolher corretamente não poderia produzir a melhoria que se busca ou não explorar da maneira mais eficiente e eficiente as possibilidades de melhoria, ou mesmo gerar um dano. Assim, o conhecimento do nível de evidência pode ser usado para estabelecer graus de recomendação para diferentes terapias e tratamentos .

Por exemplo, um estudo pode dizer que o sangramento (entendido como a coleta de sangue usada na Idade Média como uma cura para muitas doenças) é bom para o tratamento da peste negra, quando na verdade estaria causando as defesas da paciente Mas se alguém contrasta com o uso de antibióticos, o profissional ainda decide mais por essa última opção, porque é mais eficaz.

  • Você pode estar interessado: ” Como são semelhantes a psicologia e a filosofia? “

Dois conceitos a considerar

Para entender corretamente a relevância de cada nível de evidência científica, é necessário conhecer antecipadamente alguns termos referentes ao tipo de estudos que estão sendo hierarquizados. Entre eles, destacam-se os dois seguintes:

Revisão sistemática

Uma revisão sistemática é a coleta e análise conjunta de diferentes investigações relacionadas ao mesmo tópico a ser estudado . Uma análise sistemática dos testes primários obtidos é realizada e os dados obtidos são avaliados e contrastados. Possui transparência e realiza uma revisão completa do material fornecido, mas, no entanto, uma análise estatística não é realizada.

Meta-análise

Meta-análise é entendida como o documento no qual é realizada uma revisão das investigações realizadas sobre um tópico específico, verificando e contrastando os dados refletidos pelos diferentes ensaios e realizando a análise estatística do tamanho do efeito . Pode ser entendida como uma revisão sistemática realizada com procedimentos quantitativos, de forma que os dados obtidos sejam objetivos, sistematizados, precisos e replicáveis. Tecnicamente, é o tipo de documento que geralmente possui o mais alto nível de evidência científica, se bem feito.

Classificações diferentes dos níveis de evidência científica

Diferentes estudos e organizações (especialmente vinculados ao mundo da saúde) buscaram criar uma hierarquia que organize as diferentes pesquisas com base no nível de evidência científica. De fato, existem muitas hierarquias diferentes , mas em linhas gerais elas são todas muito semelhantes e referem-se praticamente aos mesmos pontos.

Classificação de NICE e SIGN

A seguir, apresentamos uma das escalas mais conhecidas e usadas para avaliar os níveis de evidência científica , a do Instituto Nacional de Saúde e Evidência Clínica ou NICE. Em relação ao estudo relacionado à efetividade de uma terapia, o NICE utiliza os critérios e categorias já propostos pela Scottish Intercollegiate Guidelines Network ou SIGN. Especificamente, os seguintes níveis de evidência são propostos

1 ++

São estudos com o mais alto nível de evidência científica. Eles são meta-análises de qualidade superior , revisões sistemáticas de ensaios clínicos randomizados ou estudos realizados e ensaios clínicos randomizados. Com risco muito baixo de viés.

1+

Esse nível reúne as meta-análises, revisões sistemáticas ou ensaios clínicos que apresentam características semelhantes às anteriores, mas o controle está sendo realizado menos sistematizado e há mais risco de erro.

1

Estamos falando de metanálises, revisões sistemáticas ou ensaios clínicos com alto risco de viés .

Relacionado:  70 coisas que você pode fazer quando está entediado

2 ++

Esse nível refere-se a revisões sistemáticas de qualidade muito alta, com estudos de coorte e / ou casos e controles , com risco muito baixo de viés e alta probabilidade de estabelecer relações causais.

2+

Revisões sistemáticas e estudos de coorte ou casos e controles bem conduzidos, com baixo risco de viés e probabilidade moderada de estabelecer relações causais . Pelo menos há um ensaio clínico ou um estudo prospectivo controlado sem randomização.

2

De maneira geral, esse nível reúne estudos com alto risco de viés e alta probabilidade de que os dados e variáveis ​​analisados ​​não tenham relação causal.

3

Este nível refere-se aos estudos que não realizam uma análise. Eles geralmente são baseados em observação . Os relatos de caso seriam um bom exemplo disso, bem como estudos correlacionais ou casos e controles.

4

Esses estudos não realizaram uma análise em si mesmos, mas limitam-se a coletar a opinião de especialistas da área sem realizar experimentos ou coletar dados empíricos.

OCEBM: Classificação dos níveis de evidência científica de Oxford

Além da anterior, outra das classificações mais utilizadas é a de Oxford, sendo esta uma modificação baseada em outra gerada por Sackett. Essa classificação é especialmente útil porque integra níveis de evidência científica em diferentes aspectos, tanto no tratamento quanto no diagnóstico, prognóstico, epidemiologia e até estudos econômicos. Os níveis de evidência são, no entanto, praticamente idênticos ao anterior.

Nesse nível de evidência, encontramos revisões sistemáticas com homogeneidade, com estudos controlados e randomizados, verificáveis ​​e verificáveis ​​em diferentes populações.

1b

Estudos de coorte controlados e com alto nível de acompanhamento , que validam a qualidade com padrões de referência em aspectos como diagnóstico.

1c

São estudos que refletem eficiência e efetividade da prática clínica, levando em consideração diferentes variáveis ​​e possuindo alta especificidade . No entanto, isso não foi comprovado através de estudos de coorte.

Nesse nível, observamos principalmente revisões sistemáticas com homogeneidade e geralmente incluindo ensaios controlados ou de coorte.

2b

Os estudos incluídos neste nível são geralmente coorte, com acompanhamento incompleto e sem ensaios controlados de qualidade . Também estudos retrospectivos e estudos limitados à revisão das evidências disponíveis.

2c

Em geral, esse nível refere-se a estudos ecológicos e pesquisas de resultados de saúde de diferentes elementos.

Esse nível inclui revisões sistemáticas de casos e controles com homogeneidade (ou seja, a literatura selecionada mantém níveis semelhantes de eficácia e não há grandes discrepâncias entre os efeitos e as características dos estudos utilizados).

3b

Esse nível agrupa estudos de caso e controles individuais, nos quais uma análise objetiva é realizada com base em um padrão de referência, mas não é realizada em todos os sujeitos do estudo . Também estão incluídos aqueles executados sem esse padrão.

4

Esse nível de evidência é um dos mais baixos, uma vez que uma análise poderosa não é realizada. Geralmente, são estudos de caso, estudos de coorte e estudos de caso e controles de baixa qualidade.

5

O nível mais baixo de evidência científica é baseado unicamente na opinião de especialistas, sem que haja uma avaliação ou um trabalho específico , e sim baseado na teoria.

Referências bibliográficas:

  • Harbor, R. & Miller, J. (2001) Um novo sistema para recomendações de classificação em diretrizes baseadas em evidências. BMJ 2001; 323: 334-6. Grupo de Revisão de Classificação da Rede de Diretrizes Intercolegiais Escocesas.

  • Mella Sousa, M.; Zamora, P.; Mella Laborde, M.; Ballester, JJ e Uceda, P. (2012). Níveis de evidência clínica e graus de recomendação. Rev.S.And.Traum. e Ort. 29 (½): 59-72.

Deixe um comentário