Falácias argumentativas: características, tipos e exemplos

Os enganos Argumentativa são aqueles contendo raciocínio deficiente. Eles ocorrem quando um argumento contém um erro que o invalida (no caso de argumentos dedutivos) ou enfraquece (argumentos indutivos).A palavra falácia vem do latim falácia , que significa “truque”, “engano” ou “fraude”.

Freqüentemente, o termo falácia é usado para se referir a crenças comumente aceitas, mas cientificamente comprovadas, como falsas.Nesse sentido, a crença generalizada de que a Grande Muralha da China pode ser vista do espaço é uma falácia (os astronautas da Apollo confirmaram que isso não é verdade): da Lua, apenas a Terra é vista em azul e branco.

Falácias argumentativas: características, tipos e exemplos 1

É uma falácia que a Grande Muralha da China possa ser vista do espaço

Por outro lado, na lógica, a conotação da palavra falácia é que é um grave erro sistemático subjacente ao argumento, seja por causa de sua estrutura formal ou de seu conteúdo.

Em um argumento dedutivo, o foco está nas premissas. Se são verdadeiras, a conclusão também é verdadeira. Por outro lado, em argumentos indutivos, o essencial é a inferência. Em ambos, as falhas produzem falácias argumentativas.

Caracteristicas

A principal característica das falácias argumentativas é que elas parecem ter uma forma lógica, mas apresentam algum tipo de erro no raciocínio.

Assim, o seguinte raciocínio é falho: «Alguns argentinos são jogadores de futebol. Lionel Messi é argentino. Lionel Messi é um jogador de futebol ». Embora as premissas e a conclusão sejam verdadeiras, é uma falácia.

Nesse caso, é um argumento dedutivo inválido. Em vez disso, uma falácia com argumentos indutivos seria: “Fui maltratada quando criança e estou bem. O abuso físico infantil não causa danos emocionais ».

Relacionado:  Metaética: o que você estuda, metaética

As falácias pode ser criado sem querer, ou pode ser criado intencionalmente para enganar os outros, especialmente em casos de argumentos indutivos.

Por outro lado, a grande maioria das falácias comumente identificadas envolve argumentos, embora alguns incluam explicações, definições ou outros produtos do raciocínio.

Tipos

Existem muitos tipos diferentes de falácias argumentativas lógicas (ou erros de lógica) e existem vários critérios diferentes para definir suas categorias.

É frequentemente distinguido entre formal ou informal. O primeiro é encontrado examinando a forma do argumento. Uma falácia informal depende mais do conteúdo e possivelmente do objetivo do raciocínio.

Falácias formais

Uma falácia lógica formal é um argumento defeituoso devido a um erro relacionado à estrutura do argumento, não ao seu conteúdo.

Dessa maneira, o argumento a seguir é perfeitamente válido: “se é da Itália (antecedente), então fala italiano (conseqüente)”.

Por outro lado, se o consequente for afirmado, a estrutura do argumento é falha e é uma falácia formal: “fala italiano, então é da Itália”.

Falácias informais

Como mencionado, uma falácia lógica informal é um argumento que não funciona devido a um erro relacionado ao conteúdo do argumento. Essas falácias informais podem ser classificadas em cinco categorias.

Falácias linguísticas

Esses argumentos estão errados devido à falta de clareza. Isso ocorre porque o uso de termos vagos ou ambíguos enfraquece gravemente o argumento.

Falácias de omissão

Esses argumentos omitem seletivamente componentes vitais ou deturpam certas posições para convencer o ouvinte da precisão da conclusão.

Falácias de intrusão

Elas envolvem uma incorporação de material irrelevante para convencer o ouvinte a aceitar uma declaração específica.

Falácias envolvendo premissas embutidas

Esses argumentos contêm suposições sobre tradição, natureza e outras pessoas.

Relacionado:  Código moral: características, tipos, exemplos

Falácias argumentativas causais

Esses argumentos são baseados em um mal-entendido de causa e efeito. Isso implica assumir erroneamente que eventos seqüenciais estão relacionados causalmente.

Agora, dentro de cada uma dessas cinco categorias, existem muitos subtipos de falácias lógicas. Além disso, certas falácias se encaixam em mais de uma categoria.

Exemplos

Argumentum ad populum

Essas falácias argumentativas às vezes são cometidas ao tentar convencer uma pessoa de que uma teoria amplamente popular é verdadeira. Tem vários outros nomes, como argumento por consenso e autoridade de muitos.

Exemplo

Oito em cada dez pessoas acreditam que Deus existe. Portanto, a existência de Deus é inquestionável.

Argumentum ad Misericordiam

As falácias argumentativas do tipo argumentum ad misericordiam (literalmente, “argumento da misericórdia ou misericórdia”) substituem a razão pelo apelo às emoções.

Exemplo

Ele trabalha muito durante o dia e estuda à noite. Portanto, merece uma boa classificação nessa avaliação.

Argumentum ad baculum

Uma falácia é cometida quando o argumento apela à força ou à ameaça da força para obter aceitação de uma conclusão.

Nesse sentido, são falácias argumentativas porque o apelo não está logicamente relacionado à afirmação feita. Ou seja, a aceitação da conclusão resulta da ameaça e não do motivo.

Exemplo

Os países precisam de um exército forte para deter seus inimigos. Se não forem feitos investimentos para desenvolver força militar, os inimigos pensarão que são fracos e, em algum momento, atacarão.

Argumentum ad hominem

Algumas falácias argumentativas envolvem atacar o caráter ou os motivos de uma pessoa que expressou uma idéia, e não a própria idéia. Esse argumento direcionado à pessoa é conhecido como argumentum ad hominem .

Exemplo

Você não foi exatamente um pai modelo. Então você não pode me acusar de ser um pai ruim.

Relacionado:  Bioética: história, princípios, situações de estudo

Argumentum ad ignorantiam

Essa falácia ocorre quando algo é considerado verdadeiro simplesmente porque não foi provado ser falso. Nesse tipo de falácia argumentativa, o ônus da prova é importante.

Exemplo

Até agora, ninguém foi capaz de criar algo do nada. Então, o universo deve ser o resultado de uma intervenção divina.

Argumentum ad antiquitatem

As falácias argumentativas da antiguidade ou tradição implicam que alguma política, comportamento ou prática é correta ou aceitável, porque sempre foi feita dessa maneira.

Exemplo

Em muitos países latinos, é normal que crianças pequenas tomem café. Portanto, é bom que os pequenos consumam cafeína.

Referências

  1. Van Vleet, JE (2012). Falácias lógicas informais: um breve guia. Lanham: University Press of America.
  2. Walton, DN (1992). Argumento plausível na conversa cotidiana. Albany: Imprensa da Universidade Estadual de Nova York.
  3. Dowden, B. (s / f). Falácias Retirado de iep.utm.edu.
  4. Hood, C. (2012, 06 de setembro). Falácias lógicas, formais e informais. Retirado de catherinechhood.net.
  5. Shabo, M. (2010). Retórica, lógica e argumentação: um guia para escritores estudantis. Esmirna: Prestwick House Inc.
  6. Waicukauski, RJ; Sandler, Pl M. e Epps, JA (2001). O argumento vencedor. Chicago: American Bar Association.
  7. Van Veuren, P. (1994). Argumentos falaciosos. Em GJ Rossouw (editor), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretória: HSRC Press.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies