O que é ortogênese?

O termo ortogênese (do grego orto, que significa linear ou linear), autogênese ou evolução progressiva, é uma idéia que dá direcionalidade intrínseca ao processo evolutivo. Esse conceito foi cunhado em 1893 pelo zoólogo alemão Wilhelm Haaks e teve seu auge na primeira metade do século XX.

A ortogênese postula a existência de uma “energia” ou força interna dos organismos que dirigem a evolução, causando um padrão linear. Portanto, os defensores mais dogmáticos da teoria não consideram o mecanismo de seleção natural como válido para explicar a mudança evolutiva.

O que é ortogênese? 1

Fonte: Tkgd2007 [CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)]

Após o estabelecimento das idéias darwinianas e o desenvolvimento da teoria sintética da evolução, a teoria da ortogênese foi deslocada. O papel de Sir Ronald Fisher – um dos biólogos mais notáveis ​​que participaram ativamente da síntese – foi crucial para poder abolir completamente essa idéia.

Embora em algumas linhagens a mudança seja aparentemente linear, a maneira como elas mudam é totalmente compatível com as teorias neodarwinianas atuais.

O que é ortogênese?

Cerca de dois séculos atrás, os naturalistas estavam considerando se a evolução era o produto de consequências ambientais ou se havia forças internas nos organismos que “dirigiam” o processo evolutivo.

Por muitos anos, biólogos teóricos postularam uma ampla gama de tendências inatas ou leis evolutivas que afetavam a evolução, tornando-a direcional.

As primeiras teorias da evolução dirigida eram conhecidas sob o nome “ortogênese”. O termo foi usado para se referir a mudanças evolutivas em direções específicas devido a limitações na produção da variação. Hoje, essas idéias estão sendo retomadas pela nova disciplina evo-devo.

É necessário esclarecer que essa teoria não implica que a administração tenha uma meta ou objetivo definido, portanto, não deve aplicar uma nuance religiosa. Mais tarde discutiremos essa idéia em profundidade.

Perspectiva histórica

A teoria da ortogênese remonta quase um século e meio. Durante esse período, diferentes pesquisadores levantaram mais de duas dúzias de conceitos de “evolução direcionada”, independentemente.

O termo começou a ser muito popular e ganhou muitos seguidores em meados do século XIX. Em sua divulgação, biólogos renomados como Theodor Eimer, Bateson e o próprio Lamarck contribuíram.

Eimer foi o primeiro a definir a ortogênese como “a lei geral pela qual a mudança evolucionária ocorre em uma direção clara”.

Jean-Baptiste Lamarck, com a herança dos personagens adquiridos e suas primeiras teorias da evolução, relacionou-se em certos aspectos com a teoria da ortogênese, uma vez que dentro do mecanismo proposto por Lamarck havia um componente linear intrínseco.

O famoso biólogo da Alemanha, Ernst Haeckel, também teve idéias evolutivas relacionadas à ortogênese. Ao contrário de Lamarck, Haeckel não viu o processo evolutivo terminar em um objetivo ou objetivo específico.

Graças ao aparente padrão linear que certos grupos do registro fóssil seguem, vários paleontólogos renomados da época começaram a se entusiasmar com a ortogênese.

Colapso da ortogênese

A teoria da ortogênese começou seu declínio com a chegada dos princípios darwinianos e com o estabelecimento da síntese evolutiva.

Com o aumento das evidências no registro fóssil, ficou claro que muito poucas linhagens seguem um padrão evolutivo linear.

Embora muitos teóricos fossem defensores da teoria, ninguém poderia estabelecer um mecanismo plausível que explicasse a mudança evolutiva. Quando a síntese evolutiva apresentava mecanismos genéticos sólidos, a hipótese foi descartada.

Alguns biólogos que escolheram assumir posições anti-darwinistas continuaram com a ortogênese como uma teoria alternativa – junto com o saltacionismo e o lamarckismo ou o neo-lamarckismo. No entanto, a evidência falhou em apoiá-los.

Cooptação de termos

Embora fique claro que a teoria da evolução dirigida esteve em voga por um período prolongado, o uso do termo ortogênese começou a ser problemático e confuso na literatura.

Por exemplo, Julian Huxley dividiu a ortogênese em duas categorias: dominante e secundária. Enquanto isso, Stephen Jay Gould propõe uma distinção entre ortogênese suave e dura, ambas com diferentes significados inicialmente propostos.

Para Gould, a ortogênese dura engloba a idéia de extinção e envelhecimento predeterminados de um táxon. Portanto, deve ficar claro que cada autor dá uma nova nuance – e às vezes um significado completamente novo – à ortogênese.

Visão moderna

A evolução não é linear

Hoje em dia, quando pensamos em evolução, uma imagem linear em escala progressiva vem à nossa mente quase instantaneamente, que pode ser representada por uma fileira ascendente de hominídeos ancestrais, como os australopitecinos e os dentistas próximos, que terminam no “pináculo” da natureza: O humano atual.

A imagem também pode exibir espécies modernas seguidas, desde peixes, passando por anfíbios e répteis, até humanos ou outros mamíferos.

Ambas as representações, amplamente divulgadas pela mídia, deturpam o que os mecanismos evolutivos representam como são entendidos hoje. De fato, esse conceito atrasa alguns séculos, o progresso que os biólogos evolucionários alcançaram até agora.

O primeiro erro dessas cadeias hierárquicas é esperar encontrar formas de conexão ou elos perdidos entre as espécies atuais. O humano atual não “evoluiu” do chimpanzé atual; ambas as espécies compartilham um ancestral comum recente.

O segundo erro é representar a evolução como um processo com um objetivo definido. A evolução é um processo que progride cegamente, onde não se fala em progresso ou objetivo final. Como mencionado, a ortogênese não propõe diretamente a existência de um objetivo, mas é necessário esclarecer esse ponto.

A evolução avança cegamente

Voltando a essa frase, a evolução não tem como prever o futuro para criar melhorias. Imagine uma população de coelhos que experimentará uma geada.

Ao diminuir a temperatura, coelhos com pêlos mais espessos – o produto de uma mutação aleatória – contribuirão para a próxima geração com mais indivíduos, variando assim as frequências alélicas da população.

No entanto, os coelhos não têm a capacidade de prever geadas para gerar mutações que lhes dão pêlos mais abundantes.

Referências

  1. Darwin, C. (1859). Sobre as origens das espécies por meio da seleção natural. Murray
  2. Freeman, S. e Herron, JC (2002). análise evolutiva . Prentice Hall.
  3. Futuyma, DJ (2005). Evolução Sinauer
  4. Grehan, JR & Ainsworth, R. (1985). Ortogênese e evolução.Zoology sistemático , 34 (2), 174-192.
  5. Popov, I. (2018).Ortogênese versus darwinismo . Springer
  6. Rice, S. (2007). Enciclopédia da Evolução . Fatos no arquivo.
  7. Russell, P., Hertz, P., & McMillan, B. (2013). Biologia: a ciência dinâmica. Nelson Educação
  8. Soler, M. (2002). Evolução: a base da biologia . Projeto Sul
  9. Wissemann, V. (2006). Anais da História e Filosofia da Biologia 11/2006 . Universitätsverlag Göttingen.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies