Nos últimos meses, após o surgimento do Podemos , houve várias discussões sobre os ” significantes flutuantes ” para explicar o triunfo ideológico que abalou o cenário político espanhol. O que são significantes flutuantes? A que teoria eles nos referem?
Enquadramento teórico dos significantes flutuantes
A teoria dos significantes e equivalências flutuantes vem dos trabalhos de Jacques Lacan e Ernesto Laclau e faz parte da tradição da psicanálise. A premissa a partir da qual parte é que o espaço ideológico é constituído por elementos não vinculados, não vinculados, cuja identidade é aberta, sobredeterminada pela articulação em uma cadeia com outros elementos, ou seja, seu significado “literal” depende de seu plus de significado metafórico.
Nesse ponto, é muito importante lembrar que, para Lacan, sempre existe uma primazia do significante sobre o significado (em linguagem e psicanálise, você pode consultar o artigo que escrevi para Psychology and Mind, há algumas semanas, clicando aqui ).
Os elementos desvinculados, que “flutuam” na cadeia significativa, podem ser coisas como “corrupção”, “rico”, “grandes empresários”, “pessoas”. A luta ideológica reside então no que Lacan chama de ” Pontos de capitulação” (pontos nodais) que serão capazes de totalizar e incluir todos esses elementos “livres”, “flutuantes”, em uma única série de equivalências. Dessa maneira, cada um desses significantes flutuantes fará parte de uma série de equivalências. Através do plus metafórico, eles se conectam com todos os outros elementos de uma cadeia significativa, determinando assim sua identidade. Por exemplo, para um comunista, combater a corrupção é combater a ordem capitalista.
Mas, como Slavoj Zizek nos lembra em The Sublime Object of Ideology: “O encadeamento é possível apenas com a condição de que um determinado significante, o Lacaniano,“ edite ”todo o campo e, ao envolvê-lo, afete sua identidade. ” O ponto crucial para entender tanto o sucesso do Podemos quanto o de qualquer ideologia hegemônica é precisamente este: saber como determinar qual dos lacanianos é capaz de unir o restante dos significantes flutuantes.
Significadores flutuantes: exemplos práticos
É comum, ao discutir com um comunista ortodoxo, acabar encontrando muros que impedem o progresso da discussão. Essas paredes são a materialização do ponto nodal ideológico do comunismo que geralmente é a ordem capitalista . Desse modo, a guerra será o resultado apenas da expansão imperialista de interesses capitalistas particulares. A equivalência aqui é a seguinte: lutar pela paz é lutar contra a ordem capitalista. Outro clássico é o do patriarcado e o do machismo: o capitalismo é um sistema masculinizado, feito por e para homens, lutar contra o machismo é lutar contra o capitalismo. Se ajustarmos bem nosso olho mágico, veremos que o padrão se reproduz eternamente como o ponto nodal que amortece a teoria comunista e que a investidura de identidade é a ordem capitalista.Todos os elementos livres, todos os significantes flutuantes, podem ser reduzidos à explicação da ordem capitalista contemporânea e a luta contra ela nos dará as respostas e as soluções. Aqui reside o sucesso de uma ideologia hegemônica.
Mas, obviamente, a ideologia está em toda parte. Para um neoliberal, por exemplo, significantes flutuantes como “liberdade”, “propriedade”, “indivíduo” são sempre acolchoados sob o ponto nodal da propriedade privada, como a entendem. Dessa maneira, o conceito de “liberdade” será inscrito na cadeia de significado metafórico da propriedade privada . Exemplos: “existe apenas liberdade no espaço privado, há apenas liberdade onde há propriedade privada ou seu inverso: não há liberdade no espaço público” Um dos maiores sucessos da ideologia neoliberal é, por exemplo, convencer-nos de que não existem ideologias. Um neoliberal nos dirá, muito provavelmente, que somos pequenas máquinas de cálculo marginalista, guiadas por interesses egoístas e individuais e que maximizam sua utilidade. O curioso sobre esse fenômeno é que nunca somos apenas utilitários, mas devemos parecer utilitários . Dessa forma, farei um planejamento do dia, uma programação bem marcada ou organizarei o espaço da minha casa para aproveitar ao máximo tudo. Ou seja, estou em um nível meta-utilitário, no qual não devo ser utilitário, mas imponho uma visão utilitária da minha vida e me digo: “Quão produtivo e prático sou para ordenar isso de uma maneira e de outra”.
Significativos flutuantes e ideologia
A ideologia não é um véu que nos impede de ver o que está por trás das coisas; a ideologia é o próprio sustento de nossas realidades diárias . E isso anda de mãos dadas com uma ideologia triunfa quando mesmo os fatos que à primeira vista a contradizem começam a funcionar como argumentos a seu favor. Se sou um neoliberal que defendeu a austeridade até a morte como uma maneira melhor de enfrentar a crise econômica e que atualmente vê as consequências catastróficas que levaram ao nível macroeconômico e ao padrão de vida das pessoas, continuo determinado que o problema é o gasto público é quando a ideologia é bem-sucedida.
Muitas vezes descobrimos que “o déficit não foi suficientemente ajustado” ou “as resistências do Estado de Bem-Estar ainda são importantes demais para poder aplicar normalmente o maravilhoso programa de ajustes que resolverá tudo”. Esta é a materialização do sucesso de uma ideologia específica. Tudo está sob suspeita e todo elemento que contradiz minha primeira premissa é coletado positivamente para reforçá-la.
Podemos é a rearticulação e construção de um novo ponto nodal para amortecer significantes flutuantes que poderiam ter sido acolchoados sob um ponto nodal diferente. Na maioria dos países europeus, elementos como “corrupção”, “perda de soberania nacional”, “desemprego”, “pobreza” foram coletados e acolchoados sob o ponto nodal da luta nacional contra a globalização, além de baixos o ponto do declínio liberal burguês do capitalismo contemporâneo. Ou seja, o encadeamento foi realizado sob o neofascismo (a Frente Nacional é um exemplo terrível disso).
Podemos ter preenchido esses elementos sem vincular a cadeia da “democracia” e “pessoas contra castas”. E funcionou muito bem porque gerou uma nova hegemonia.
Não perca a entrevista com o autor deste artigo: Alejandro Pérez Polo