Relativismo moral: definição e princípios filosóficos

Relativismo moral: definição e princípios filosóficos 1

Muitos dos filmes de Hollywood, quadrinhos de super-heróis e romances de fantasia falam sobre o bem e o mal como se fossem duas coisas claramente diferenciadas que existem em todas as partes do mundo.

No entanto, a realidade é muito mais complexa do que isso: as fronteiras entre o que é certo e o que não é são muitas vezes confusas . Como saber, então, quais são os critérios para saber o que é certo? Dar uma resposta a esta pergunta já é complicado por si só, mas é ainda mais quando algo chamado relativismo moral entra em jogo.

O que é o relativismo moral?

O que chamamos de relativismo moral é uma teoria ética de que não há maneira universal de saber o que é certo e o que não é . Isso significa que, da perspectiva do relativismo moral, existem diferentes sistemas morais equivalentes, ou seja, igualmente válidos ou inválidos.

Um sistema moral não pode ser julgado de um ponto de vista externo, porque não existe moralidade universal (isto é, é válida independentemente da situação, local ou momento).

Exemplos na história da filosofia

O relativismo moral tem sido expresso de muitas maneiras diferentes ao longo da história. Estes são alguns exemplos.

Os sofistas

Um dos casos mais conhecidos de relativismo moral é encontrado nos sofistas da Grécia Antiga. Esse grupo de filósofos entendeu que nenhuma verdade objetiva pode ser conhecida e que um código ético universalmente válido também não pode ser encontrado .

Com isso em mente, não surpreende que eles usem sua capacidade discursiva e facilidade de raciocínio para defender uma ou outra idéia, dependendo de quem as pagou. A filosofia era entendida como um jogo de retórica, um conjunto de estratégias para convencer os outros.

Relacionado:  Estereótipos, preconceitos e discriminação: por que devemos evitar preconceitos?

Essa atitude e posição filosófica levaram os sofistas a desprezar grandes pensadores como Sócrates ou Platão , que consideravam o relativismo dos sofistas uma espécie de profissão mercenária da intelligentsia.

Friedrich Nietzsche

Nietzsche não se caracterizou por defender o relativismo moral, mas negou a existência de um sistema moral universal válido para todos .

De fato, ele apontou que a origem da moralidade está na religião, ou seja, em uma invenção coletiva para imaginar algo que está acima da natureza. Se for descartado que exista algo acima do funcionamento do cosmos, ou seja, se a fé desaparecer, a moralidade também desaparecerá, porque não há vetor que indique a direção que nossas ações devem tomar.

Mais tarde, muitos outros filósofos modernos questionaram o status ontológico do bem e do mal, considerando que são apenas convenções sociais.

Pós-modernistas

Os filósofos pós-modernos apontam que não há separação entre o que chamaríamos de “fatos objetivos” e a maneira como os interpretamos, o que significa que eles rejeitam a idéia de uma ordem objetiva tanto na descrição da realidade quanto na descrição da realidade. Estabeleça um código moral. É por isso que eles argumentam que cada concepção de bem e mal é simplesmente um paradigma tão válido quanto qualquer outro , que é um sinal de relativismo moral.

Isso se ajusta bem ao tipo de idéias defendidas pelas formas pós-modernas de entender o mundo, segundo as quais não existe uma narrativa universal mais válida que as demais, que também se refletisse nos conceitos de bem e mal.

As facetas do relativismo moral

Este sistema de crenças baseado no parente é expresso através de três aspectos.

Descrição do produto

O relativismo moral pode se limitar a apontar uma situação: que existem vários grupos com sistemas morais que se contradizem e se chocam frontalmente. Dessa maneira, um ou outro sistema ético não se justifica, mas também não se supõe que todos tenham o mesmo valor.

Relacionado:  Os 3 estilos de comunicação e como reconhecê-los

Posição metaética

A partir do relativismo moral, é possível afirmar algo que vai além da descrição desses sistemas morais opostos: que acima deles não há nada e que, por esse motivo, nenhuma posição moral pode ser objetiva.

Posição normativa

Essa posição é caracterizada pelo estabelecimento de uma norma: todos os sistemas morais devem ser tolerados. Ironicamente, uma regra é usada para tentar impedir que comportamentos sejam regulados; portanto, muitas vezes é criticado que existem muitas contradições nesse sistema.

Referências bibliográficas:

  • Beebe, JR, (2010), Relativismo Moral no Contexto, Noûs, 44 (4): 691–724.
  • Brogaard, B., (2007), Contextualismo Moral e Relativismo Moral, The Philosophical Quarterly, 58 (232): 385–409.
  • Capps, D., MP Lynch e D. Massey, (2009), A Relativism Moral Coherent, Synthese, 166 (2): 413-430.
  • Margolis, J. (1991). A verdade sobre o relativismo, Oxford: Blackwell.
  • Storig, HJ (1995). História Universal da Filosofia. Madri: TECNOS.
  • Enciclopédia de Standford de filosofia. (2004). Relativismo moral.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies