O utilitarismo ou ética utilitarista é uma teoria ética que uma ação é moralmente correta se ele procura para aumentar a felicidade , não só de quem corre, mas de todos os que são afetados por tal ação. Pelo contrário, a ação está incorreta se gerar infelicidade.
A ética utilitarista foi explicitada no final do século XVIII na Inglaterra por Jeremy Bentham e continuada por John Stuart Mill. Ambos identificaram bem com prazer, razão pela qual foram considerados hedonistas.
Afirmaram também que o bem deve ser levado ao máximo, ou como eles mesmos formularam, para alcançar “a maior quantidade de bem para o maior número”.
O utilitarismo foi revisado, no final do século XIX, pelo filósofo de Cambridge, Henry Sidgwick, e mais tarde no século XX, George Edward Moore propõe que o objetivo certo é promover tudo o que é valioso, independentemente de ele ter ou não ser humano.
Ao longo dos séculos, o utilitarismo tem sido uma teoria ética normativa que não apenas permaneceu no campo filosófico, mas também serviu de base para sua aplicação nas leis. Just Bentham escreveu Uma introdução aos princípios de moralidade e legislação em 1789, como uma introdução a um plano de código criminal.
Atualmente, é uma das teorias usadas pelos defensores da ética animal e do veganismo. Com ela, tenta-se obter uma legislação que proteja os animais, baseando-se no que o mesmo Bentham especificou condenando o tormento dos animais.
Bentham disse que, de acordo com o princípio da igualdade, o sofrimento de um cavalo ou cachorro deve ser considerado como o sofrimento de todo um ser humano.
[bata [
Origem
Embora o criador do utilitarismo tenha sido Jeremy Bentham, considera-se que em sua teoria podem ser detectadas influências de outros filósofos.
O professor e o doutorado Na filosofia, Julia Divers argumenta que os primeiros precursores dos utilitaristas clássicos são os moralistas britânicos. Assim, lista o bispo e filósofo do século XVII, Richard Cumberland. Ele também menciona Shaftesbury, Gay, Hutcheson e Hume.
A abordagem teológica
Entre os primeiros filósofos com conceitos utilitários, Richard Cumberland (1631-1718) e John Gay (1699-1745) podem ser mencionados. Ambos argumentam que a felicidade pertence ao homem porque foi aprovada por Deus.
John Gay listou as obrigações a que o homem está sujeito. São eles: distinguir as consequências naturais das coisas; a obrigação de ser virtuoso; obrigações civis que surgem das leis e aquelas que derivam de Deus.
Ele também tentou explicar a prática de aprovar e desaprovar a ação. Ele também acrescentou que o homem associa certas coisas aos seus efeitos. Essa associação pode ser positiva ou negativa, o que também é visto nos julgamentos morais emitidos.
A abordagem do senso moral
Um dos primeiros teóricos do sentido moral foi Anthony Ashley Cooper, terceiro conde de Shaftesbury (1671-1713).
Shaftesbury argumentou que o homem pode fazer discriminação moral. Isso se deve ao senso inato de certo e errado, bem como à beleza e deformidade moral.
Consequentemente, a pessoa virtuosa é uma pessoa cuja disposição, motivo e afeição são do tipo certo. Ou seja, não apenas se comporta publicamente, mas também pode discriminar o que é moralmente admirável, certo ou errado, bom ou ruim.
A abordagem da natureza humana
Francis Hutcheson (1694-1746) interessou-se pela avaliação da virtude, definindo-a por um lado em relação à inclinação da benevolência que a natureza do ser humano possui e, por outro, em termos de projeção nos atos do agente moral Isso busca a felicidade do outro.
Dessa maneira, o sentido moral lida com atos virtuosos, pois tem o poder de valorizá-los. Esse poder, por sua vez, está ligado ao sentimento que aparece no observador, quando leva em conta as consequências.
Para David Hume (1711-1776), capturar algo como justo ou injusto, bom ou ruim, virtuoso ou cruel, não pode ser apreendido pela razão, mas por um sentimento de aprovação, rejeição, prazer ou aversão. Esse sentimento aparece quando o objeto moral é observado de acordo com as particularidades características do ser humano.
Do mesmo modo que a natureza do homem é constante e comum, as normas pelas quais os sentimentos são regulados também têm certa concordância. Um dos elementos disso é a utilidade que, por sua vez, se encontra na base da benevolência e da justiça.
Características gerais
Entre as características mais destacadas do utilitarismo estão:
Identificar felicidade com prazer.
– Considere o comportamento correto do homem com base na natureza do prazer e evite o sofrimento.
Propor a felicidade como o valor mais importante no nível individual. No entanto, deve ser compatível com o de outros através de certas virtudes, como simpatia ou boa vontade.
Julgar o homem como um ser capaz de realizar e expandir suas habilidades.
N Reconhecer que a maior felicidade da sociedade é a manifestada no maior número de pessoas.
Utilitarismo por Jeremy Bentham
Jeremy Bentham (1748-1832) argumentou que a natureza humana é governada pelo prazer e pela dor, de modo que o ser humano busca prazer e tenta evitar a dor.
Por isso, ele defendeu o princípio da maior felicidade em ações públicas e privadas. Uma ação é considerada correta, sem levar em conta sua natureza intrínseca, se produz lucro ou utilidade com relação ao fim da felicidade máxima possível.
Para evitar a contradição que pode surgir entre a busca pelo prazer individual e social, Bentham disse que a felicidade da pessoa é decisiva.
Não obstante o de outros, ele se aplica apenas na medida em que o indivíduo é motivado por benevolência, interesse na boa vontade ou na opinião dos outros, ou por sua simpatia.
O princípio da utilidade
Para Bentham, o princípio da utilidade é um tipo de padrão da ação correta por parte das pessoas e dos governos.
Esse preceito sustenta que as ações são aprovadas quando promovem a felicidade ou o prazer e são reprovadas quando tendem a sentir dor ou infelicidade.
A partir desses conceitos, o princípio da utilidade permite a aprovação ou não de uma ação baseada na quantidade de dor ou prazer produzido. Ou seja, das consequências que essa ação produz.
Por outro lado, é especificada uma equivalência entre o bem ligado à felicidade e o prazer e o ruim com a dor e o desprazer. Além de poder quantificar ou medir um e outro.
A quantificação ou medida de prazer ou dor
Para medir o prazer e a dor, Bentham lista as variáveis a serem levadas em consideração pela pessoa, que são:
-A intensidade
-Duração
-A certeza ou incerteza
-Proximidade ou distância
Para os anteriores considerados em nível individual, outros são adicionados quando o prazer e a dor devem ser avaliados quanto à possibilidade de outro ato ser cometido. Estes são:
-Fertilidade ou tendência a continuar com sensações semelhantes. Assim, o prazer é buscado se o prazer foi sentido, por exemplo.
A pureza ou a tendência de não continuar com sensações opostas. Por exemplo, dor, se for um prazer, ou prazer, se for uma dor.
-A extensão. É o número de pessoas a quem se estende ou em termos de utilitarismo, que afeta.
As implicações do princípio da utilidade
Bentham foi um reformador social e, como tal, aplicou esse princípio às leis da Inglaterra, especificamente em áreas relacionadas ao crime e à punição. Para ele, um castigo deve ser criado para aqueles que prejudicam alguém que o dissuam de cometer essa ação novamente.
Ele também pensou que esse princípio poderia ser aplicado ao tratamento com animais. A questão que precisa ser feita, disse ele, não é se eles podem raciocinar ou falar, mas se podem sofrer. E esse sofrimento deve ser levado em consideração no tratamento deles.
Do exposto acima, aparece o fundamento moral de qualquer lei que impeça a crueldade com os animais.
Outros representantes
John Stuart Mill (1806-1873)
Colaborador de Bentham, ele continuou a doutrina do utilitarismo de seu professor.
Embora a busca pela felicidade fosse válida para Mill, ele discordou de Bentham de que o importante não era a quantidade, mas a qualidade. Existem prazeres qualitativamente diferentes, e essa diferença qualitativa se reflete em prazeres superiores e prazeres inferiores.
Por exemplo, prazeres morais ou intelectuais são superiores ao prazer físico. Seu argumento é que as pessoas que experimentaram ambos veem o superior como melhor que o inferior.
Por outro lado, sua defesa do princípio utilitarista se baseava na consideração de que um objeto é visível quando as pessoas o veem. Da mesma forma, a única certeza de que algo desejável pode ser produzido é que as pessoas o desejam. E, portanto, o desejável é o bom.
Assim, a felicidade é desejada por todo ser humano, que é o propósito utilitário. E o bem de todas as pessoas é a felicidade geral.
A partir daí, ele distinguiu felicidade de satisfação, para que a felicidade tenha mais valor do que satisfação.
Sanções internas
Outra diferença com Bentham é que, para Mill, houve sanções internas. Tanto a culpa quanto o remorso são reguladores das ações das pessoas.
Quando a pessoa é percebida como um agente de dano, as emoções negativas aparecem como a falha pelo que foi feito. Para Mill, bem como as ações externas de punição são importantes, assim como as sanções internas, pois também ajudam a implementar a ação apropriada.
Mill usou o utilitarismo em favor da lei e da política social. Sua proposta de aumentar a felicidade é a base de seus argumentos a favor da liberdade de expressão e do sufrágio feminino. Também sobre a questão da sociedade ou governo que não interfere no comportamento individual que não prejudica os outros.
Henry Sidgwick (1838-1900)
Henry Sidgwick apresentou seu The Methods of Ethics publicado em 1874, onde defendia o utilitarismo e sua filosofia moral.
Dessa maneira, a teoria moral básica considerou ter um princípio superior para elucidar o conflito entre valor e regra, além de ser teoricamente claro e suficiente para descrever as regras que fazem parte da moralidade.
Da mesma forma, foi levantado o que é avaliado em uma teoria, regra ou determinada política contra uma ação específica. Se alguém levar em conta o que as pessoas realmente farão, ou o que as pessoas pensam que devem fazer de forma reflexiva e razoável.
Diante desse problema, Sidgwick recomendou que o curso previsto como o melhor resultado fosse seguido, considerando todos os dados como parte dos cálculos.
Utilidade total
Sidgwick analisou a maneira pela qual utilitaristas anteriores definiram utilidade. Então, para ele, um problema aparece entre o aumento do nível de utilidade quando o número de pessoas aumenta. De fato, a possibilidade de aumentar o número de pessoas em uma sociedade implica uma diminuição na felicidade média.
Em seu raciocínio, ele especificou que o utilitarismo tem como objetivo final a ação da felicidade em geral e que a população agregada desfruta de toda felicidade positiva. A quantidade de felicidade que ganhou o número extra de pessoas contra as quais elas perderam o resto deve ser avaliada.
Portanto, ele concluiu que não se deve apenas tentar alcançar uma média mais alta de utilidade, mas aumentar a população até que o produto da quantidade média de felicidade e o número de pessoas que estão vivas na época possam ser maximizados.
George Edward Moore (1873-1958)
Este filósofo britânico mantém a tese utilitária que ele chama de “ideal”, mas supera Bentham e Mill. Segundo ela, o prazer não é o único elemento da felicidade, nem uma experiência valiosa e única, nem o único objetivo a ser alcançado.
Portanto, o fim moralmente correto não apenas causa a felicidade do homem, mas também promove o que é valioso, independentemente de fazê-lo feliz ou não. Assim, ele tenta promover o maior valor possível, em um nível pessoal ou outro, seja no ser humano ou na natureza.
Moore afirma que tanto a bondade intrínseca quanto o valor são propriedades não naturais, indefiníveis e simples. Dessa maneira, o valioso é capturado apenas pela intuição, e não por indução sensível ou dedução racional.
John C. Harsanyi (1920-2000) – Peter Singer (1946)
Ambos representam o que foi chamado utilitarismo de preferência. Trata-se de encontrar coerência com o princípio individualista e empirista que o utilitarismo possuía em sua origem.
Eles não consideram que todos os seres humanos tenham uma natureza comum que tenha um único objetivo, mesmo que seja um prazer, senão que se concentrem nas preferências individuais das pessoas envolvidas, sem referência objetiva. Aceitando, além disso, que cada pessoa tenha uma concepção de felicidade que se sustenta livremente.
Referências
- Beauchamp, Tom L. e Childress, James F. (2012). Princípios de Ética Biomédica. Sétima Edição Oxford University Press.
- Cavalier, Robert (2002). Teorias utilitárias na parte II História da ética no Guia on-line de ética e filosofia moral. Recuperado de caee.phil.cmu.edu.
- Cavalier, Robert (2002). O utilitarista britânico na parte II História da ética no Guia on-line de ética e filosofia moral. Recuperado de caee.phil.cmu.edu.
- Crimmins, James E.; Long, Douglas G. (editar) (2012). Enciclopédia do Utilitarismo.
- Motorista, Julia (2014). A história do utilitarismo. A Enciclopédia Stanford de Filosofia. Zalta, Edward N. (ed). dish.stanford.edu.
- Duignam, Brian; West Henry R. (2015). Filosofia do utilitarismo na Encyclopaedia Britannica. britannica.com.
- Martin, Lawrence L. (1997). Jeremy Bentham: utilitarismo, políticas públicas e estado administrativo. Journal of Management History, Vol. 3 Edição: 3, pp. 272-282. Recuperado de esmeraldinsight.com.
- Matheny, Gaverick (2002). Utilidade esperada, causação contributiva e vegetarianismo. Jornal de Filosofia Aplicada. Vol. 19, No. 3; 293-297. Recuperado de jstor.org.
- Matheny, Gaverick (2006). Utilitarismo e animais. Singer, P. (ed). In: Em defesa dos animais: Os segundos acenam, Malden: MA; Blackwell Pub. Pp. 13-25.
- Plamenatz, John (1950). Os utilitaristas ingleses. Ciência Política Trimestral. 65, Vol. 2, pp. 309-311. Recuperado de jstor.org.
- Sánchez-Migallón Granados, Sergio. Utilitarismo em Fernández Labasstida, Francisco-Mercado, Juan Andrés (editores), Philosophica: enciclopédia filosófica online. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
- Sidgwick, H. (2000). Utilitarismo Você usa, Vol. 12 (3), pp. 253-260 (pdf). cambridge.org.