A eutanásia passiva, também conhecida como limitação do esforço terapêutico, é um termo utilizado na área da medicina para descrever a decisão de interromper tratamentos médicos que estão mantendo uma pessoa viva artificialmente, geralmente em casos de doenças terminais ou situações em que a qualidade de vida do paciente está comprometida de forma irreversível. Esta prática levanta questões éticas e morais sobre o direito à vida e o direito à morte digna, sendo objeto de debates e discussões em diversos países ao redor do mundo.
Conceito e aplicação da eutanásia terapêutica: entenda seus princípios e objetivos na medicina.
A eutanásia terapêutica é um procedimento médico que visa aliviar o sofrimento de pacientes que se encontram em estado terminal ou em situação de dor insuportável. Nesse contexto, a eutanásia passiva, também conhecida como limitação do esforço terapêutico, consiste na interrupção de tratamentos que prolongam artificialmente a vida do paciente, como a retirada de aparelhos de suporte à vida ou a suspensão de medicamentos que apenas prolongam o sofrimento sem oferecer melhorias significativas.
Os princípios da eutanásia passiva são baseados no respeito à autonomia do paciente, na busca pela qualidade de vida e na ética médica. O objetivo principal é proporcionar um fim de vida digno e com o mínimo de sofrimento possível, respeitando a vontade do paciente e evitando a obstinação terapêutica, que consiste na aplicação de tratamentos inúteis ou excessivos.
A aplicação da eutanásia passiva requer uma cuidadosa avaliação da equipe médica, levando em consideração o estado clínico do paciente, a irreversibilidade da situação, a presença de dor e sofrimento intoleráveis, e a vontade expressa do paciente em não receber tratamentos fúteis. É fundamental garantir que a decisão seja tomada de forma ética, transparente e respeitosa, sempre em conformidade com as leis e diretrizes médicas vigentes.
Em resumo, a eutanásia passiva, ou limitação do esforço terapêutico, é uma prática médica que visa garantir um fim de vida digno e livre de sofrimento para pacientes em estado terminal, respeitando sua autonomia e vontade expressa. É uma medida que busca promover a qualidade de vida e o bem-estar do paciente, evitando procedimentos desnecessários e prolongamentos artificiais da vida.
Entendendo a eutanásia passiva: conceito e aspectos importantes a serem considerados.
A eutanásia passiva, também conhecida como limitação do esforço terapêutico, é um tema que gera muita controvérsia e discussão na sociedade atual. Trata-se de uma prática em que são suspensos os tratamentos médicos que prolongam a vida de um paciente em estado terminal, permitindo que a morte ocorra de forma natural.
É importante ressaltar que a eutanásia passiva não deve ser confundida com a eutanásia ativa, em que um profissional da saúde provoca a morte do paciente com o objetivo de acabar com o seu sofrimento. Na eutanásia passiva, a morte ocorre de forma natural, sem a intervenção direta de terceiros.
Alguns aspectos importantes a serem considerados ao discutir a eutanásia passiva são a autonomia do paciente, a qualidade de vida, os cuidados paliativos e os princípios éticos da medicina. É fundamental que a decisão de suspender os tratamentos seja tomada de forma consciente e respeitosa, levando em conta a vontade do paciente e o alívio do seu sofrimento.
É importante lembrar que a eutanásia passiva é legal em alguns países, desde que seja realizada dentro dos parâmetros éticos e legais estabelecidos. No entanto, é fundamental que haja um debate amplo e aberto sobre o assunto, levando em consideração todas as questões envolvidas.
Conheça os 3 tipos de eutanásia: ativa, passiva e assistida, suas características e implicações.
A eutanásia passiva, também conhecida como limitação do esforço terapêutico, é um dos três tipos de eutanásia existentes. Nesse caso, o paciente tem sua vida abreviada de forma indireta, pela interrupção de tratamentos médicos que o mantém vivo artificialmente.
Um exemplo comum de eutanásia passiva é a suspensão de um aparelho de suporte vital, como um respirador artificial, quando não há mais expectativa de recuperação do paciente. Outro exemplo é a interrupção de tratamentos agressivos que causam mais sofrimento do que benefícios ao paciente.
É importante ressaltar que a eutanásia passiva levanta questões éticas complexas, relacionadas ao direito à vida, autonomia do paciente e papel dos profissionais de saúde. Muitas vezes, a decisão de interromper um tratamento é tomada em conjunto com a família do paciente e equipe médica, levando em consideração o bem-estar do indivíduo e sua qualidade de vida.
Em alguns países, a eutanásia passiva é legalizada e regulamentada por leis específicas, que estabelecem critérios claros para sua prática. No entanto, em outros lugares, a discussão sobre a eutanásia passiva ainda é controversa e gera debates acalorados entre defensores e opositores da prática.
Em resumo, a eutanásia passiva é um tipo de eutanásia que envolve a interrupção de tratamentos médicos para abreviar a vida de um paciente em situações específicas. Suas implicações éticas e legais são complexas e exigem uma reflexão cuidadosa sobre os valores e princípios envolvidos.
Os dois tipos de eutanásia e a relação do médico com a morte do paciente.
A eutanásia é um tema controverso que gera muitas discussões e opiniões divergentes. Existem dois tipos principais de eutanásia: a ativa, onde o médico realiza uma ação direta para encerrar a vida do paciente, e a passiva, que envolve a limitação do esforço terapêutico, também conhecida como eutanásia passiva.
Na eutanásia passiva, o médico toma a decisão de não realizar procedimentos que poderiam prolongar a vida do paciente, como a utilização de aparelhos de suporte vital. Isso ocorre quando o médico, após avaliar o quadro clínico do paciente, considera que o tratamento não trará benefícios e apenas prolongará o sofrimento.
É importante ressaltar que, mesmo na eutanásia passiva, o médico não está agindo diretamente para causar a morte do paciente, mas sim permitindo que a natureza siga seu curso. O foco principal é garantir o conforto e a dignidade do paciente, respeitando sua vontade e seus direitos.
A relação do médico com a morte do paciente é delicada e complexa. O profissional de saúde deve agir de acordo com princípios éticos e legais, sempre respeitando a autonomia e a dignidade do paciente. É fundamental que haja uma comunicação clara e transparente entre o médico, o paciente e a família, para que todas as decisões sejam tomadas de forma consciente e responsável.
Em resumo, a eutanásia passiva envolve a decisão do médico de não prolongar o sofrimento do paciente por meio de tratamentos fúteis, respeitando sua vontade e garantindo uma morte digna. O papel do médico nesse contexto é de cuidado, empatia e respeito à vida, mesmo diante da difícil realidade da morte.
Eutanásia passiva (limitação do esforço terapêutico)
A eutanásia passiva ou limitação de esforço terapêutico (LTE) é um procedimento médico que envolve a remoção ou não de iniciar o tratamento, tanto farmacológica e instrumental, o que não seria um benefício para o paciente, dor ou sofrimento.
Hoje é considerada uma prática médica legítima, sinônimo de boa prática, devido a uma mudança de paradigma na medicina, na qual é dada mais importância às condições gerais e à qualidade de vida do paciente do que à sua mera sobrevivência (Borsellino, 2015; Baena, 2015).
A LET, portanto, não deve ser confundida com eutanásia ou suicídio assistido, práticas ilegais na maioria dos países do mundo.
A limitação do esforço terapêutico: definição
Graças aos avanços tecnológicos e ao conhecimento em ciências médicas, hoje existem muitas ferramentas que permitem manter um paciente vivo além do que a natureza teria previsto.
Existe um amplo espectro de tratamentos e intervenções que prolongam a vida, mas não garantem a recuperação: respiração, hidratação ou alimentação artificial, diálise, ressuscitação cardíaca ou quimioterapia, para citar alguns (Borsellino, 2015).
No entanto, o fato da sobrevivência não é garantia de qualidade de vida ou bem-estar, aspectos que a ciência médica atual acentua há mais de meio século.
Assim, segundo Martínez (2010), os médicos devem examinar e tratar seus pacientes para que, pelo menos, os efeitos de suas ações sempre signifiquem uma melhoria em sua qualidade de vida.
É por isso que a LET não implica, em nenhum caso, uma limitação do atendimento, pois garantir o bem-estar do paciente é tão importante quanto as tentativas anteriores de curá-lo (Winter e Cohen, 1999).
Portanto, são comuns situações em que um tratamento que prolonga a vida não seja o melhor para um paciente sem esperança de cura (Doyal e Doyal, 2001). É nesse momento que o profissional médico e o paciente (ou seus parentes) podem decidir não iniciar ou retirar esse tratamento.
Neste ponto, é importante destacar que todos os pacientes maiores de idade e em plena consciência (ou seus familiares) têm o direito de recusar qualquer procedimento médico, e nunca é uma decisão tomada unilateralmente pela equipe médica (NHS Choices, 2017).
Como mencionado anteriormente, o LET tornou-se uma prática padrão e amplamente aceita nos últimos tempos (Brieva, Cooray e Prashanth, 2009; Hernando, 2007).
Diferença entre LET e eutanásia
A eutanásia é a ação, por um profissional médico, de terminar intencionalmente a vida de outra pessoa, geralmente um paciente terminal, a fim de salvá-lo de dor e sofrimento.
O nome “eutanásia” vem do grego antigo e significa “boa morte”. Apesar de ser semelhante ao suicídio assistido, não deve ser confundido com ele. O suicídio assistido implica que o médico forneça os meios para o suicídio, que é subsequentemente realizado pelo mesmo paciente.
No entanto, no caso da eutanásia, é o médico que realiza todas as etapas (Harris, Richard e Khanna, 2005). Hoje, ambos os procedimentos são controversos e ilegais na maior parte do mundo, sendo permitida apenas em menos de uma dúzia de países (Wikipedia, 2018).
No entanto, no caso da LET, a morte do paciente não é conseqüência direta das ações do médico e, como afirmado em parágrafos anteriores, é uma medida amplamente aceita.
Por exemplo, um estudo realizado entre profissionais médicos espanhóis revelou que a grande maioria deles (98%) está de acordo com este procedimento (González Castro et al ., 2016).
Dilema ético?
Algumas décadas atrás, antes de se tornar prática comum hoje, houve um debate dentro da ética médica e da bioética sobre a LET. Este debate centrado é se havia alguma diferença moral entre o LET ou “let die” e a eutanásia ou “kill”.
Alguns autores, como Rachels (1975), argumentaram que essa diferença moral não existia e que, em alguns casos, a eutanásia poderia ser moralmente superior, uma vez que evita o sofrimento do paciente em maior extensão.
Outros, como Cartwright (1996), argumentaram que no caso de “matar” havia um agente que iniciou a sequência causal, enquanto no caso de “deixar morrer” o responsável era a sequência causal letal.
Notícias
Atualmente, no entanto, esse debate é considerado ultrapassado e a única controvérsia reside nos casos em que o paciente não pode expressar diretamente seu consentimento, por exemplo, porque ele está em estado vegetativo ou porque é uma criança pequena.
Nessas situações, geralmente é a família que tem a última palavra, com base no que o paciente poderia ter dito em um tempo anterior.
Da mesma forma, também é possível que o paciente tenha assinado um documento declarando sua vontade quando estava em estado consciente, acima da vontade de seus familiares (NHS Choices, 2017).
Exemplo
Um exemplo dessa controvérsia pode ser encontrado no caso da mídia de Alfie Evans, um menino britânico de quase dois anos que nasceu com uma doença neurológica degenerativa.
Hospitalizado desde os sete meses de idade, ele não tinha opção de recuperação, e os médicos alegaram que o melhor curso de ação e o mais humano era deixá-lo morrer.
Em vez disso, seus pais, apoiados pelos governos italiano e polonês e pelo papa, acreditavam que Alfie tinha chance de sobreviver e se recusaram a dar seu consentimento.
Finalmente, o Tribunal de Recurso britânico decretou a retirada do tratamento que mantinha Alfie vivo, bem como a proibição de seus pais buscarem novos tratamentos alternativos.
Segundo o tribunal, a continuação do tratamento apenas prolongaria o sofrimento da criança, que contrariava seus próprios interesses (Pérez-Peña, 2018).
Referências
- Baena Álvarez, C. (2015). Limitação do esforço terapêutico: quando menos é mais. Medical Colombia 46 (1) pp: 1-2. Disponível em ncbi.nlm.nih.gov.
- Borsellino, P. (2015). Limitação do esforço terapêutico: justificativa ética e legal para reter e / ou retirar os tratamentos que sustentam a vida. Medicina Respiratória Multidisciplinar 10 (1) p. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
- Brieva, JL, Cooray, P. e Rowley, M. (2009). Retenção e retirada de terapias de manutenção da vida em terapia intensiva: uma experiência australiana. Cuidados Críticos e Reanimação 11 (4) pp: 266-268. Disponível em search.informit.com.au.
- Cartwright, Will. (1996). Matar e deixar morrer: uma distinção defensável. British Medical Bulletin, 52 (2), pp: 354-361. Disponível em academic.oup.com.
- Doyal L. e Doyal, L. (2001). Por que a eutanásia ativa e o suicídio assistido por médico devem ser legalizados. British Medical Journal 323 (7321) pp: 1079-1080. Disponível em ncbi.nlm.nih.gov.
- González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, JC, Domínguez, MJ e Rojas, R. (2016). Opinião de profissionais de uma unidade de terapia intensiva sobre as limitações do esforço terapêutico. Healthcare Quality Magazine: órgão da Sociedade Espanhola de Saúde Healthcare 31 (5) pp: 262-266. DOI: 10.1016 / j.ali. 2015.12.007.
- Harris, D., Richard, B. e Khanna, P. (2006). Morte assistida: o debate em andamento. Jornal Médico de Pós-Graduação, 82 (970), pp: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj 2006.047530.
- Hernando, P., Diestre, G. e Baigorri, F. (2007). Limitação do esforço terapêutico: uma pergunta para profissionais ou também para pacientes? Anais do Sistema de Saúde de Navarra 30 (3) pp: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
- Martínez González, C. (2010). Limitação do esforço diagnóstico em pediatria. Journal of Medical Ethics 36 (11) pp: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
- Escolhas do NHS. (11 de janeiro de 2017). Tenho o direito de recusar tratamento? Disponível em nhs.uk.
- Pérez-Peña, R. (2018, 26 de abril). Briga por Alfie Evans, um bebê com danos cerebrais, divide o Reino Unido no The New York Times. Disponível em nytimes.com.
- Rachels, J. (1975). Eutanásia ativa e passiva. The New England Journal of Medicine, 292 , pp. 78-80. Disponível em sites.ualberta.ca.
- Wikipedia (29 de maio de 2018). Legalidade da eutanásia. Disponível em en.wikipedia.org.
- Winter, B e Cohen, S. (1999). Retirada do tratamento. British Medical Journal 319 p. 306. DOI: doi.org.