Positivismo e empirismo lógico no século XIX

Positivismo e empirismo lógico no século XIX 1

O termo positivismo deriva de August Comte . Por causa de seu trabalho crítico, Hume pode ser considerado o primeiro grande positivista. Ele destacou a impossibilidade de o raciocínio dedutivo produzir afirmações de fato, uma vez que a dedução ocorre e afeta um segundo nível, o dos conceitos.

Positivismo e Empirismo Lógico

O desenvolvimento do termo positivismo tem sido, no entanto, incessante. As afirmações básicas do positivismo são:

1) Que todo o conhecimento dos fatos se baseia em dados de experiência “positivos” . -que essa realidade existe, a crença oposta é chamada solipsismo-.

2) Que além do reino dos fatos há lógica e matemática pura , reconhecidas pelo empirismo escocês e especialmente por Hume como pertencentes à “relação de idéias”.

Numa fase posterior do positivismo, as ciências assim definidas adquirem um caráter puramente formal.

Mach (1838-1916)

Ele afirma que todo conhecimento factual consiste na organização conceitual e na elaboração dos dados da experiência imediata. Teorias e concepções teóricas são apenas instrumentos de previsão.

Além disso, as teorias podem mudar, enquanto os fatos da observação mantêm regularidades empíricas e constituem um terreno firme (imutável) para que o raciocínio científico seja fundamentado. Filósofos positivistas radicalizaram o anti-intelectualismo empirista, mantendo uma visão utilitarista radical das teorias.

Avenarius (1843-1896)

Ele desenvolveu uma teoria do conhecimento biologicamente orientada que influenciou bastante o pragmatismo americano. Assim como as necessidades de adaptação desenvolvem órgãos nos organismos – lamarckismo -, o conhecimento desenvolve teorias para a previsão de condições futuras.

O conceito de causa é explicado como uma função da regularidade observada na sucessão de eventos ou como uma dependência funcional entre variáveis ​​observáveis. As relações causais não são logicamente necessárias, são apenas contingentes e determinadas pela observação e, principalmente, pela experimentação e generalização indutiva – Hume -.

Relacionado:  Comportamentalismo social: história e princípios teóricos

Muitos cientistas do século XX, seguindo o caminho aberto por Mach, ao qual foi acrescentada a influência de alguns “filósofos da matemática”, como Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, etc., mais ou menos unanimemente reunidos em torno do problema positivista da legitimidade das teorias científicas.

Russell afirma: “Ou sabemos alguma coisa, independentemente da experiência, ou a ciência é uma quimera.”

Alguns filósofos da ciência, conhecidos como grupo do Círculo de Viena, estabeleceram os princípios do empirismo lógico:

1. Primeiro, eles acreditavam que a estrutura lógica de algumas ciências poderia ser especificada sem levar em consideração seu conteúdo .

2. Segundo, estabeleceram o princípio da verificabilidade , segundo o qual o significado de uma proposição deve ser estabelecido por meio da experiência e observação. Dessa maneira, ética, metafísica, religião e estética estavam além de qualquer consideração científica.

3. Terceiro, eles propuseram uma doutrina unificada da ciência , considerando que não havia diferenças fundamentais entre a física e as ciências biológicas, ou entre as ciências naturais e as ciências sociais. O Círculo de Viena atingiu seu auge durante o período anterior à Segunda Guerra.

Convencionalistas

Outro grupo de indutivistas, de orientação diferente – entre os de influência marxista , conhecida como escola de Franckfurt – são os convencionalistas , que argumentam que as principais descobertas da ciência são, fundamentalmente, invenções de novos sistemas de classificação e mais simples

As características fundamentais do convencionalismo clássico – Poincaré – são, portanto, decisão e simplicidade. Eles também são, é claro, anti-realistas. Em termos de Karl Popper (1959, pág. 79):

“A fonte da filosofia convencionalista parece ser o espanto da austera e bela simplicidade do mundo, revelada nas leis da física. Os convencionalistas (…) tratam essa simplicidade como nossa própria criação … (A natureza não é simples), apenas as “leis da Natureza”; e estes, sustentam os convencionalistas, são nossas criações e invenções, nossas decisões e convenções arbitrárias. ”

Relacionado:  11 perguntas tolas que todos os psicólogos tiveram que ouvir

Wittgenstein e Popper

Outras formas de pensamento logo se opuseram a essa forma de empirismo lógico: Wittgenstein , também positivista, enfrenta, no entanto, as posições verificacionistas do Círculo de Viena.

Wittgenstein argumenta que a verificação é inútil. Que linguagem pode comunicar “mostra” que é uma imagem do mundo. Para o herdeiro do positivismo lógico de Wittgenstein, as fórmulas lógicas não dizem nada sobre os significados das proposições, mas apenas mostram a conexão entre os significados das proposições.

A resposta fundamental virá da teoria falsificacionista de Popper , que apóia a impossibilidade de uma probabilidade indutiva com o seguinte argumento:

“Em um universo que contém uma quantidade infinita de coisas distinguíveis ou regiões do espaço-tempo, a probabilidade de qualquer lei universal (não tautológica) será igual a zero”. Isso significa que, com o aumento do conteúdo de uma declaração, sua probabilidade diminui e vice-versa. (+ conteúdo = – probabilidade).

Para resolver esse dilema, ele propõe que se tente falsificar a teoria, buscando a demonstração da refutação ou o contraexemplo. Além disso, propõe uma metodologia puramente dedutivista, na verdade dedutiva hipotética-negativa ou falsificacionista.

Em reação a essa abordagem, surge uma série de teóricos que criticam o positivismo lógico – Kuhn, Toulmin, Lakatos e até Feyerabend – apesar de divergirem sobre a natureza da racionalidade exibida pela mudança científica. Eles defendem as noções como uma revolução científica, em oposição ao progresso – Kuhn – ou à intervenção de processos irracionais na ciência – a abordagem anarquista de Feyerabend -.

Os herdeiros de Popper agora se aglutinam sob o racionalismo crítico , em um esforço final para salvar a ciência, a teoria e a noção de “progresso científico”, o que não acontecem sem dificuldade, considerando como alternativas, entre outras, o estabelecimento de Programas de Pesquisa Rival, definidos por suas heurísticas , e que competem entre si.

Relacionado:  As 6 principais funções do psicólogo (e seu papel na sociedade)

As dificuldades dos modelos lógicos aplicados à metodologia da Ciência, portanto, podem ser resumidas da seguinte forma:

A indução da teoria, com base em dados particulares, já não era claramente justificada. Uma teoria dedutivista não alcançará nada porque não existem certos princípios gerais dos quais a dedução pode ser derivada. Uma visão falsificacionista é inadequada porque não reflete a prática científica – os cientistas não operam assim, abandonando as teorias, quando apresentam anomalias.

O resultado parece ser um ceticismo generalizado quanto à possibilidade de distinguir entre teorias válidas e teorias ad hoc, razão pela qual tendemos a apelar para a história, ou seja, ao longo do tempo, como o único método seguro, ou pelo menos com certos garantias, para julgar a adequação dos modelos – outra forma de convencionalismo.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies