Raciocínio indutivo: características, tipos e exemplos

O raciocínio indutivo é um tipo de pensamento que tenta criar generalizado das teorias observações específicas. Ao contrário do raciocínio dedutivo , ele se baseia em dados concretos para tirar conclusões que podem ser aplicáveis ​​a outras situações semelhantes.

Para executar um bom raciocínio indutivo, é necessário realizar um grande número de observações, encontrar um padrão entre elas e ser capaz de generalizar a partir dos dados coletados. Mais tarde, essa generalização pode ser usada para criar uma explicação ou uma teoria.

Raciocínio indutivo: características, tipos e exemplos 1

Fonte: pexels.com

O raciocínio indutivo é usado tanto na ciência quanto na vida cotidiana. Embora suas conclusões não sejam tão infalíveis quanto as obtidas de outros processos lógicos, como o raciocínio dedutivo, podem servir de base para todos os tipos de teorias, previsões ou explicações de comportamentos.

Quando um processo de raciocínio indutivo é realizado, diz-se que a conclusão alcançada é mais ou menos provável do que infalível. No entanto, ao aplicar esse tipo de pensamento, vários tipos de preconceitos podem surgir, o que invalida os argumentos.

Caracteristicas

Vá do concreto ao geral

A principal característica do raciocínio indutivo é que, ao usá-lo, ele começa com uma série de dados específicos que são usados ​​para tentar criar teorias gerais sobre um determinado fenômeno. O método básico para realizar uma indução é observar uma série de casos específicos e procurar o que eles têm em comum.

Por exemplo, um etólogo que está estudando uma nova espécie de pássaro percebe que todos os espécimes que ele encontrou têm penas negras. Por isso, ele conclui que é provável que qualquer outro animal desta espécie que ele encontre no futuro também tenha a plumagem dessa cor.

Devido à maneira como funciona, o raciocínio indutivo também é conhecido como “lógica de baixo para cima”. Isso contrasta com o modo como a dedução funciona, onde parte de uma teoria geral usada para tirar conclusões sobre uma situação específica.

Por sua natureza, as ciências sociais tendem a usar o raciocínio indutivo muito mais do que dedutivo. Assim, muitas das teorias de disciplinas como psicologia ou psicologia foram criadas pela observação de um grande número de indivíduos e pela generalização de suas características para toda a população.

Suas conclusões são prováveis, não infalíveis

Quando executamos o raciocínio dedutivo, se as premissas forem verdadeiras e o argumento for bem construído, as conclusões sempre serão verdadeiras. No entanto, no raciocínio indutivo, isso não acontece. Mesmo quando a lógica é usada bem, o resultado de um argumento nunca será infalível, mas você pode estar errado.

Isso acontece porque, ao trabalhar com o raciocínio indutivo, você está sempre falando sobre probabilidades. No exemplo dos pássaros pretos que colocamos antes, seria necessário aparecer um animal de outra cor para desmantelar o argumento de que todos os espécimes dessa espécie têm o mesmo matiz.

No entanto, nem todos os tipos de raciocínio indutivo são igualmente confiáveis. Quanto maior a amostra em que olhamos e mais representativa da população em geral (ou seja, quanto mais ela se parece com o conjunto que queremos estudar), menor a probabilidade de que haja algum tipo de erro.

Relacionado:  Teoria de Campo de Kurt Lewin

Por exemplo, ao realizar uma pesquisa sobre intenção de voto, será muito mais confiável se forem solicitadas 10.000 pessoas escolhidas aleatoriamente do que se for realizada uma pesquisa com 50 alunos em uma turma universitária.

Erros podem ocorrer quando aplicados

Já vimos que as conclusões tiradas pelo raciocínio indutivo não são infalíveis, mas simplesmente prováveis. Isso ocorre mesmo quando o processo lógico foi realizado corretamente. No entanto, como em outros tipos de raciocínio, é possível cometer erros ao realizar uma indução.

O erro mais comum que ocorre ao usar o raciocínio indutivo é baseado em exemplos que não são realmente representativos da condição em estudo. Por exemplo, muitos críticos da psicologia como ciência apontam que muitas vezes são realizadas experiências com estudantes universitários e não com pessoas comuns.

Outro dos erros mais comuns é basear nossas conclusões em um número muito pequeno de casos, nos quais os dados a partir dos quais começamos são incompletos. Para chegar a conclusões realmente confiáveis ​​por meio do raciocínio indutivo, é necessário ter o máximo de dados possível.

Finalmente, mesmo quando temos dados suficientes e a amostra é representativa da população em geral, nossas conclusões podem estar erradas devido a vieses de pensamento. No raciocínio indutivo, alguns dos mais comuns são viés de confirmação, viés de disponibilidade e falácia do jogador.

Tipos

Raciocínio indutivo: características, tipos e exemplos 2

O mecanismo básico é sempre mantido em um processo de raciocínio indutivo. No entanto, existem várias maneiras de chegar a uma conclusão geral sobre uma população a partir de uma série de dados específicos. A seguir, veremos o mais comum.

Generalização

A forma mais simples de raciocínio indutivo é baseada na observação de uma pequena amostra para tirar uma conclusão sobre uma população maior.

A fórmula seria a seguinte: se uma proporção da amostra tiver uma característica X, a mesma proporção da população em geral a terá.

A generalização básica geralmente ocorre em ambientes informais. De fato, ocorre frequentemente no nível inconsciente. Por exemplo, um aluno de uma escola observa que de seus 30 colegas de classe, apenas 5 têm pais separados. Vendo isso, eu poderia fazer uma generalização e pensar que apenas um pequeno número de adultos está separado.

No entanto, existem outras formas de generalização mais confiáveis ​​e científicas. O primeiro é a generalização estatística. A operação é semelhante à básica, mas os dados são coletados sistematicamente em uma população maior e os resultados são analisados ​​usando técnicas matemáticas.

Imagine que uma pesquisa por telefone seja realizada com 5.000 pessoas sobre sua afiliação política. Dessa amostra, 70% se identificam como “esquerdistas”. Supondo que a amostra seja representativa da população em geral, pode-se inferir que 70% dos habitantes daquele país também serão considerados de esquerda.

Silogismo estatístico

Um silogismo estatístico é uma forma de raciocínio indutivo que parte de uma generalização para tirar uma conclusão sobre um fenômeno específico. Quando esse método é usado, a probabilidade de ocorrência de um resultado é estudada e aplicada a um caso individual.

Relacionado:  Funcionalismo (psicologia): origem, características e autores representativos

Por exemplo, em um país onde 80% dos casamentos terminam em divórcio, podemos dizer que é muito provável que um casal recém-casado acabe se separando.

No entanto, ao contrário do que acontece com os silogismos na lógica dedutiva, esse resultado não é infalível (haveria uma chance de 20% de que o casamento funcionasse).

Ao usar silogismos estatísticos, dois problemas diferentes podem ocorrer. Por um lado, é muito fácil ignorar a porcentagem de casos em que a conclusão a que chegamos não é cumprida; e por outro lado, também é comum pensar que, como há exceções à regra, ela não pode ser generalizada.

Indução simples

A indução simples é uma combinação de generalização e silogismo estatístico. Consiste em tirar uma conclusão sobre um indivíduo a partir de uma premissa que afeta um grupo ao qual ele pertence. A fórmula é a seguinte:

Sabemos que uma porcentagem X de um grupo tem um atributo específico. Para cada indivíduo pertencente a esse grupo, a probabilidade de que esse atributo também esteja presente é X. Por exemplo, se 50% dos componentes de um grupo são introvertidos, cada indivíduo tem 50% de chance de apresentar essa característica.

Raciocínio por analogia

Outra das formas mais comuns de raciocínio indutivo é aquela que compara dois grupos ou indivíduos diferentes para tentar prever quais serão suas semelhanças e diferenças. A premissa é a seguinte: se dois indivíduos compartilham uma série de características, é mais provável que sejam semelhantes em outros.

O raciocínio por analogia é muito comum tanto em disciplinas formais como ciência e filosofia, como em nosso dia a dia. No entanto, suas conclusões nem sempre são corretas; portanto, geralmente é considerado útil apenas como um método auxiliar de pensamento.

Por exemplo, vamos imaginar que observamos dois indivíduos e descobrimos que os dois são introvertidos, amantes da leitura e têm um temperamento semelhante. Se mais tarde observarmos que um deles está interessado em música clássica, o raciocínio por analogia nos diria que o segundo provavelmente também o será.

Inferência causal

Quando observamos que dois fenômenos sempre ocorrem ao mesmo tempo, nosso primeiro impulso é pensar que um deles é a causa do outro. Esse tipo de raciocínio indutivo é conhecido como inferência causal.

Esse tipo de raciocínio tem o problema de que dois fenômenos que ocorrem ao mesmo tempo podem ser causados ​​por terceiros que não conhecemos, chamados de “variável estranha”. Portanto, embora a inferência causal seja muito comum, ela não fornece evidências suficientes para ser considerada válida em campos como a ciência.

Um exemplo clássico de inferência causal errônea é o da relação entre o consumo de sorvete e o número de mortes causadas por afogamento no mar. Ambos os fenômenos tendem a ocorrer em maior extensão em determinadas épocas do ano; portanto, se usássemos a inferência causal, poderíamos concluir que um deles está causando o outro.

No entanto, a explicação lógica é que existe uma terceira variável que causa as duas primeiras. Nesse caso, seria sobre o aumento de temperatura durante os meses de verão, o que leva as pessoas a beber mais sorvete e a banhar-se com mais frequência no mar, aumentando também as mortes por afogamento.

Relacionado:  Estereótipos sociais: como eles aparecem, tipos e exemplos

Diferenças com o raciocínio dedutivo

Raciocínio indutivo: características, tipos e exemplos 3

Ponto de partida

A primeira diferença fundamental entre o raciocínio dedutivo e o indutivo é o ponto a partir do qual você se divide em ambos. O raciocínio dedutivo é conhecido como “lógica de cima para baixo”, pois começa com uma teoria geral e acaba chegando a uma conclusão sobre um caso particular.

Pelo contrário, já vimos que o raciocínio indutivo também é chamado de “lógica de baixo para cima”. Isso ocorre porque o processo é o oposto: o raciocínio começa a partir de dados concretos e trata-se de chegar a uma conclusão lógica sobre um fenômeno geral.

Argumentos

Na lógica, um argumento é um raciocínio composto de premissas e uma conclusão. Na lógica dedutiva, os argumentos podem ser válidos (se bem construídos) ou inválidos (se as premissas não tiverem relação umas com as outras ou se a conclusão for erroneamente desenhada). Por outro lado, eles também podem ser verdadeiros (se as premissas forem verdadeiras) ou falsas.

Isso não funciona da mesma maneira no raciocínio indutivo. Nesse tipo de lógica, os argumentos podem ser fortes (se a probabilidade de algo acontecer for alta) ou fraca. Ao mesmo tempo, argumentos fortes podem ser convincentes (se as premissas nas quais se baseiam são verdadeiros) ou não convincentes.

Validade das conclusões

A última diferença entre esses dois tipos de raciocínio tem a ver com a validade das conclusões. Na lógica dedutiva, se as premissas forem verdadeiras e o argumento for bem construído, a conclusão será verdadeira em absolutamente todos os casos.

Por outro lado, no raciocínio indutivo, mesmo que o argumento seja forte e as premissas sejam verdadeiras, as conclusões nem sempre serão verdadeiras. É por isso que falamos de argumentos convincentes, e não de argumentos verdadeiros.

Exemplos

Raciocínio indutivo: características, tipos e exemplos 4

Abaixo, veremos mais alguns exemplos de raciocínio indutivo que podemos realizar no nosso dia a dia:

– Toda vez que Juan come amendoim, ele tosse e fica enjoado. Juan deve ser alérgico a amendoim.

– Um professor observa que, quando ele usa uma apresentação do PowerPoint em uma classe, seus alunos mostram mais interesse. O professor conclui que o uso do PowerPoint ajudará a aumentar a motivação de seus alunos.

– Um advogado estuda como casos semelhantes foram resolvidos com o que ele tinha no passado e encontra uma estratégia que sempre deu bons resultados. Por isso, ele conclui que, se o usar no caso, ele também alcançará seu objetivo.

Referências

  1. “Dedutivo vs. Indutivo ”em: Diffen. Retirado em: 20 de março de 2019 de Diffen: diffen.com.
  2. “Raciocínio dedutivo vs. Raciocínio indutivo ”em: Ciência Viva. Retirado em: 20 de março de 2019 de Live Science: livescience.com.
  3. “ Definição e exemplos de raciocínio indutivo ” em: The Balance Carreiras. Retirado em: 20 de março de 2019 de The Balance Careers: thebalancecareers.com.
  4. “Exemplos de raciocínio indutivo” em: Seu dicionário. Retirado em: 20 de março de 2019 de Your Dictionary: examples.yourdictionary.com.
  5. “Raciocínio indutivo” em: Wikipedia. Retirado em: 20 de março de 2019 da Wikipedia: en.wikipedia.org.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies