Escrevo este artigo do publicado recentemente ” O que é realmente o populismo? “, De Albert Borràs .
Se Albert escolheu uma perspectiva analítica, descritiva e explicativa do conceito de populismo, escolherei uma perspectiva política dele.
Razão populista explode na Espanha
Muito em voga nos meios de comunicação de massa e nas elites políticas e empresariais de nosso país, para tentar desacreditar o Podemos , o populismo insultado parece voltar à agenda. Muito se tem falado sobre o populismo de extrema direita na Europa e agora parece que os ventos políticos do populismo de esquerda da América Latina sopram fortemente em nosso território.
Por que o populismo é tão criticado?
Como Albert explica, a demagogia é geralmente igualada (ganhando apoio político através de favores para o povo), mas obviamente tem um componente muito diferente. Há algo comum nos populismos da extrema direita e da extrema esquerda que geralmente é esquecido: ambos nascem das paixões políticas do “povo “.
O que tradicionalmente se opõe às paixões? Raciocinar e, mais especificamente, a razão científica e burguesa nascida da Iluminação Francesa. O debate entre paixão / razão ou racionalidade versus irracionalidade já foi superado, mas ainda sofremos seus impactos. Se o populismo é muito criticado pelas elites financeiras e políticas de nosso país, é uma estrutura de pensamento que vem de longe: as paixões seriam as “mais baixas” do ser humano e a razão seria a mais alta, quase a própria essência da a condição humana, aquela que nos distinguiria dos “animais”, dos animais.
Para mim, um dos ensaios mais abjetos que reflete claramente esse pensamento é a psicologia de massa de Le Bon. As massas sempre foram assimiladas à irracionalidade e às paixões políticas baixas. Isso sempre foi contestado por uma elite privilegiada, uma elite de pessoas que se posicionarão acima da multidão e que se acredita possuir a Verdade e a Razão, sempre afastadas e necessariamente independentes das multidões. E que, portanto, eles permanecem como nossos soberanos e como nossos governantes (e acrescento, para nos controlar).
Quando lemos e interpretamos a sociedade seguindo o esquema clássico e moderno de um povo não instruído e apaixonado, contra / opondo-se a uma elite racional “meritocrática” e separada da multidão, nos deparamos com o núcleo duro do debate que temos agora aos populismos. É o próprio esquema da soberania moderna que também encontramos nas análises de nossa própria psique (a vontade de que nossa “consciência”, nossa consciência “racional” seja soberana sobre o corpo, sobre nossas decisões, sobre nossos “instintos” de isso se oporia).
O que é fascinante sobre a Frente Nacional? Por que é tão forte entre as classes trabalhadoras francesas?
O argumento convencional para explicar esses fenômenos é: “soluções simples e milagrosas são oferecidas para problemas complexos”. Temos que evitar esse tipo de explicação por duas razões que, na minha opinião, reforçam a atual estrutura de dominação.
Primeira razão : ao afirmar que as pessoas são persuadidas com coisas simples diante de problemas complexos, está implicitamente afirmando que as pessoas são estúpidas e que não são capazes, por si só, de entender esse mundo e o que ele sofre. Ou seja, você está dizendo que, como um bem iluminado, é mais esperto que o resto e que devemos deixar o espaço de decisões políticas para tecnocratas que entenderiam a complexidade do nosso mundo. Este é um paternalismo de direita muito clássico, usado como argumento para proibir o voto de pobres, afro-americanos, mulheres e crianças durante os séculos XIX, XX e XXI.
Segunda razão : quando a sabedoria convencional afirma que “para problemas complicados, soluções simples” está afirmando sua própria estrutura de análise, e não a idéia que está transmitindo. Essa estrutura permanece a da racionalidade burguesa: faço uma observação da realidade, sendo um elemento externo a ela, e posso classificar, descrever alguns problemas. Isso reproduz a posição ilusória do observador que observa sem influenciar o próprio processo (ideia que a física quântica já negou).
As pessoas sofrem em nossa carne os efeitos e opressões deste sistema. Ninguém tem que vir nos dizer como ou quanto somos oprimidos, é algo que já sabemos. Se a Frente Nacional venceu uma eleição, não é por oferecer soluções, mas por uma racionalidade política diferente que parte das próprias demos, das próprias pessoas, embora neste caso tenha um caráter de decomposição social. Marine Le Pen faz uma coisa com a qual outros políticos não estão acostumados: fala com paixão. Fale como muitos de nós conversamos em nossas ruas e bairros. É agressivo. Muitas pessoas das classes populares podem se sentir identificadas com ele, porque usa as mesmas expressões, a mesma força apaixonada que já existe nas ruas. Isso não é ruim nem bom em siTem um componente muito transgressivo, que é o combate ao racionalismo burguês, aquele jogo falso de interesses e universitários bem domados que se sentavam à mesa para discutir os males do mundo enquanto bebiam suas xícaras de café ou chá quente
Qualquer que seja a origem social de Marine Le Pen, é indiferente, é enunciada e falada como é falada nas classes populares, enquanto gera um novo quadro de opressão. E por esse motivo é um perigo, por esse motivo tem força e, por esses motivos, na França, eles terão um enorme problema. Poucas pessoas, e menos ainda na esfera política, parecem reconhecer Le Pen que tem o mérito de ter criado um vínculo aterrorizante com as classes popular, média e alta da França. É sempre atacado a partir de uma posição de elitismo liberal, em vez de reconhecê-lo como um adversário, como um partido e idéias que vão de igual para igual. Não devemos nos colocar hierarquicamente ou intelectualmente acima de Marine, porque voltamos ao jogo e no campo do parlamentarismo liberal, devemos combatê-lo das classes populares e oprimidas.
Podemos e racionalidade populista
Por outro lado, podemos ir muito além disso. Ele não faz uma exaltação apaixonada de trapos e um ódio pelas minorias sociais . Podemos criar e perceber através de uma racionalidade populista, uma racionalidade que emerge das demos, das multidões. Se a Frente Nacional permanece no populismo do povo moderno – de UM povo, com UMA idéia, que toma UMA decisão, que é fechada e limitada em si mesma, que cria uma separação entre seu povo e o resto das cidades – Podemos abrir ao povo para que uma multidão se torne, para que não haja retiros soberanos, para que muitas decisões sejam tomadas e muitas racionalidades surjam. Além disso, reforça as paixões alegres, gerando composição social e aumentando o poder coletivo.
O populismo da Frente Nacional aspira a tornar a primeira uma primeira unidade estadual pré-conflito (luta pré-classe constitutiva da ordem capitalista). Por outro lado, como Paolo Virno assegura na Gramática da multidão: “a multidão é sulcada por antagonismos, nunca pode ser uma unidade. Muitos subsistem tantos sem aspirar à unidade do Estado. ”
Canalizar e tentar conter as paixões das multidões em relação a um jogo de interesses liberais e burocráticos é uma tentativa grosseira das elites de nos administrar e subjugar com o subterfúgio da Razão burguesa (cartesiana, iluminista, elitista). Para que tudo possa se tornar identificável e possa ser corrigido, para que tudo entre em suas regras, para que sejam eles quem determinam essas regras e para quem possa usá-las sem alterá-las, quem continua decidindo de cima como nos governar. É uma atualização da idéia platônica. Razão e paixão são sempre encadeadas e justapostas.
O problema nunca é o que é racional ou o que é irracional, mas quem determina o que é racional ou irracional e em vista de quais objetivos ou para justificar qual estrutura social .
Nós, cidadãos, multidões, geramos uma razão política a partir de baixo, uma nova “razão” longe dos mecanismos usuais da repressão libidinal. Nos separamos dos velhos eixos: razão / paixão, racional / irracional, esquerda / direita . Queremos constituir um novo mundo dos bens comuns e, por esse motivo, também realizamos e continuamos as críticas pertinentes às estruturas que são arbitrariamente erguidas acima de nós, sejam reis e monarquias absolutos que foram realizados pela razão divina, ou seja, para um posicionamento hierárquico de um tipo determinado de razão, de pura razão que impõe uma falsa dicotomia entre razão e paixão, mas que, na verdade, permanece sua razão burguesa contra a nossa razão do povo, das multidões.