Violência no campo do casal: entrevista com Santiago Luque

Violência no campo do casal: entrevista com Santiago Luque 1

A violência na esfera conjugal é uma realidade vivida normalmente há séculos e só foi questionada nas últimas décadas. Isso significa que a psicologia em geral e a psicoterapia em particular incluíram esses tipos de problemas em uma de suas áreas prioritárias de intervenção.

Para conhecer a perspectiva de um especialista em violência no campo do casal , conversamos com o psicólogo Santiago Luque Dalmau , do centro de psicologia Barnaptic, localizado em Barcelona.

Entrevista com Santiago Luque: violência na esfera conjugal

Santiago Luque é diretor do Barnapsico Center , psicólogo da Fundació Assistència i Gestió Integral e especialista em reintegração de homens que usam agressão em seus relacionamentos familiares ou de casal. Nesta entrevista, ele fala sobre como a violência se desenvolve no casal e como os aspectos sociais e culturais afetam esse fenômeno.

O que os psicólogos podem fazer diante da violência do parceiro?

O primeiro é considerar o que causa esse fenômeno. Um dos elementos principais a considerar é que, quando estratégias violentas são usadas, variando de físicas a psicológicas, todas elas buscam um objetivo comum: controlar, mudar, cancelar a vontade ou ideologia da outra parte.

Isso se deve a vários fatores, mas o mais importante é a incapacidade de aceitar a discrepância da outra parte, que a outra possui outras formas de agir e / ou pensar, e que, em muitos casos, essas diferenças são experimentadas como provocações. (sem necessariamente ser). Quem ataca geralmente justifica suas ações a partir do raciocínio de “Sou obrigado a corrigir ou punir a outra parte por seu erro”.

Para isso, podem ser adicionados outros fatores de habilidades pessoais, como a falta de estratégias comunicativas e de negociação, idéias distorcidas sobre o mundo afetivo e o casal, ou os papéis de gênero aprendidos, entre os mais comuns.

Existem muitos recursos que a psicologia oferece às pessoas que sofrem desses problemas, mas, em cada caso individual, o profissional interveniente deve direcionar seus esforços para explorar quais valores ou crenças movem o sujeito e por que aprender a frustração que os discrepância ou diferença de desempenho ou opinião.

Muitas vezes falamos sobre a dependência do agressor por parte das vítimas de violência por parceiro, como se fosse apenas uma espécie de “lavagem cerebral”. Você concorda com esta visão do problema? Não há muitas vezes uma dependência material causada pela falta de recursos de muitas das mulheres que são maltratadas?

Muitos relacionamentos tentam permanecer a todo custo. Quando expectativas e ilusões colidem com a realidade que ela prova ter, é quando geralmente se trata de mudar o outro ou de tentar influenciar o outro para transformá-lo no que o “eu” esperava que fosse.

Quando isso se expande com o tempo e não há atribuições, pois ambas as partes podem pensar que suas ópticas são as únicas possíveis, é quando um relacionamento conflitante é criado, por ambas as partes (censuras mútuas, discussões) ou por um relacionamento de poder, se for mais unilateral. Se as decisões não são tomadas em nenhum aspecto e a perseverança em manter o relacionamento é quando um relacionamento de dependência pode ser gerado.

No caso do agressor, geralmente sua incapacidade de flexibilizar suas posturas mantém sua insatisfação, e isso aumenta ao mesmo tempo. A partir daí, surge a violência contra o casal, porque ele se sente legitimado quando a considera culpada de seu desconforto e sofrimento, por entender que não atende às suas expectativas. A fantasia irracional é, neste caso, durar até que o outro mude de acordo com seu ideal.

Relacionado:  Ana María Egido: "O local de trabalho é uma das principais fontes de estresse"

Quais são as maneiras pelas quais os agressores minimizam seus ataques e fazem parecer que tudo cai dentro da normalidade?

No ser humano, é habitual que quando um comportamento socialmente inaceitável ou que vá contra os valores da pessoa que os exercita seja exercido, os chamados mecanismos de defesa introduzidos e desenvolvidos por diferentes referentes da psicologia tendam a se desenvolver. Dessa forma, você evita ser alvo de críticas ou criar um desacordo com seus próprios valores,

Os mecanismos usuais são os seguintes. Por um lado, nega-se: nega-se diretamente que algo de ruim aconteceu. “Mas como vou fazer isso”, “Eu não fiz nada”, “Eles me acusam de algo que não é verdade”, “Isso foi feito por outro” …

Em segundo lugar, temos o álibi, que consiste em buscar uma cobertura que demonstre que a ação não pôde ser executada pelo sujeito. “Eu estava trabalhando o dia todo”, “estava doente e não conseguia nem me mexer”, “se realmente tivesse dado, teria matado” etc.

Depois, há a culpa. Com esse mecanismo, a responsabilidade é transferida para o outro, considerado verdadeiramente culpado pelo que aconteceu. “Pergunte a ela, a culpa é dela.” “Está me provocando continuamente.” “Ela pede”, etc.

Há também minimização: pretende minimizar a importância, o significado ou a seriedade dos fatos. “Não é tanto, eles exageram.” “Eu apenas a insultei, nunca coloquei uma mão nela.” “São brigas como qualquer casamento.”

Por outro lado, temos a justificativa. O fato é reconhecido, mas acredita-se que ele tenha uma explicação razoável. “Foi sem querer”, “Estava acontecendo”, “É a única maneira de eu ouvir.”

Por desprezo, a vítima é desacreditada, acredita-se que o sujeito seja mais justificado em sua ação negativa. “Sem mim, não seria ninguém”, “Ela é descuidada e não vai à casa”, “ela fica louca”.

Desumanização é algo semelhante ao acima. O desprezo chega ao extremo de esquecer as qualidades humanas. “Eles são como animais”, “Eles vivem como cães”, “Eles suportam o que jogam”, “Ela é louca como uma cabra”.

Também encontramos o “Sim, mas não tive escolha”. Refere-se à impossibilidade de o sujeito agir de outra maneira, ao condicionamento ao qual foi submetido e à falta de liberdade nas eleições. “Eu não poderia fazer mais nada”, “Ele havia se colocado em um plano … isso era impossível”, “As palavras não são suficientes”.

Finalmente, há o “Sim, mas eu não queria fazê-lo”. O sujeito se dissocia de sua ação quanto à sua vontade “Eu tive uma explosão”, “eu não pretendia prejudicá-lo”, “eu só queria assustá-la para assustá-la”.

Na violência doméstica, como poderia ser de outra forma, acontece a mesma coisa. O indivíduo que exerce violência sobre seu parceiro, utiliza a maioria desses mecanismos, motivados principalmente para evitar culpa e evitar enfrentar uma realidade que o sujeito, na maioria dos casos, não sabe administrar.

Pelo que se sabe, é verdade que existem diferenças entre homens e mulheres quando adotam o papel de agressor ou agressor na violência no namoro?

Essa questão sempre gerou um amplo e controverso debate. A agressão, gostemos ou não, é comum à espécie humana, como modelo de gerenciamento de conflitos, para defender ou impor em casos extremos, e quando outros recursos falham. O que as estatísticas deixam claro é que a violência mais séria, mais extrema e mais frequente é exercida principalmente pelo homem. Os estudiosos do assunto demonstram isso em suas pesquisas.

Relacionado:  Leocadio Martín: "Como psicólogo, a melhor virtude é a paixão de aprender e ajudar"

Um fato simples, quem ocupa a maioria das prisões? Há cada vez mais estudos que atribuem esses dados, e outros semelhantes, ao chamado machismo. O próprio machismo também afeta as mulheres, porque a partir desse modelo elas são informadas sobre como elas devem se comportar. Homens e mulheres que não assumem papéis tradicionais serão criminalizados pelo próprio sistema machista. Por outro lado, o machismo não é um conceito estático, é também uma presa da moda e dos momentos sociais pelos quais passa, mas, em essência, reserva os mesmos papéis básicos para cada sexo e que mudanças são apenas as formas.

Freqüentemente a ostentação da masculinidade é percebida como algo admirável do mundo masculino, o que não é necessário revisar. Mas se uma análise profunda for feita sobre o que realmente implica, podemos encontrar surpresas reais e descobrir que é um dogma que escraviza o sujeito em um ideal inatingível e irreal para a maioria dos homens e que não se conecta à verdadeira essência do homem. esse aqui

É a partir desse fenômeno e desses papéis que a violência é admitida como adequada e natural no papel masculino. E até pouco tempo atrás, era legitimada pela sociedade (que tradicionalmente tinha uma visão masculinizada como um todo), como um método aceitável para resolver conflitos (as próprias guerras são um exemplo disso).

A partir dessa realidade social, é razoável que um contexto como o lar seja administrado de maneira semelhante e, com o poder que foi concedido ao homem, ele usou o recurso que vê desde que era pouco reproduzido com naturalidade excessiva e que poucos ousavam questionar. , como um modelo de resolução para manter a ordem e a autoridade.

Nesse sentido, houve uma mudança de perspectiva nas últimas décadas, embora a inércia histórica seja arrastada para o mundo masculino. Como posso manter a “ordem” sem usar força? O que eu uso então, como eu ajo?

Há também aqueles que internalizaram a violência como um estilo de gerenciamento de conflitos, porque não aprenderam em sua bagagem experimental outros recursos mais pró-sociais. Quem internalizou e legitimou essa violência como justificável é o homem. Quando crianças, os homens absorvem o modelo patriarcal como seu, o que legitima a violência como a melhor estratégia para alcançar os objetivos. Nas mulheres, tem sido tradicionalmente desaprovada. Mesmo assim, há mulheres que podem usar outras estratégias com uma nuance mais psicológica. Menos frequentemente do que as mulheres usam violência física.

É comum uma pessoa que foi vítima de violência por seu parceiro se recuperar rapidamente e quase sem ajuda quando o agressor não faz mais parte de sua vida?

Normalmente, esse fator depende tanto do grau de violência vivenciado quanto do tempo em que foi submetido, mesmo de quais experiências foram vivenciadas antes dos episódios de violência. Muitas vezes não é tanto a violência física (embora obviamente também pesa), mas a violência psicológica exercida sobre a vítima ou as consequências psicológicas que a própria violência física exerce sobre a vítima.

Em muitos casos, nos casos mais extremos dessas variáveis, a pessoa pode ser afetada pela vida emocionalmente e pela autoestima. Não esqueçamos que a principal conseqüência da vítima é a alteração de seu humor e seu autoconceito (autoestima), ficando anulado como pessoa.

Relacionado:  Entrevista com Triana Sanz: 'ACT é um novo modo de vida'

A vítima fica embaçada em relação ao agressor. Por assim dizer, ele perde o “norte”, ele não sabe defender seus critérios porque acredita que eles estão errados, a ponto de sua vontade ou capacidade de reagir ser cancelada, assim como a capacidade de diferenciar certo ou certo, ou Seus critérios podem ser tão válidos quanto os de outra pessoa. Esse humor é frequentemente usado pelo próprio agressor para legitimar suas ações, sem ter consciência de que ele provavelmente o gerou ao longo dos anos. É claro que, ou em maior medida, esses extremos não são alcançados, mas a verdade é que, se esse processo não for interrompido, poderá alcançá-los.

Em geral, e felizmente, na maioria dos casos tratados com tratamento psicoterapêutico adequado, a vítima geralmente se recupera. Embora sim, pode haver um processo lento e requer constância e envolvimento da vítima, como na maioria dos distúrbios psicológicos.

Você acha que a visibilidade da violência do parceiro como um problema sério ajudou a combater esse fenômeno?

Sem dúvida, qualquer aspecto visível permite um debate e possíveis soluções. O que não é evidente, é simplesmente vivido como algo que não existe. A sociedade tende a ignorar o que não é evidenciado, que existe, que é importante, que é entendido e que realmente tem algum impacto sobre as vítimas, e tende a criar mitos e lendas urbanas por falta de informações suficientes. Outra questão é que, embora haja informações, a solução é rápida ou eficiente o suficiente.

No que diz respeito aos programas de reintegração de agressores e agressores, existe algo especial sobre o funcionamento do sistema penitenciário que você acha que está agindo como um obstáculo, dificultando a essas pessoas de parar de atacar seus parceiros?

É difícil influenciar a mente humana, e mais ainda quando os aspectos da personalidade dependem de tantos fatores, pessoais, sociais, conjunturais e, acima de tudo, do conjunto de crenças que movem o indivíduo e que se inter-relacionam para determinar suas ações. A verdadeira mudança (ou melhor, “evolução”) da pessoa depende de seu compromisso consigo mesma. Ao longo da minha carreira profissional, vi mudanças muito interessantes nas pessoas, mas principalmente porque elas perceberam que se sofreram e fizeram os outros sofrerem e, a partir dessa realidade, tiveram coragem e constância para se redescobrir. .

Os programas de reabilitação sempre serão condicionados pelo envolvimento dos sujeitos que participam. O certo é que quanto mais tempo e dedicação, maior a conquista.

E quais são as ferramentas mais poderosas que podemos oferecer às vítimas para ver que sair dessa situação é uma opção realista?

Há muitos, embora um que me ocorra nesse momento, seja o de testemunhos semelhantes com os quais a vítima possa se identificar e de que essas pessoas estavam em algum momento de suas vidas passando por um processo semelhante. Ver também que outras pessoas sentem coisas semelhantes ajuda-as a não se sentirem tão “pouco qualificadas”, já que a vítima é até vítima de sua culpa pelo problema, mesmo que não o seja. O fato de essas pessoas terem saído “do buraco” permite abrigar a esperança.

Deixe um comentário

Este site usa cookies para lhe proporcionar a melhor experiência de usuário. política de cookies, clique no link para obter mais informações.

ACEPTAR
Aviso de cookies